37-й и 41-й. На что рассчитывал Гитлер?

[BloodRaven 805]

Вот тут в соседних темах не единожды поднимались разговоры из разряда "Почему таким кровавым оказался 41-й? Неужели блицкриг стал таким мощным фактором в поражениях Красной Армии? Почему не воспользовались данными разведки о готовящемся нападении?". В поисках и раздумьях я наткнулся на интересные статейки. Из них следует, что "охота на троцкистов", 37-й год, поражения КА в 41-м году, "внезапная" смерть сначала Сталина а потом и суд на Берией связаны между собой. Вот собственно те статьи:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Ниже представлены выдержки из первой статьи.

*Нажмите здесь!

 

<...>

1. Непонятное нападение Гитлера.

Если мы хотим рассмотреть, как проистекали события 22 июня 1941 года, то невольно возникает вопрос: «Почему Гитлер решился напасть на нашу страну?». В силу, каких обстоятельств, он разорвал мирный договор, который сам же и предложил нашей стране в 1939 году? То, что Гитлер был убежденным русофобом и антикоммунистом еще ни о чем не говорит. Вот, например Черчилль – тоже обладал этими качествами, но не напал, же на нас. Могут возразить, что Черчилль это сделал, руками Гитлера и будут, отчасти, правы. Но, нас то, интересует: какие аргументы выдвигал Гитлер своим генералам, ставя им задачу о разработке плана агрессии против нашей страны? Ведь Советский Союз – это извините, не какая-то Польша или Норвегия с Данией в придачу. Огромная территория с гигантскими ресурсами, крупнейшая в Европе страна с самым большим народонаселением (около 190 млн. человек), развитая промышленность и сельское хозяйство. На тот момент Советский Союз вышел на первое место в Европе и второе место в мире (после Америки, а не Германии) по валовому национальному продукту, т.е. имел не просто развитое, а высокоразвитое промышленное производство. И не учитывать этот фактор Гитлер просто не имел право, как государственный деятель. Он же не был придурком, каким пытались его изображать советские историки, особенно хрущевского периода. Это Жуков нам врал, что у нас не было, а если было, то мало, современной военной техники. А у нас на тот период были самые лучшие и танки (Т-34 и КВ), и артиллерия (знаменитые Грабовские пушки плюс реактивные пусковые установки «Катюша»), и самолеты (Яки, МИГГи, ЛАГи и пр.) и стрелковое оружие. Вообще, всего хватало, не стоит даже и перечислять. Главное, не с пустыми руками готовились встретить потенциального врага.

Кстати, не все немецкие генералы рвались в бой с Красной Армией. Приведу отрывок из книги Г. Блюментрита, бывшего начальника оперативного отдела штаба группы армий «ЮГ». Вот что он написал о своем командире фельдмаршале фон К.Рундштедте:

« Рундштедт с самого начала был категорически против войны с Россией. Он довольно хорошо изучил Восток еще в Первую мировую войну, и полученный опыт позволил ему сделать определенные выводы. Это была, с его точки зрения, непонятная страна с тяжелым климатом, безграничными пространствами и плохими дорогами, а русский солдат был вообще непредсказуем. Именно поэтому Рунштедт поинтересовался у Гитлера, понимает ли тот, какой риск берет на себя, нападая на Россию… Следует заметить, что во время Первой мировой войны Гитлер не был на Восточном фронте. Рундштедт полагал, что если бы русские хотели напасть на Германию, то они сделали бы это в тот момент, когда все немецкие армии находились на Западном фронте. Следовательно, считал он, надо заняться укреплением границы, и пусть русские решают, стоит им нападать на Германию или нет… Кроме того, отсутствовала ясность, сильнее или слабее советские войска царской армии времен Первой мировой войны. Не оставалось сомнений лишь в том, что советская политическая система более жесткая, чем царский режим. Принцип формирования Красной Армии отличался от принципа организации армии в царской России, и, не в пример царской армии, Красная армия имела современное оружие».

Разумеется, обо всем этом Гитлер, конечно же, знал и без Рундштедта. Недаром, Абвер «хлеб жевал». Да и сам Сталин пытался образумить немецкую военщину показав мощь уральских военных заводов. Но удивительное дело, в своих « Застольных разговорах» фюрер этот факт воспринимает с точностью наоборот: «Что утвердило меня в решении напасть без промедления (на Советский Союз – В.М.), так это информация, которую доставила одна германская миссия, только что вернувшаяся из России (с уральских военных заводов, о чем говорилось выше – В.М.). Мне было сообщено, что один русский завод производит больше танков, чем все наши заводы, вместе взятые. Я понял, что это – предел».

С испугу, значит, напал на нас г-н Гитлер? То, что эти «Застольные разговоры» относят к разряду фальшивок – не беда! Это, как раз, подтверждает тот факт, что фальсификаторы пытаются нам «впарить» просто очередной повод Гитлера для нападения на Советский Союз. Но, согласитесь, насколько несерьезен этот аргумент. <...> Чем же хотел «удивить» своего противника Адольф Гитлер? Своим блицкригом? Своими фланговыми охватами противника для последующего перемалывания в «котлах»? Да, в количественном составе Вермахт был больше Красной Армии на период нападения, но не настолько, чтобы «шапками закидать». Тем более, что нами еще не была проведена полная мобилизация. Да, к нашему сожалению, в полосе наступления германских войск была их многократная численность, но при грамотном оборонительном варианте и ее можно было «перемолоть». Еще была «внезапность» Германского нападения, но, согласитесь, не может, же она быть бесконечной. <...> Вот если бы у немецкой армии, было что-то, более существенное, типа новейшего вооружения, тогда другое дело. Ведь говорил же Гитлер в дальнейшем, в конце войны о «чудо-оружие» и прочих военных « прибамбасах», которые, дескать, изменят ход военных действий. Вот если бы в начале 1941 года у Германии было «чудо-оружие», типа атомной бомбы, тогда можно было понять господина Гитлера: « У меня, дескать, есть такое, чего нет у России, и с помощью этой штуки, я хочу ее победить». Вот у США в 1945 году появилось ядерное оружие <...> Было, как говориться, с чем нападать. А у Гитлера? Даже танков было, примерно, раза в 1,5 – 2 меньше, чем в Красной Армии. Я уже не говорю о самолетах, артиллерии и прочем.

<...>

2. Что могло повлиять на решение Гитлера совершить нападение?

Может, немецкие генералы во главе с Гитлером надеялись на дополнительную помощь, в лице «оппозиции», своеобразной, «пятой колонны» в Советском Союзе? <...> «…надежды на победу, в основном опирались на мнение, что вторжение вызовет политический переворот в России…. Очень большие надежды возлагались на то, что Сталин будет свергнут собственным народом, если потерпит на фронте тяжелое поражение. Эту веру лелеяли политические советники фюрера».

Вот это, как говорится, уже теплее. Но раскрывать все карты, об истинных причинах, по которым Гитлер решился напасть на Советский Союз, не рискнул, ни один высокопоставленный генерал Вермахта. Это есть тайна и по сегодняшний день, хотя все действующие лица того периода истории давно отправились в мир иной. <...> Думается, что все действия заинтересованных сторон (Германии и российских «оппозиционеров») были заранее скоординированы и существовал общий план действий. В отличие от рассказа Клейста все могло быть, гораздо жестче и грубее: очевидно – обязательное убийство Сталина, одновременно военный переворот, свержение Советского правительства с ликвидацией сторонников Сталина, и создание «нового правительства» сторонников антикоммунизма и рыночных реформ.

<...>

4. Почему же Гитлер не напал на нас в 1939 году?

Есть предположения, что, дескать, не было общей границы Германии и Советского Союза, и лишь с захватом Польши она появилась.

<...>

Ко всему прочему, Гитлер мог напасть на Польшу и, не подписывая мирного договора с нашей страной. Однако не стал делать этого, видимо опасаясь преждевременного конфликта с Советским Союзом из-за территорий Западной Белоруссии и Западной Украины. В то время была очень сложная расстановка политических сил, и у нас фактически не было полноценного союза с Западными странами, чтобы воспрепятствовать агрессии Гитлера, а уж о мирном договоре с ним никто даже и помышлять не мог.

<...>

Где же казалось бы логика поведения Гитлера? Все время он был в авангарде сил стремящихся к войне с Советским Союзом, а здесь, вдруг, в 39 году пошел на попятную и заключает с нами, т.е., со своим потенциальным противником мирный договор. Что получил Гитлер в 39 году? Половину Польши, взятую, пусть и в кратковременной, но все же, войне, отказавшись от целой части. Заявил о себе на мировой арене, как об агрессоре, развязавшем Вторую мировую войну, и вообще-то, это было все! <...> Более того, Гитлер по условиям договора поставил нашей стране новейшее машиностроительное оборудование, предоставил и образцы, и даже осуществил значительные поставки новейшего вооружения и многое другое. Мы этой выгоды от договора никогда и не скрывали. И если, наши историки – демократы, этот мирный договор осуждали, говоря, что Сталин, дескать, сам тиран, и поэтому союзу с Западными демократиями предпочел сближение с Гитлером, то историки-патриоты объясняли своим оппонентам всю выгоду данного соглашения с Гитлером, добавляя, что этот договор помог нам, ко всему прочему, лучше подготовиться к войне. Но, правда, поясняли, что мы, дескать, как всегда, просто многого не успели сделать по времени.

Впрочем, действительно, перенос границы далеко на Запад, существенно помог нам выстоять в том трагическом 41 году. <...> В своем ответном послании премьер-министру Черчиллю уже в июле 1941 года после начала войны с Германией, Сталин все-таки утер нос, своему английскому визави, по поводу выше сказанного: «…Можно представить, что положение немецких войск было бы во много раз выгоднее, если бы советским войскам пришлось принять удар немецких войск не в районе Кишенева, Львова, Бреста, Белостока, Каунаса и Выборга, а в районе Одессы, Каменец-Подольска, Минска и окрестностей Ленинграда».

Ну, и где же здесь видна логика господина Гитлера? Договор фактически принес в большей степени выгоду нашей стране, чем Германии, однако Гитлер пошел на это. Как это объяснить? <...> Он и без договора прекрасно знал, что СССР не будет вести никакой войны с Германией, поэтому и ознакомил наших военных представителей со всей своей новейшей военной техникой, да еще и продал нам новейшие образцы вооружения, которые не поступили (?) еще в массовом порядке в войска своего Вермахта. Тут, казалось бы, полный маразм, в мозгах фюрера.

Поставить на 22 июня 1941 года в СССР оборудования на общую сумму 409,1 млн. марок (разумеется, все это работало на оборону нашей страны), в том числе на 81,5 млн. марок чисто военной продукции! Сам Штирлиц отдыхает, по такому случаю. Желающих, более подробно ознакомиться по этому вопросу, отсылаю к книге Ю.Мухина «За державу обидно!»

Этот шаг Германии, нам надо понимать так, что Гитлер именно таким образом хотел что, «обмануть» коварного Сталина? Или если посмотреть с другой стороны, то Гитлер что, не понимал того, что делает? Тогда все выходит наоборот, и байки, про «доверчивого» Гитлера, которого обманул Сталин, скоро будут, наверное, печататься в учебниках по истории для нашей оболваненной молодежи. Да, но человек изучающий историю Второй мировой войны, должен знать и понимать, что в мировой политике глупых людей, уровня Адольфа Гитлера, не бывает. А если их представляют в таком свете, то это, говорит, лишь об уровне интеллекта историка, описывающего данное историческое лицо, а не о самой исторической личности. И если Гитлер все это, вышеперечисленное, сделал, то нам надо попытаться понять логику его действий. Ведь целью всей его политики являлась война с Советским Союзом. Наконец Гитлер получил вожделенную общую границу с нашей страной в 39 году – почему сразу не напал? Договор же заключил с нами, подскажут нам «компетентные» историки, как же можно-с, нападать-с? Но в 1941 году не помешал же, договор Гитлеру напасть на нас, несмотря на все предпринимаемые с нашей стороны сдерживающие факторы. Нет, тут дело, думается, совсем в другом. В 1941 году Гитлер и выглядел уже по- иному, больше походил на капризного ребенка. Уперся тупо - хочу, дескать, разорвать с Советским Союзом дипломатические отношения, и все тут! И ни какая аргументация с нашей стороны не могла повлиять на его мнение. Все выдвинутые Германией обвинения в адрес нашей страны были смехотворно-надуманными и абсолютно беспочвенными, тем не менее, Гитлер договор разорвал и напал на нас. Но это случится в 41 году, а в 39 году он пытался выглядеть, по отношению к нам, «белым и пушистым». Ведь это Германская дипломатия инициировала подписание мирного договора с нашей страной. Более того, нашей стороной, через Молотова, немцам были предложены довольно жесткие условия по договору и они их, тем не менее, приняли. Где же здесь, спрашивается, выгода господина Гитлера? Дальше, действия Гитлера, не становятся более понятными – он начинает военные действия на Западе. Но эта война на Западе Европы, как «странно» началась в 1939 году, так «странно» и закончилась в 1940 году. Англичан Гитлер не стал добивать у Дюнкерка и позволил им убрались к себе на остров, а французов, за две недели боев, отделал, как бог черепаху и они подписали капитуляцию. Все эти военные действия против Запада объяснялись тем, что Гитлер, якобы, опять боялся «получить удар в спину». Конечно, определенный резон в этом есть. Еще неизвестно, как повернулись бы события, если бы Гитлер напал на нас в 40 году и завяз бы под Москвой? Где могли бы быть в это время Франция и Англия? Но, все же версия «удара в спину» для Гитлера со стороны Запада, смотрится, как-то мелковато. В 1941 году против нас на стороне Гитлера воевала практически вся «цивилизованная» Европа. А уж из «опасных» для Германии, к примеру, Франции, из числа претендентов «удара в спину», было выставлено в пользу Гитлера на Восточный фронт около 80 тысяч добровольцев-французов, из которых более 23 тысячи попали к нам в плен. А всего «ударников в спину Германии» воевало на ее стороне против Советского Союза около 1млн.800 тысяч. Кстати, и выдвигая претензии к нашей стране в 41 году, Гитлер, расположив вдоль наших границ 170 дивизий, тоже ставил нам в вину, что мы можем нанести ему «удар в спину»? Некоторые наши горе - историки, апологеты Гитлера, вполне с этим абсурдным доводом согласны.

5. Почему Гитлер меняет планы?

Что же мы видим в итоге всех действий Гитлера в период с 39 -го по 41 год? Какую-то скрытую от нас логику поведения фюрера Германии. А некоторые действия, например, с передачей нашей стране новейших образцов своей военной техники накануне войны с нею, просто поражают своей, на первый взгляд, абсурдностью. <...> И невольно закрадывается мысль, что, не в самом ли Советском Союзе была причина всех этих нелогических вывертов немецкого фюрера? Возможно, что нападать в 39 году на нашу страну Гитлеру было, как говориться, не с руки, не те обстоятельства, вот он и устраивал игры в мирные договора, да раздаривал нам свои военные секреты. А в 40 году ситуация в нашей стране, стала для Гитлера, видимо, более привлекательной и он даже наметил общий план нападения, сначала «Отто», затем «Фриц», и наконец, окончательный и более детальный – «Барбаросса». Далее, военно-политический расклад видимо вполне удовлетворил Гитлера и к маю 1941 года он уже принял окончательное решение о нападении на Советский Союз. Что же это были за обстоятельства в нашей стране, от которых так резко менялась внешняя политика фашистской Германии? А наша «пятая колонна» военных заговорщиков, не могла ли быть причиной всего того, о чем мы говорили выше? Очень даже могла быть, и посмотрите, какая интересная картина вырисовывается.

<...>

6. Наследники маршала Тухачевского?

Не так давно, перед войной, в 1937 -1938 годах была разгромлена тайная военная оппозиция во главе с маршалом Тухачевским, которая готовила военное поражение Советского Союза в войне, именно с Германией. Верхушка заговора, практически была уничтожена, но те, кто ускользнул от рук правосудия, разумеется, затаились. Поэтому и рассчитывать на активные действия оппозиции в 1939 году Гитлеру, увы, уже не приходилось. А ломиться в открытую, на такого серьезного противника, как Советский Союз, Гитлер не решился. Надо было, видимо, выждать время, пока оппозиция снова не наберет силы и не займет вновь ключевые посты в Красной Армии, а в это время, у себя в Европе, поднабраться сил, да и обезопасить свои тылы, в будущей войне, со стороны Запада, на всякий случай.

Давайте-ка, посмотрим на довоенное кадровое перемещение командного состава РККА двух ключевых округов: Белорусского (Западного) и Киевского особого. До 1937 года почти 6 лет Белорусский округ возглавлял И.П. Уборевич, из числа высшего состава заговорщиков. Был расстрелян по решению суда в июне 1937 года. Заменивший его И.П. Белов, командовавший в 1937-1938 годах, тоже сгорел в «чистках», которые проводило НКВД. Поэтому в 1939 году округом командовал М.П.Ковалев, который в симпатиях к заговорщикам не был замечен. Вскоре в 1940 году, в начале апреля, он был заменен С.К.Тимошенко, который это «теплое» место быстро, в мае этого же года, передал Д.Г.Павлову. Таким образом, к 41 году это важное место контролировал уже «свой» человек.

Рассмотрим Киевский особый военный округ. До 1937 года почти 12 лет округ возглавлял И.Э. Якир, тоже из числа высшего состава заговорщиков. Был расстрелян по решению суда в июне 1937 года. Заменивший его И.Ф. Федько был на этой должности в 1937-1938 годах, и тоже не избежал «чистки». После него на пост командующего назначили знакомого нам С.К.Тимошенко. Был ли он таким в 1939 году, каким стал в 1941 году судить сложно, но то, что заговорщики бывали у него в кабинете, сомнений не вызывает. В 1940 году на его место приходит Г.К. Жуков, а сам Тимошенко шагнул в должность уже Наркома обороны. Жуков тоже не засиделся на этом месте и в начале 1941 года был выдвинут на должность, аж, начальника Генштаба. Командующим же округом был назначен М.П. Кирпонос. Но в отличие от Павлова, Кирпонос не был окружен верными людьми и, видимо, нуждался в определенной «опеке», поэтому Жуков с Хрущевым и рванули в Киевский военный округ сразу 22 июня после нападения Германии.

Как видите, только к 41 году потенциальные заговорщики смогли восстановить утраченные после «чисток» свои позиции, и не только на ключевых постах командующих важными в стратегическом отношении округов, но и в Генштабе и в Наркомате обороны. Разумеется, они не ограничились лишь занятием вакантных мест, а целенаправленно проводили подрывную деятельность, ослабляя боевую мощь Красной Армии. То, что произошло с Красной Армией в приграничных сражениях нельзя назвать неудачей, т.к. все случаи «бардака» носили системный характер и попадали под определение «саботаж» и «предательство». Полностью приводить бесконечные случаи необъяснимого поведения командиров или должностных лиц высокого командования, в данной статье не представляется возможным. Это все требует отдельной исследовательской работы. Но продолжаем наш разговор.

Таким образом, думается, лишь в 41 году Гитлер получил самые благоприятные для себя условия ведения войны против Советского Союза и, как мы знаем, первоначальная дата нападения была запланирована на 15 мая 1941 года, но по каким-то причинам была перенесена на июнь?

Что же, в этот-то раз, помешало ему? Вроде «ударов в спину» неоткуда было ждать, кроме, разумеется, самого Советского Союза, но это было припасено для мотивации нападения на нас, надо, же как-то обосновать перед мировой общественностью свою агрессию. Думаете, что «странности» Гитлера на этом закончились? Как бы, не так! Его особо доверенный человек, фактически, «правая рука в руководстве партией» Рудольф Гесс неожиданно для всех летит на самолете в Англию, для ведения, каких-то тайных переговоров с правящими кругами этой страны. И все это происходит 10 мая 1941 года практически, за несколько дней до намеченной первоначальной даты нападения на нашу страну. В Англии Гесс представил себя эдакой «оппозицией» существующему в Германии режиму. Гитлер тот час, сразу же отмежевался от своего боевого друга по партии, объявив его «сумасшедшим», но вряд ли Гесс был им на самом деле.

<...>

[Cкрыть]

Изменено 20.05.2010, 05:29:22 пользователем BloodRaven

[BloodRaven 805]

Понятно, данная тема никому не интересна.

[Michael 473]

Понятно, данная тема никому не интересна.

Почитал первую статью.В тексте происходит "наталкивание на мысль". Наталкивание происходит "логическими" рассуждениями автора без приведения каких либо документов, анализа цифр, сравнений и т.п. Статья походит на исторический роман, такое смешивание "общеизвесных фактов" с расуждениями автора.

Изменено 21.05.2010, 04:41:50 пользователем Michael

[BloodRaven 805]

Почитал первую статью.В тексте происходит "наталкивание на мысль". Наталкивание происходит "логическими" рассуждениями автора без приведени ках либо документов, анализа цифр, сравнений и т.п. Статья походит на исторический роман, такое смешивание "общеизвесных фактов" с расуждениями автора.

В общем-то, там это и не отрицается. Чёрным по белому написано "документов не сохранилось, а единственная, хоть и призрачная надежда - личный архив Берии". Вот лично Вам что нужно, что понять, что написанное - правда? Чистосердечное признание Жукова/Хрущёва? Изменено 20.05.2010, 05:55:28 пользователем BloodRaven

[Michael 473]

В общем-то, там это и не отрицается. Чёрным по белому написано "документов не сохранилось, а единственная, хоть и призрачная надежда - личный архив Берии". Вот лично Вам что нужно, что понять, что написанное - правда? Чистосердечное признание Жукова/Хрущёва?

Не надо утрировать. Если говорить о теме то нужно провести исследование, а пока его нет, это домыслы. Руководствоваться домыслами при построении точки зрения о историческом моменте категорически нельзя.

Изменено 20.05.2010, 07:59:13 пользователем Michael

[BloodRaven 805]

Если говорить о теме то нужно провести исследование, а пока его нет, это домыслы.

Боюсь, "материала" для исследований недостаточно.

Руководствоваться домыслами при построении точки зрения о историческом моменте категорически нельзя.

И всё же. Какие документы и свидетельства, по Вашему мнению, нужны для подтверждения данной точки зрения?

[Michael 473]

Боюсь, "материала" для исследований недостаточно. И всё же. Какие документы и свидетельства, по Вашему мнению, нужны для подтверждения данной точки зрения?

Любые подтверждающие. На которых можно обосновать недвусмысленную доказательную базу.

Изменено 20.05.2010, 11:15:15 пользователем Michael

[prinigo 3,642]

Лично мне кажется, что Гитлер поверил дезе английской разведке (в современности известной по книге "Ледокол").

Вообще цель Англии (вечная) - стравливать страны на континенте, а самим потом чужими руками жар загребать. Но во 2 мировую у неё по началу облом вышел.

Вот и стали англичане изо всех сил подбрасывать Гитлеру и Сталину "информацию" о "планах" "коварного нападения" одного на другого.

Но у Сталина был Ким Филби, который понятно информировал о подобной тактике. У Гитлера разведка работала хуже.

Сталин как мог пытался сказать Гитлеру, что нападать не собирается - отсюда всем кажущееся странным "Сообщение ТАСС" накануне войны...

Но Гитлер уже решил нанести "упреждающий удар" (кстати об этом потом постоянно твердили немцы на Нюрнбергском процессе).

А потом англичане нагло заявляют - мы же дескать предупреждали, а русские не поверили....

Только почему-то американцев (зная за несколько дней о действительных планах Японии атаковать Перл-Харбор) они предупреждать не стали.

Странные дела однако - "ненавистных" большевиков они настойчиво "предупреждали", а дружественных американцев не стали...

Изменено 20.05.2010, 11:43:46 пользователем prinigo

[BloodRaven 805]

Предательство генералитета:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Смерть Сталина:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 20.05.2010, 12:33:47 пользователем BloodRaven

[belogvardeec 19,185]

Вот лично Вам что нужно, что понять, что написанное - правда? Чистосердечное признание Жукова/Хрущёва?

Да нет, фантазии на тему, какого-то писаки вполне хватит, чтоб понять, что это "истинная правда")))

Если говорить о теме то нужно провести исследование, а пока его нет, это домыслы. Руководствоваться домыслами при построении точки зрения о историческом моменте категорически нельзя.

А БР другими вещами и не руководствуется. Малейший намек на то, что он сам хочет считать истиной уже является для БРа неопровержимым доказательством оной (а массу фактов говорящих об обратном можно с легкостью обойти стороной). В частности такова его позиция по терактам в Америке 9\11 и прочим "спорным" моментам.

По сабжу - в логике писакам не отказать, следует признать. Но опять же как и всегда они представляют ситуацию в выгодном лишь для них свете, опуская много других фактов, выпячивая и раздувая некоторые.

То, что Гитлер надеялся на то, что Сталина сметут и в России произойдет что-то типа контр-революции я думаю ни для кого не секрет. Были ли замешаны в этом приближенные Сталина это вопрос который мне вовсе не интересен, хотя я думаю, что были несомненно. Но существовал ли заговор в том виде в котором описано в заглавии темы это тоже вопрос.

И во многом план Гитлера удался, особенно на первых порах. На его сторону стали переходить и русские и украинские воинские формирования и прочие окраинные народности. Ведь так издеваться над собственным народом как Сталин и коммунисты было непростительно.

Но... Сталину и прочим удалось как-то убедить народ в человеконенавистничестве Гитлера и в том, что он де желает поработить и уничтожить всех славян (миф живуч и по сей день) и народ стал считать гитлеровцев пострашней самого Сталина и коммунистов. Стал с остервенением уничтожать немцев, что в свою очередь вызвало ответную реакцию и с их стороны тоже пошла жестокость. План сработал. Тогда СССР и "союзники" победили в информационной войне. Пожалуй это и есть рождение информационных войн)))

Ведь не совсем же клинический идиот был Гитлер чтобы идти на СССР с лозунгом уничтожить всех русских? Это отчасти и подтверждается в статьях, что такого плана у него не было, спасибо тебе БР

Изменено 20.05.2010, 19:52:40 пользователем belogvardeec

[Michael 473]

Есть серьёзные книги по теме. Кому интересно разобратся в этом вопросе могу порекомендовать книги Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Читайте историков. Спорить небуду, надоело.

Изменено 20.05.2010, 20:19:59 пользователем Michael

[BloodRaven 805]

<...>

Спорить не буду, надоело.

Есть серьёзные книги по теме. Кому интересно разобратся в этом вопросе могу порекомендовать книги Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Благодарю за развернутый ответ, состоящий из ряда контраргументов. Остался неучтённым лишь тот факт, что эти книги я уже читал. Только вот фраза "я всё видел, но сослаться я не могу, т.к. это всё гос. тайна", мягко говоря, встречается слишком часто, так же мне показалось странным недостаточное количество логики, но она ведь и не важна вовсе. Ссылаться на мифические архивы ФСБ и на свидетельства безымянных очевидцев ведь куда лучше.

Читайте историков.

Отличная фраза!

Спорить небуду, надоело.

И ещё одна отличная фраза.

P.S. Думаю, в связи с переизбытком чрезмерно умных (типа БГ) и просто умных (типа Michael) тему можно закрыть.

Изменено 21.05.2010, 06:08:44 пользователем BloodRaven

[Michael 473]

P.S. Думаю, в связи с переизбытком чрезмерно умных (типа БГ) и просто умных (типа Michael) тему можно закрыть.

Про себя забыл.

[BloodRaven 805]

P.S. Думаю, в связи с переизбытком чрезмерно умных (типа БГ) и просто умных (типа Michael) тему можно закрыть.

Про себя забыл.

Сказано без иронии (в отличии от упоминания бг). А вот нам с БГ надо пойти почитать умных книжек (тоже без иронии). Изменено 21.05.2010, 06:23:15 пользователем BloodRaven

[belogvardeec 19,185]

P.S. Думаю, в связи с переизбытком чрезмерно умных (типа БГ) и просто умных (типа Michael) тему можно закрыть.

Благодарю за развернутый ответ, состоящий из ряда контраргументов. ©

[BloodRaven 805]

Благодарю за развернутый ответ, состоящий из ряда контраргументов. ©

Всегда пожалуйста.

А БР другими вещами и не руководствуется. Малейший намек на то, что он сам хочет считать истиной уже является для БРа неопровержимым доказательством оной (а массу фактов говорящих об обратном можно с легкостью обойти стороной). В частности такова его позиция по терактам в Америке 9\11 и прочим "спорным" моментам.

Что, поражение по теме 9/11 не даёт покоя? Ха-ха.

По сабжу - в логике писакам не отказать, следует признать. Но опять же как и всегда они представляют ситуацию в выгодном лишь для них свете, опуская много других фактов, выпячивая и раздувая некоторые.

А теперь список этих фактов, которые они "раздули". Хотя бы по началу войны.

То, что Гитлер надеялся на то, что Сталина сметут и в России произойдет что-то типа контр-революции я думаю ни для кого не секрет.

"Надеяться" мало. Гитлер поставил на карту ВСЁ и он не мог в этом руководствоваться одними лишь мечтами типа "а вот бы кто нибудь Сталина сверг, а вот бы гражданская война началась, а вот бы троцкисты восстали".

Но существовал ли заговор в том виде в котором описано в заглавии темы это тоже вопрос.

Повторюсь - не надо считать Гитлера клиническим идиотом, который построил свою войну на одним лишь "а вот бы там что-нибудь случилось", и пренебрёг возможность поддержать оппозицию в стане врага.

Ладно, можете не учитывать логику. "Фактов-то нет."

Изменено 21.05.2010, 06:45:03 пользователем BloodRaven

[Michael 473]

Про себя забыл. Сказано без иронии (в отличии от упоминания бг). А вот нам с БГ надо пойти почитать умных книжек (тоже без иронии).

Чё сказал то?

[BloodRaven 805]

Чё сказал то?

Сказал, что не стоит воспринимать мои слова по поводу интеллекта в каком-то особо негативном ключе, скорее даже наоборот. Изменено 21.05.2010, 08:19:01 пользователем BloodRaven