Поправки к статье о суде

[Platon & Co 2]

За прошедшую неделю после того как Пресс-служба Президента обозначила что пользовательские поправки будут рассмотрены Президентом, ничего толкового предложено не было. Пользователи пассивны. Поэтому предложу свое видение статьи "О суде":

Описываю свою гениальную идею вкратце, чисто по концепции:

Всего на форуме Стратегиум назначаются 7 (можно больше-меньше) судей. Судьи назначаются форумными партиями согласно результатам выборов (на подобии распределения министров). При подаче иска запускается генератор случайного выбора (тут многие могут возражать мол будут подкрутки и тд - ничего тут не будет. Генераторов полно в рунете, также написать подобный скрипт нечего делать. Нужно сделать запуск скрипта с существующими судьями и записью в логи с датой и ником запускающего и номером дела, запускать скрипт могут друзья подающего иск или он сам, чтобы точно не было никаких подкруток. В общем это не проблема вообще). Генератором выбираются из всего списка действующих судей 3 (или 5, или другое число) судей, они и выносят вердикт.

Что мы выигрываем от такого проекта - всегда непредсказуемый состав судей на конкретное дело, а соответственно непредсказуемость результата, не будет предъяв о том что судьи куплены, суд заиграет новыми красками, будет интересно, судьи не будут загружены работой, спустя некоторое время (пропишем какое) можно подать повторный иск с новым генератором случайных судей.

Прошу деструктивистов из-за неприязни ко мне не критиковать идею, тк она на самом деле хороша.

Обсуждаем!

[nelsonV 4,134]

Какой рандом? дела же председатель назначает.

[лекс 12,691]

Полностью - нет. Но будет лучше, чем сейчас.

Чем? Вопрос о независимости и беспристрастности судей это по определению меньше не сделает. Остального даже не качается.

Вот это как раз лишнее усложнение, имхо.

Зато позволяет свести к минимуму целый ворох проблем.

Изменено 10.01.2014, 20:53:50 пользователем лекс

[лекс 12,691]

Какой рандом? дела же председатель назначает.

Мне вот тоже интересно... особенно про специальную программу.

[Otto von Bismarck 149]

Ну, если есть идея, пиши, как уже было сказано выше, законопроект. Авось и прокатит. Но как ты себе представляешь генератор случайных судей? И кто будет это будет реализовывать? ну и другие поправки тоже и уточнения тоже.

Изменено 11.01.2014, 04:07:10 пользователем Otto von Bismarck

[Ouwen 6,165]

Какой рандом? дела же председатель назначает.

Только в отсталых азиатских странах. Европейская и даже (о чудо!) украинская практика предусматривает автораспределение дел. Думаю вы скоро тоже шагнете вперед в этом плане. Идея Платона в общем-то в мейнстриме.

Изменено 11.01.2014, 07:46:51 пользователем Ouwen

[nelsonV 4,134]

Только в отсталых азиатских странах.

/me со смехом смотрит на значок флажка в профиле автора сей фразы.

Изменено 11.01.2014, 08:03:52 пользователем nelsonV

[Ouwen 6,165]

/me со смехом смотрит

Т.е. ты хочешь поспорить, с тезисом, что практика автораспределения дел по сравнению с системой когда дела назначаются председателем более прогрессивна?

Вроде бы очевидно, что такой подход снижает возможности админресурса и повышает шансы на объективное рассмотрение дел.

на значок флажка в профиле автора сей фразы.

Вот-вот. Вас даже Украина обскакала в этом вопросе.

Изменено 11.01.2014, 08:11:56 пользователем Ouwen

[nelsonV 4,134]

Вот-вот. Вас даже Украина обскакала в этом вопросе.

правда в жопе во всех остальных. Не говоря уж про украинский УПК...

Вроде бы очевидно, что такой подход снижает возможности админресурса

как смешно. Изменено 11.01.2014, 08:49:04 пользователем nelsonV

[Ouwen 6,165]

как смешно.

Вам смешно, а мне очевидно, что вы не заинтересованы в том, что бы форумный суд был свободен от административного ресурса.

Потому и ратуете за устаревшие методы распределения дел, которые позволяют проводить манипуляции и которые сохранились только в странах Азии, да еще по какому-то недоразумению в России.

[Ouwen 6,165]

Самое интересно, если ввести должность председателя суда, то кто потом больше всех будет шуметь и жаловаться на действия этого председателя? Подскажу: некие n. и л.

[nelsonV 4,134]

Потому и ратуете за устаревшие методы распределения дел, которые позволяют проводить манипуляции и которые сохранились только в странах Азии, да еще по какому-то недоразумению в России.

ммм интересно, Юльку-то посадили.

[Ouwen 6,165]

ммм интересно, Юльку-то посадили.

Так по делу, за дело и по закону.

[nelsonV 4,134]

Так по делу, за дело и по закону.

а вот в Европе считают иначе.

[Ouwen 6,165]

а вот в Европе считают иначе.

Политики? ну так это политика и к правосудию отношения не имеет.

[nelsonV 4,134]

ну так это политика и к правосудию отношения не имеет

вот отличная характеристика процесса по делу Юльки.

[Ouwen 6,165]

вот отличная характеристика процесса по делу Юльки.

Пруф или не было? Вы даже с делом незнакомы по-моему, а потому пищите чушь.

[лекс 12,691]

Вроде бы очевидно, что такой подход снижает возможности админресурса и повышает шансы на объективное рассмотрение дел.

Вот оно что...!!! У коалиции нет желающих, которым можно доверить должность судьи. Теперь ясна цель реформы. Спасибо за разъяснения.

Вам смешно, а мне очевидно, что вы не заинтересованы в том, что бы форумный суд был свободен от административного ресурса.

Вот не Оуэну говорить про использование админ ресурса. Замечу, что сейчас все трое судей от коалиции. И когда главный представитель коалиции говорит о необходимости освободить суд от административного ресурса, это означает, что он "сам себя бьёт по голове".

Потому и ратуете за устаревшие методы распределения дел, которые позволяют проводить манипуляции и которые сохранились только в странах Азии, да еще по какому-то недоразумению в России.

Я не знаю, как в Азии, вероятно на Украине лучше знать.... Могу сказать как этот рандом происходит в арбитраже (так как у меня 90% дел именно там)...

В суд поступает дело... Далее его должен расписать председатель суда одному из своих замов (по гражданским или административным дела), которые далее передают дело в тот или иной судебный состав исходя их категории дел которые рассматривает этот судебный состав. Председатель судебного состава смотрит на загруженность судей и передаёт дело тому у кого загрузка меньше. Передача дела по цепочке от председателя до конкретного судьи отражается в соответствующей программе.

На практике, дело по поступлению в суд смотрит специалист (задача - определение категории дела и, как следствие, надлежащего судебного состава) и передаёт председателю судебного состава, который рассматривает эту категорию дел, тот передаёт дело одному из судей своего судебного состава исходя из загруженности судей. Всё это отражается в программе.

Назвать это рандомом - язык не поворачаивается.

Самое интересно, если ввести должность председателя суда, то кто потом больше всех будет шуметь и жаловаться на действия этого председателя? Подскажу: некие n. и л.

Смотря какие действия.

Изменено 11.01.2014, 12:50:19 пользователем лекс

[adigyran 661]

Замечу, что сейчас все трое судей от коалиции

я лично максимально не предвзято, даже у тебя консультировался

[Ouwen 6,165]

Кто-то может объяснить о какой коалиции талдычит заблудившийся во времени лекс?

И как связано это утверждение:

Т.е. ты хочешь поспорить, с тезисом, что практика автораспределения дел по сравнению с системой когда дела назначаются председателем более прогрессивна?

Вроде бы очевидно, что такой подход снижает возможности админресурса и повышает шансы на объективное рассмотрение дел.

с этим:

У коалиции нет желающих, которым можно доверить должность судьи. Теперь ясна цель реформы.

Как бы лекс из первого поста сделал второй вывод. Теряюсь в догадках как у него это получилось.

......

Я не знаю, как в Азии, вероятно на Украине лучше знать.... Могу сказать как этот рандом происходит в арбитраже (так как у меня 90% дел именно там)... В суд поступает дело... Далее его должен расписать председатель суда одному из своих замов (по гражданским или административным дела), которые далее передают дело в тот или иной судебный состав исходя их категории дел которые рассматривает этот судебный состав. Председатель судебного состава смотрит на загруженность судей и передаёт дело тому у кого загрузка меньше. Передача дела по цепочке от председателя до конкретного судьи отражается в соответствующей программе.

На практике, дело по поступлению в суд смотрит специалист (задача - определение категории дела и, как следствие, надлежащего судебного состава) и передаёт председателю судебного состава, который рассматривает эту категорию дел, тот передаёт дело одному из судей своего судебного состава исходя из загруженности судей. Всё это отражается в программе.

Назвать это рандомом - язык не поворачаивается.

Так это и не рандом. У нас состав суда в каждом случае выбирает специальная программа. есть исключения но общее правило такое. Именно это насколько я понял Платон и предложил.

Изменено 11.01.2014, 15:16:54 пользователем Ouwen

[лекс 12,691]

я лично максимально не предвзято, даже у тебя консультировался

А что из консультаций было принято? Из того, что все читали в скринах ввиде консультаций будущего ФСБ-2 читали полфорума. Практика суда соответствовала этим консультациям.

Кто-то может объяснить о какой коалиции талдычит заблудившийся во времени лекс?

ФСБ-2 тебе лучше объяснит. Только не забывай про ст.54.

И как связано это утверждение:

Ты малость перепутал с троллингом требованиями о неразглашении, всё остальное прекрасно читается.

Так это и не рандом. У нас состав суда в каждом случае выбирает специальная программа. есть исключения но общее правило такое. Именно это насколько я понял Платон и предложил.

Вот именно, что это и не рандом. заметь, про специальную программу там тоже упомянуто..., но ты сказал, что это не рандом.

А то что предложил Платон, ты прекрасно разъяснил. А я то подумал, что за ерунда про рандом, про 7 судей от партий... Но ты про разъяснениями про админ ресурс, всё чётко объяснил о целях реформы. Увлекся маленько... Но что ж, проболтался, так проболтался...бывает. Спасибо.

Изменено 11.01.2014, 17:30:51 пользователем лекс