Пути к коммунизму

[Jwerwolf 4,546]

 

Я воспринимаю коммунизм как новый этап развития цивилизации.  

Новый, и к сожалению, последний. После коммунизма ничего не будет, только деградация. Поэтому я против этой идеологии.

[belogvardeec 19,264]

Ну можно так сказать, да.

Товарищи, товарищи коммунисты. Мы не господа, господ у нас нет

Да господа вы, господа. Капитализм же по Марксу надо строить)))

[sccs 2,264]

Не наезжай на парня. Пусть сначала на этот вопрос ответит месье "sccs", я его даже в знак уважения к его таланту троллинга в скобки поставлю. Пусть он первым ответит на этот вопрос.

Когда вам нечего ответить по существу обсуждаемого вопроса, вы сразу же переходите на личности, обвиняя оппонента в троллинге. Это для вас гораздо легче, чем арументировать свою точку зрения.

По поводу вопроса.

Это не я должен отвечать, это Аркесс должен пояснить свою мысль. А иначе, следуя его логике, я тоже могу написать что-нибудь вроде:

"4 марта 1917 г. произошло событие, которое полностью опровергает слова коммунистов. Что я имею в виду? А это вы граждане оппоненты сами ищите, ройтесь в словарях."

Отчего-то мне кажется ответа не будет. Можно засчитывать слив.

Разумеется не будет. Это типичное поведение коммунистов: брякнуть чего-нибудь, а потом скромно самоустранится из дискуссии. Изменено 25.02.2011, 07:47:06 пользователем sccs

[Leprekon 970]

Ничего вы не поняли БГ и не поймете, пока не подойдете ко всему трезво, а не со сверх-предвзятостью. С вами спорить бесполезно - если вам хочется доказать, что 2 на 2 будет 127, вы будете это доказывать, несмотря на любые доказательства. Спор бесполезен.

P.S. И я не отхожу от темы, что вы бы сейчас как всегда написали, я говорю свое наблюдение.

[Leprekon 970]

да-да-да, осталось только перевести вопрос на оппонента, не отвечая на заданный себе, толсто потроллить и сморозить какую-нибудь глупость. Собственно, поэтому я и пошел в РЭД отчасти, что там люди более адекватные.

По поводу нарушения присяги, может я чего и не понял, но присягу-таки нарушили, а точнее нарушил Корнилов своим выступлением. Он предложил насильственными методами заставить что-то сделать Временное правительство. Было нарушение? А по поводу даты - 27 августа (9 сентября) 1917 года, еще до установления власти большевиков. Что вы на это скажете? Ссылки на много букаф как видите нет.

Изменено 25.02.2011, 08:09:12 пользователем Leprekon

[sccs 2,264]

В личной собственности не могла находится промышленность, например.

Но не думаю, что в контексте данного спора необходимо проводить четкую границу между двумя понятиямИ?

Вообще то мы обсуждаем марсксизм. Поэтому если бы вы, гражданин марксист, все-таки наконец то прочитали Манифест ком. партии, то вы бы поняли, что Маркс, когда писал про ликвидацию частной собственности, имел ввиду исключительно частную собственность на средства производства. То есть, речь шла о частных заводах, газетах, пароходах и т.д. О ликвидации личной собственности (зубной счетки, штанов или шкафа) марксизм речи не ведет. Путаясь в этих понятиях, вы в очередной раз продемонстрировали, что не знаете элементарнейших основ марксизма.

Однако, сейчас перечитал, sccs, видимо, имеет ввиду именно это самое извлечение прибыли.

Не только я. Маркс тоже.

В другой теме уже говорил, необходимость - это национализация крупной промышленности, дальнейшие шаги по ликвидации частной сообственности должны выполнятся в соответствии с пользой делу.

Если вы все таки прочтете Манифест ком. партии, то узнаете, что ваши слова противоречат словам Маркса. Маркс писал о ликвидации всей частной собственности сразу и без оговорок.

И КНР на данный момент балансирует между этой самой "пользой делу" и скатыванием к капитализму.

То, что КНР балансирует - это ваше субъективное и ни чем не подтвержденное мнение. А то, что в Китае капитализм - это медицинский факт, ибо в Китае есть частная собственность, есть свои миллиардеры и миллионеры, а земля находится в частной собственности у крестьян.

И где я писал, что в китае капитализмом и не пахнет? Приведите. Я писал, что там есть признаки рыночной экономики, но там социализм сейчас.

Следуя вашей логике, в США тоже сейчас социализм. И в Китае, и в США есть частные, и есть государственные предприятия. А с учетом того, что в Китае нет пенсий у тех кто не в партии, и платное школьное образование, то китайскому социализму до американского как до Луны.

[belogvardeec 19,264]

Собственно, поэтому я и пошел в РЭД отчасти, что там люди более адекватные.

Ой... Ну эта песенка стара. На всех этих "адекватных" людей из партии БРЕД мы уже насмотрелись.

По поводу нарушения присяги, может я чего и не понял, но присягу-таки нарушили, а точнее нарушил Корнилов своим выступлением. Он предложил насильственными методами заставить что-то сделать Временное правительство. Было нарушение? А по поводу даты - 27 августа (9 сентября) 1917 года, еще до установления власти большевиков. Что вы на это скажете? Ссылки на много букаф как видите нет.

Тут вообще-то дату назвали другую - 3 марта 1917 года.

Эк вы, кенгурята-октябрята перескакиваете

Изменено 25.02.2011, 08:23:37 пользователем belogvardeec

[Leprekon 970]

Но правительству США не принадлежит большая часть всех самых крупных предприятий. Например, в госсобственности в Китае находятся операторы сотовой связи.

[Leprekon 970]

Я не перескакиваю, я написал, что считаю началом белого движения другую дату, это мое мнение. Все коммунисты на этом форуме - не один человек. И ответьте теперь вы по существу, а то я скажу, что это вы уходите от ответа

[sccs 2,264]

Но правительству США не принадлежит большая часть всех самых крупных предприятий. Например, в госсобственности в Китае находятся операторы сотовой связи.

Это детали.

В 1867 году в книге «Капитал» Карл Маркс использовал термин «капитализм» для обозначения капиталистического способа производства, а также «капиталист» — владелец капитала.

Теперь понятно? По Марксу, владельцы частных компаний, участков земли и т.д. (а в Китае их очень много) - капиталисты. И способ производства у них капиталистический, поэтому в Китае - капитализм.

P.S. Просто поразительно. Здешние, так называемые марксисты, уже который раз показывают, что нифига не понимают в марксизме.

Изменено 25.02.2011, 08:44:13 пользователем sccs

[belogvardeec 19,264]

Я не перескакиваю, я написал, что считаю началом белого движения другую дату, это мое мнение. Все коммунисты на этом форуме - не один человек. И ответьте теперь вы по существу, а то я скажу, что это вы уходите от ответа

А можно полюбопытствовать какой именно текст какой присяги нарушил Корнилов 27 августа (9 сентября) 1917 года? И в чем именно нарушение?

Ведь он действовал по приказу Керенского. А тот его "надул".

По решению Временного правительства и с согласия самого А. Ф. Керенского генерал Корнилов начал совершенно легальные (!) действия по переброске частей к Петрограду.

Вот, что говорил Лавр Георгиевич, после того, как Керенский решил подыграть большевикам:

"Временное правительство, под давлением большевицкого большинства советов, действует в полном согласии с планами германского генерального штаба, и одновременно с предстоящей высадкой вражеских сил на Рижском побережье, убивает армию и потрясает страну внутри."

«…Я, генерал Корнилов, сын казака-крестьянина, заявляю всем и каждому, что мне лично ничего не надо, кроме сохранения Великой России, клянусь довести народ, путем победы над врагом, до Учредительного Собрания…».

Т.е. Корнилов действовал в интересах России.

Изменено 25.02.2011, 08:55:43 пользователем belogvardeec

[Leprekon 970]

А что он говорит про капиталистические государства? В таком случае, по логике, это такое государство, в котором даже крупные компании являются частной собственностью, а они в Китае - собственность государства. Те же сотовые операторы в пример.

Перефразирую вашу фразу:

P.S. Просто поразительно. Здешние, так называемые капиталистыы, уже который раз показывают, что нифига не понимают в капитализме.

Изменено 25.02.2011, 08:56:43 пользователем Leprekon

[sccs 2,264]

А что он говорит про капиталистические государства? В таком случае, по логике, это такое государство, в котором даже крупные компании являются частной собственностью,

По вашей логике это может быть и так. А по логике Маркса - нет.

Перефразирую вашу фразу:

P.S. Просто поразительно. Здешние, так называемые капиталистыы, уже который раз показывают, что нифига не понимают в капитализме.

Вы может перефразировать что угодно. Только доказательства своих фантазий предоставьте.

P.S. Кстати. то что вы подобно попугаю, повторяете за другими вас не красит. Неужели сами слогом не владеете?

Изменено 25.02.2011, 09:02:55 пользователем sccs

[Leprekon 970]

"...Обязуюсь повиноваться Временному Правительству, ныне возглавляющему Российское Государство, впредь до установления образа правления волею народа при посредстве Учредительного собрания..." - было нарушено?

А то, что приказывал Керенский - это дело государственные, страна все равно попала в Гражданскую войну, которая без этого выступления может продлилась бы чуть меньше. Так что Корнилов присягу-таки нарушил

"…произведя давление на Временное правительство, заставить его:

1. исключить из своего состава тех министров, которые по имеющимся сведениям были явными предателями Родины;

2. перестроиться так, чтобы стране была гарантирована сильная и твёрдая власть..." - т.е. вот это вы называете совершенно легальными действиями? Ну-ну...

Главное, не то, что он действовал во благо - не во благо, так и большевики тоже действовали во благо. Главное - он нарушил присягу ВП, остальное, по сути, отмазка и расценивается как действительно бунт, коим он и являлся Т.е. (о, боже!) Корнилов, получается, устроил бунт армии в то время, когда враги наступали со всех сторон? Действительно, какой молодец!

[Leprekon 970]

Приведите убогому логику Маркса.

P.S. Представьте, владею, просто меня позабавило что вашу же фразу, чуть изменив, можно отнести и к вам

[Лукулл 6,672]

Когда вам нечего ответить по существу обсуждаемого вопроса, вы сразу же переходите на личности, обвиняя оппонента в троллинге.

Тебя дважды спросили разные люди - ответь, в каком месте нарушил присягу генерал Бонч-Бруевич. Ты же уже вторую страницу разоряешься обо всем о чем угодно, от обвинений оппонентов в троллинге до рассказов об ужасах поведения коммунистов из РЭД. И ни слова о генерале Бонч-Бруевиче. И ты меня еще при этом в троллинге обвиняешь. Офигеть. Дорогой мой человек, тебя прочитать лекцию об основах формальной логики? Есть мнение, что ты ее где-то по дороге потерял.

[belogvardeec 19,264]

"...Обязуюсь повиноваться Временному Правительству, ныне возглавляющему Российское Государство, впредь до установления образа правления волею народа при посредстве Учредительного собрания..." - было нарушено?

Там есть и другие слова:

"Клянусь честью офицера (солдата) и обещаюсь перед Богом и своей совестью быть верным и неизменно преданным Российскому Государству, как своему Отечеству. Клянусь служить ему до последней капли крови, всемерно способствуя славе и процветанию Российского Государства."

Как соблюсти несоблюдимое в одном тексте?)))

И повиновение Временному правительству, переходящему под контроль большевиков и быть верным и неизменно преданным Российскому Государству?

Дело ясное, что дело темное...

Да и вообще Корнилова просто подставили. Что такое подстава объяснять не надо надеюсь?

Изменено 25.02.2011, 09:35:44 пользователем belogvardeec

[sccs 2,264]

Приведите убогому логику Маркса.

P.S. Представьте, владею, просто меня позабавило что вашу же фразу, чуть изменив, можно отнести и к вам

Ловко же вы шлангом прикидываетесь. Доказательства вашего утверждения, я так понимаю, вы не в состоянии привести?

[Leprekon 970]

Что вам привести? Список крупных госкомпаний КНР?

[Leprekon 970]

Значит, он нарушил бы присягу в любом случае, да и ваш отрывок куда более спорный, чем мой, т.к. под благом России можно понимать разные вещи.

Что такое подстава объяснять не надо, но факт все-таки нарушения был.

[belogvardeec 19,264]

Ловко же вы шлангом прикидываетесь.

Есть такое мнение, что вовсе не прикидывается