Пути к коммунизму

[Jwerwolf 4,546]

 

Я воспринимаю коммунизм как новый этап развития цивилизации.  

Новый, и к сожалению, последний. После коммунизма ничего не будет, только деградация. Поэтому я против этой идеологии.

[Leprekon 970]

Мдаа. Маркс в гробу, наверное, первернулся. Если сам не разбираешься в таких вопросах, прочти хотя бы Манифест ком. партии. Там все четко написано.

Представляешь, читал ведь! Но коммунизма пока нет нигде, так что, по такой логике, все страны в мире капиталистические, т.к. везде есть хоть какая-то частная собственность

Не надо быть знатоком китайской экономики, для понимания того, что ты сейчас пишешь ерунду. Прежде чем что-то писать, хотя бы в гугле посмотри.

Это вы про долю в ВВП? см. китайских крестьян.

Самые крупные корпорации - государственные. Таких гос.корпораций найти трудно в кап.странах.

К тому же, социализм - это общество социальной справедливости, которое и строит КНР. И между прочим, достаточно успешно.

Я знаю, вы говорите, что у Китая есть все признаки рыночной системы, но это лишь для удобства на низшем и высшем (международном) уровнях. Основной фундамент - социализм.

Наверно признак коммунистической?)))

Да, конечно, а Бенедикт CXXVIII родом из Зимбабве!

Изменено 24.02.2011, 10:02:01 пользователем Leprekon

[sccs 2,264]

Представляешь, читал ведь! Но коммунизма пока нет нигде, так что, по такой логике, все страны в мире капиталистические, т.к. везде есть хоть какая-то частная собственность

Ага, то есть, Leprekon не знает, что, например, на Кубе и в КНДР нет частной собственности. Так и запишем.

И кстати, не по моей логике, а по марксовой. Ты - еще один коммунист (вместе с Дартаньяном), который не знает элементарнейших основ марксизма.

Самые крупные корпорации - государственные. Таких гос.корпораций найти трудно в кап.странах.

Учи матчасть. Практически, во всех кап. странах, компании, связанные с ядерной энергетикой - государственные. Кроме того, естественные монополии, часть предприятий ВПК - тоже государственные.

К тому же, социализм - это общество социальной справедливости, которое и строит КНР. И между прочим, достаточно успешно.

КНР может строить, что угодно. Но сейчас в Китае - капитализм. И именно благодаря ему китайская экономика - вторая в мире.

Я знаю, вы говорите, что у Китая есть все признаки рыночной системы, но это лишь для удобства на низшем и высшем (международном) уровнях. Основной фундамент - социализм.

А доказательства столь смелого утверждения можешь привести?

Да, конечно, а Бенедикт CXXVIII родом из Зимбабве!

Шутник. Изменено 24.02.2011, 10:16:18 пользователем sccs

[Dart An'ian 4,441]

Человек рождается слабым и глупым, затем становится сильным и умным, но в конце жизни возвращается к слабости и впадает в старческий маразм.

Замечательно. Но можно посмотреть на примеры, подтверждающие спиралевидность истории?

Президент Франции Николя Саркози заявил, что идея мультикультурализма в его стране потерпела крах.

Да, несколько не правильно понял. Понятно, что мусульманские гетто влится в общество нормально не смогут. Я говорил про ситуацию в США и СССР - когда у многих народов и рас практически одна культура.

[

Да ничем не выбивается. Это ты отчего-то считаешь его более прогрессивным.

Макрсизм строит общество после капитализма. И, соответственно, как критика капитализма развивается вместе с капиализмом.

А зачем он стал поворачивать к рынку, если было всё хорошо?

Это надо спросить у гениальных руководителей СССР после 1953 года. Мирное сосуществование, встраивание в мировую экономику и прочие гениальные решения.

Это говорит о их достижениях? Они сами загнали в блокаду свои страны.

Кубинцы и корейцы правят США?

Модная фигура в лукашенковской Беларуси?

Среди марксистов всего мира.

Потому что есть частная собственность.

В остальных соцстранах частную собственность отменили? Вот новоть-то, а.

При этом люди не понимают того, что в Китае капитализм.

Видимо, это понимаешь только ты.

Мдаа. Маркс в гробу, наверное, первернулся. Если сам не разбираешься в таких вопросах, прочти хотя бы Манифест ком. партии. Там все четко написано.

О, снова Манифест. Походу ты взял в себя в руки и таки прочитал его. Теперь ты знаешь о марксизме все

И, кстати, Ленин и Троцкий, когда вводили НЭП - они отошли от марксизма видимо? Или они, как и китайцы, понимали, что строить социализм можно только при развитой экономической и промышленной базе?

Изменено 24.02.2011, 10:20:16 пользователем Dart An'ian

[sccs 2,264]

В остальных соцстранах частную собственность отменили? Вот новоть-то, а.

Какие соц. страны ты имеешь в виду?

Видимо, это понимаешь только ты.

А еще руководство КПК.

О, снова Манифест. Походу ты взял в себя в руки и таки прочитал его.

А мне то это зачем. Я же не втираю народу про марксизм. А вот тебе, как главе прокоммунистической партии форума, мат. часть надо знать. Хотя, может, это твой принцип: рассказывать людям про то, в чем ты сам слабо разбираешся.

И, кстати, Ленин и Троцкий, когда вводили НЭП - они отошли от марксизма видимо? Или они, как и китайцы, понимали, что строить социализм можно только при развитой экономической и промышленной базе?

Опять эти коммунистические сказки. Итогом военного коммунизма в СССР стал голод 1921—1922 гг. И тогда, чтобы народ с голода не помер или не снес ком. власть, большевики вынуждено ввели капитализм - НЭП. Изменено 24.02.2011, 10:41:37 пользователем sccs

[Dart An'ian 4,441]

 

Какие соц. страны ты имеешь в виду?

Да вот, например, упомянутую Кубу. Там нет частной собственности, а значит и денег, так?

А еще руководство КПК.

Где об этом можно почитать?

И, кстати, основы для якобы радикальных реформ Дэн Сяопина были заложены еще Мао. Как же так?

Хотя, может, это твой принцип: рассказывать людям про то, в чем ты сам слабо разбираешся.

Раз в пятый прошу привести подобные цитатки. Не приведешь - буду расценивать как троллинг члена Правительства, увы.

Опять эти коммунистические сказки. Итогом военного коммунизма в СССР стал голод 1921—1922 гг. И тогда, чтобы народ с голода не помер или не снес ком. власть, большевики вынуждено ввели капитализм - НЭП.

Вот тебе, как спецу, теоретический вопрос. Можно ли построить социализм в стране, в которой отсуствовал капитализм?

Изменено 24.02.2011, 10:44:22 пользователем Dart An'ian

[sccs 2,264]

Да вот, например, упомянутую Кубу. Там нет частной собственности, а значит и денег, так?

Логика у тебя какая-то странная: отсутствие частной собственности не означает отсутствие денег. В СССР частной собственности не было, а деньги были. Неужели ты этого не знаешь?

Где об этом можно почитать?

Зачем читать. Итоги правления КПК в Китае говорят лучше любых статей и книг. Пока китайцы жили без частной собственности, Китай был нищей аграрной страной. А как только ввели частную собственность, через несколько десятилетий китайская экономика стала второй в мире.

Раз в пятый прошу привести подобные цитатки. Не приведешь - буду расценивать как троллинг члена Правительства, увы.

Ну надо же. Я не привел цитатки и тем самым затроллил члена правительства. Жжете, гражданин член правительства. Изменено 24.02.2011, 11:08:07 пользователем sccs

[belogvardeec 19,353]

Да, конечно, а Бенедикт CXXVIII родом из Зимбабве!

Тебя послушать - так оно и есть))))

Замечательно. Но можно посмотреть на примеры, подтверждающие спиралевидность истории?

И этого хватит. Сегодня это наиболее актуальная и рассматриваемая теория развития истории.

Я говорил про ситуацию в США и СССР - когда у многих народов и рас практически одна культура.

Так это вроде уже не мультикультураризм называется, верно?

Это надо спросить у гениальных руководителей СССР после 1953 года. Мирное сосуществование, встраивание в мировую экономику и прочие гениальные решения.

А что же им надо было делать, если марксисткие бредни на деле лишь приводили к краху? Ведь не от хорошей жизни все эти "гениальные решения".

Кубинцы и корейцы правят США?

США заставляет их жить как идиотов считая весь мир врагами?

И, кстати, Ленин и Троцкий, когда вводили НЭП - они отошли от марксизма видимо? Или они, как и китайцы, понимали, что строить социализм можно только при развитой экономической и промышленной базе?

Жжошь! Т.е. НЭП это построение капитализма в России, которого до этого не было? Вот так взяли "мудрые ЕРЖ" Ленин и Троцкий и быстренько за годик построили в "аграрной стране" капитализм (видимо подразумевая под этим разрушение дореволюционной промышленности), а потом ("построив капитализм")начали строить коммунизм. Так?

Можно ли построить социализм в стране, в которой отсуствовал капитализм?

Т.е. ты подтверждаешь, что китайцы строят сейчас капитализм?)))

А до этого они наверно заблуждались, вот дураки то, строили коммунизм в стране где и капитализма не было. А в 90-е одумались и стали строить капитализм. Ну да... В "путях к комунизму" я уже выкладывал любопытную заметку - "об одной антисоветской вылазке". Это что-то из этой оперы.

http://www.strategium.ru/forum/index.php?s...st&p=156881

[Dart An'ian 4,441]

Логика у тебя какая-то странная: отсутствие частной собственности не означает отсутствие денег. В СССР частной собственности не было, а деньги были. Неужели ты этого не знаешь?

Ого. А зачем деньги вообще нужны, если частная собственность отсуствует?

И значит, когда рабочий получал зарплату, а затем покупал славянский шкаф, этот шкаф не был частной собственностью купившего его рабочего?

Ну надо же. Я не привел цитатки и тем самым затроллил члена правительства. Жжете, гражданин член правительства.

Жгу. Ищи цитаты.

Так это вроде уже не мультикультураризм называется, верно?

Говорю же - не так понял. Это очевидный бред.

А что же им надо было делать, если марксисткие бредни на деле лишь приводили к краху?

Дубль два - к краху СССР привел как раз поворот к мировой экономике. То бишь отказ от "марксистских бредней", бытовавших при Сталине.

США заставляет их жить как идиотов считая весь мир врагами?

Те, кто хочет проводить независимую политику - идиоты?

Т.е. ты подтверждаешь, что китайцы строят сейчас капитализм?)))

Они идут по пути к капитализму. Другой вопрос, будет ли этот и процесс и дальше контролируемым. По прогнозам, если КНР таки станет капстраной - ей настанет кирдык. Надеюсь руководство КПК чуть попрозорливей, чем руководство КПСС конца 80-х.

А до этого они наверно заблуждались, вот дураки то, строили коммунизм в стране где и капитализма не было.

По причине того, что Китай был слишком отсталым даже по сравнению с РИ, индустриализация по типу сталинской, можно сказать, провалилась. Пришлось поднимать промышленность другими способами. Все в рамках марксизма.

[Jwerwolf 4,546]

Ого. А зачем деньги вообще нужны, если частная собственность отсуствует?

И значит, когда рабочий получал зарплату, а затем покупал славянский шкаф, этот шкаф не был частной собственностью купившего его рабочего?

Если мне не изменяет память, в СССР не было частной собственности, а была личная. Что это немного разные вещи, надеюсь, объяснять не надо?

[Dart An'ian 4,441]

Если мне не изменяет память, в СССР не было частной собственности, а была личная. Что это немного разные вещи, надеюсь, объяснять не надо?

В личной собственности не могла находится промышленность, например.

Но не думаю, что в контексте данного спора необходимо проводить четкую границу между двумя понятиямИ?

[Толстый 4,303]

Вообще, насколько я знаю, разница эта считалась очень важной. Личная собственность - то, что предназначено для личного потребления, а частная - для извлечения дохода. В некоторых странах СоцБлока мелкая и средняя частная собственность разрешались - в Польше и Венгрии, если я не ошибаюсь. Сейчас, кстати, в КНДР государственная промышленность, по утверждениям специалистов, в большинстве случаев существует только на бумаге. На деле же централизованная экономика после распада СССР пережила тяжелый кризис, расцвела коррупция и многие госпредприятия служат прикрытием частных лавочек.

[Jwerwolf 4,546]

В личной собственности не могла находится промышленность, например.

Но не думаю, что в контексте данного спора необходимо проводить четкую границу между двумя понятиямИ?

Почему же, вы ведь спрашиваете:

А зачем деньги вообще нужны, если частная собственность отсуствует?

И значит, когда рабочий получал зарплату, а затем покупал славянский шкаф, этот шкаф не был частной собственностью купившего его рабочего?

Частной собственности не было - это факт. А личная была. А в контексте спора речь идет о том, что отсутствие частной собственности не исключает наличия денег, а вот отсутствие личной - вполне возможно.

Личная собственность отличается не тем, что в ней не может находиться промышленность, а тем, что из личной собственности нельзя извлекать доходы.

Проще говоря, если у вас есть машина - то вы имеете право ездить на ней на дачу. Но подвезти кого-нибудь за 100 рублей - не можете, это будут уже нетрудовые доходы и статья.

Возвращаясь к вашему примеру, шкаф находится в личной собственности рабочего, а не в частной.

P.S. Толстый, совершенно верно!

Изменено 24.02.2011, 18:36:04 пользователем Jwerwolf

[Dart An'ian 4,441]

Проще говоря, если у вас есть машина - то вы имеете право ездить на ней на дачу. Но подвезти кого-нибудь за 100 рублей - не можете, это будут уже нетрудовые доходы и статья.

Но ведь машина в наличии в любом случае, почему и говорил о отсуствии необходимости разделения.

Однако, сейчас перечитал, sccs, видимо, имеет ввиду именно это самое извлечение прибыли. И все равно, то что в СССР было так, а в КНР по другому никак не говорит в пользу победы капитализма в КНР. В другой теме уже говорил, необходимость - это национализация крупной промышленности, дальнейшие шаги по ликвидации частной сообственности должны выполнятся в соответствии с пользой делу. И КНР на данный момент балансирует между этой самой "пользой делу" и скатыванием к капитализму. 

Изменено 24.02.2011, 18:49:45 пользователем Dart An'ian

[belogvardeec 19,353]

Говорю же - не так понял. Это очевидный бред.

Как то ты съехал опять, ну да ладно...

Дубль два - к краху СССР привел как раз поворот к мировой экономике. То бишь отказ от "марксистских бредней", бытовавших при Сталине.

Дубль два - поворот к мировой экономике был необходим ввиду несостоятельности "марксистких бредней". Без поворота СССР загнулся б раньше 1990-го. Или превратился бы в КНДР.

Те, кто хочет проводить независимую политику - идиоты?

Те кто гнобит свой народ в нищите и тоталитаризме, а когда им говорят "эй слышь, так нельзя" они встают в позу и грозятся своими кулачишками (хотя напугать ими могут разве, что свою тень) - конечно идиоты. В то время как рядом живут такие же люди и процветают при капитализме и демократии - пример северная и южная Кореи.

Они идут по пути к капитализму

Ну вот, а кой-кто из вашей партии слюной исходил, доказывая, что в Китае самый настоящий коммунизм или социализм и что там капитализмом и не пахнет. Вы уж проведите в своей партии разъяснительную беседу, товарисч.

По прогнозам, если КНР таки станет капстраной - ей настанет кирдык.

По каким таким прогнозам? Марксистским? Не склонен им доверять, они постоянно ошибаются (со времен ее основателя).

По причине того, что Китай был слишком отсталым даже по сравнению с РИ, индустриализация по типу сталинской, можно сказать, провалилась. Пришлось поднимать промышленность другими способами. Все в рамках марксизма.

Т.е. построение капитализма - это в рамках марксизма?

Во до чего ты договорился! Самому не смешно? Чем дальше в лес - тем гуще партизаны. С любыми догматиками так)))

Изменено 24.02.2011, 20:11:17 пользователем belogvardeec

[Лукулл 6,672]

Т.е. построение капитализма - это в рамках марксизма?

В общем то да. А для тебя это открытие?

Изменено 24.02.2011, 20:19:00 пользователем Лукулл

[belogvardeec 19,353]

В общем то да. А для тебя это открытие?

Так и запишем - по Марксу необходимо строить капитализм. Так чего вы, господа коммунисты\марксисты, ерепенитесь?

Капитализм и строим))) Воплощаем идеи Маркса.

[Leprekon 970]

И где я писал, что в китае капитализмом и не пахнет? Приведите. Я писал, что там есть признаки рыночной экономики, но там социализм сейчас.

А по поводу достижения коммунизма через капитализм, моя точка зрения - переусердствовать не надо как сейчас большая часть мира и все тут, +заниматься еще чем-то кроме игры в экономику мира. Вы же именно строите такую экономику, которая все равно уже сейчас начинает показывать свою несостоятельность.

[Лукулл 6,672]

Так и запишем - по Марксу необходимо строить капитализм.

Ну можно так сказать, да.

Так чего вы, господа коммунисты\марксисты, ерепенитесь?

Товарищи, товарищи коммунисты. Мы не господа, господ у нас нет, как и рабства. Поэтому мы все равны и друг другу товарищи. А не господа и рабы. Что касается возмущения, то обратно ошибка. не возмущения, есть недопонимание. Со стороны определенных людей.

Капитализм и строим))) Воплощаем идеи Маркса.

Ты же не понимаешь о чем говоришь. Зачем ты об этом говоришь?

Изменено 24.02.2011, 22:00:53 пользователем Лукулл

[Лукулл 6,672]

Ня?

Не наезжай на парня. Пусть сначала на этот вопрос ответит месье "sccs", я его даже в знак уважения к его таланту троллинга в скобки поставлю. Пусть он первым ответит на этот вопрос.

[belogvardeec 19,353]

Не затруднит более развернуто рассказать, что же такое произошло 3 марта и почему это событие является нарушением присяги и какой именно момент присяги был нарушен. Крайне желательно своими словами, а не ссылкой на многабукаф, как любит делать куратор. Ня?

Отчего-то мне кажется ответа не будет. Можно засчитывать слив.