Пути к коммунизму

[Jwerwolf 4,546]

 

Я воспринимаю коммунизм как новый этап развития цивилизации.  

Новый, и к сожалению, последний. После коммунизма ничего не будет, только деградация. Поэтому я против этой идеологии.

[prinigo 3,642]

Кстати, при Сталине СССР был "сверхдержавой", сейчас же "сверхдержава" - США. Скажите спасибо белогвардейцам, путинцам, ельцинам.

prinigo

Получается что революция сначала должна произойти в головах человечества и уже только потом действовать во вне, ибо только осознание всеобщего равенства без идеологической подоплеки и навязывания из вне способна изменить мир. Но это уже как-то совсем утопично.

1.Россия до захвата власти большевиками тоже одной из ВЕЛИКИХ ДЕРЖАВ... А за крушение СССР надо сказать спасибо его бездарному руководству и неэффективной экономике, повторяю единственный выход из того тупика, куда завела Россию советская модель - был по КИТАЙСКОМУ ПУТИ...

2."Идеологическое воспитание масс" рождает лишь лицемерное поведение людей.... Или не помните что было в конце 80-х? Я - помню....

У людей должны измениться ментальность и мотивации (насильно, "сверху" это сделать невозможно ) и только тогда изменится их образ жизни...

Утопично думать обратное! Вон Пол Пот тоже пытался перевоспитывать людей...

[prinigo 3,642]

А как же научно-техническая революция? Или опять "через стотыщьмильёнов лет"?

Ну и что с того? Допустим, часть будет пьянствовать. Спишем часть пьяниц со счетов, благодаря "большевистской морали" и "нравственности строителя коммунизма" - какой процент останется? Ну, даже если они и останутся, то каким образом это скажется на коммунизме? Ну превратятся они в животных - остальным-то что? Наоборот будет даже лучше - "умные и работящие" (ну, или хотя бы не пьяницы -) ) не будут подвергаться влиянию (генетическому, т.е.) "пьяниц".

А что НТР способна удовлетворить потребности ВСЕХ членов общества? Напоминаю основной принцип коммунистического общества "ОТ КАЖДОГО ПО СПОСОБНОСТЯМ - КАЖДОМУ ПО ПОТРЕБНОСТЯМ"...

Или что при помощи идеологии будут формировать "правильные потребности"???

повторяю, НЕЛЬЗЯ жизнь подгонять под умозрительные теории - КТО-ТО придумал как надо жить и потом типа ВСЕХ так жить заставить...

если людей заставлять - это рождает явное сопротивление или лицемерие (внешне якобы соглашаются)...

какая "нравственность строителя коммунизма"??? в коммунизм в конце 80-х (лично я это помню ) уже никто не верил (и это после 70 лет активной пропаганды и "воспитания масс")...

[Тиро Фихо 253]

Да хотя бы тем, что они в то время представляли официальное российское правительство, а большевики и Троцкий были обыкновенными (точнее нет необыкновенными, а гороздо хуже) бандитами и преступниками. И это было расследование официальной российской власти. Кто для вас более авторитетен, официальная власть или бандитский сброд дело вкуса конечно..

"Я, Тиро Фихо, провозглашаю себя официальным правителем российского сервера Стратегиум, и повелеваю создать комиссию для расследования преступлений и злодеяний бандитов и преступников Белогвардейца и его банды". Так примерно? :lol:

PS Platon, не читай это

[Laivel 104]

это у вас нет ни статистики, доказывающей, что рабочие в СССР, жили лучше, чем рабочие в США или ФРГ нет! а я вам доказывать "преимущества социализма" не нанимался!

а как насчет того что уровень жизни в США и СССР был примерно равным? И я не имею ввиду период 80-х годов, когда уже СССР трещал по швам.

это вы собственно и являетесь болтуном, так как и не смогли сказать КОМУ В РЕЗУЛЬТАТЕ ЗАХВАТА ВЛАСТИ БОЛЬШЕВИКАМИ СТАЛО ЖИТЬ ЛУЧШЕ????

может быть рабочим и крестьянам, которые под руководством партии начали таки поднимать страну из руин гражданской войны? Просто воевать за идеалы может это какбэ и хорошо, там, белые, красные, зеленые, фиолетовые а восстанавливать страну - дело более нужное и поэтому нужно сказать большевикам спасибо что победил хоть кто-то и закончил кровавую гражданскую войну.

И только не надо говорить что все первыми начали большевики, ибо первой была революция 1905 года, потом февральская и уж только потом, октябрьская, когда всем стало ясно что временное правительство ни способно вывести страну из кризиса.

А хорошо жить не стало ибо разрушив Российскую империю, Великобритания и США не ожидали нового возрождения в виде СССР, и именно здесь то и появляется Гитлер или вы думаете большевики заставляли народ работать еще пуще чем в российской империи только что-бы поиздеваться? Просто иного выхода кроме как строить тяжелую промышленность у нас не было, РИ при своих убогих лидерах и внутренних противоречиях была нежизнеспособна а Российская республика и вовсе мертворожденный плод.

[Laivel 104]

какая "нравственность строителя коммунизма"??? в коммунизм в конце 80-х (лично я это помню ) уже никто не верил (и это после 70 лет активной пропаганды и "воспитания масс")...

в конце 80-х у власти были предатели которые слили страну западу, и вели соответствующую пропаганду.

повторяю, НЕЛЬЗЯ жизнь подгонять под умозрительные теории - КТО-ТО придумал как надо жить и потом типа ВСЕХ так жить заставить...

если людей заставлять - это рождает явное сопротивление или лицемерие (внешне якобы соглашаются)...

то есть заставлять людей жить - это плохо и нужно дать возможность сдохнуть как можно большему числу желающих?! Какой интересный антикоммунизм. Власть которая заставляет людей жить насильно это плохо оказывается... это все ровно что сказать врач не дающий пациенту умереть - рождает в иммунитете пациента сопротивление и лицемерие. Такой же бред.

А что НТР способна удовлетворить потребности ВСЕХ членов общества? Напоминаю основной принцип коммунистического общества "ОТ КАЖДОГО ПО СПОСОБНОСТЯМ - КАЖДОМУ ПО ПОТРЕБНОСТЯМ"...

Или что при помощи идеологии будут формировать "правильные потребности"???

какие у тебя особые потребности? Резиновая баба чтоль нужна? Или игрушка какая из секс-шопа? Жвачки не хватает? У человека стандартные потребности всегда. Жилье, Пропитание и одежда. Три вещи, основные. Все остальное - ерунда. Удовлетворил человека в этих трех вещах - берись за остальные.

Или лучше при капитализме когда людям искусственно навязывают потребности? Все ведь уже есть, все изобретено человечеством, осталось только построить где-нибудь в Китае завод - и производить. На всех хватит. Китайцев несколько миллиардов, они тебя резиновыми бабами завалят.

[BloodRaven 805]

А что НТР способна удовлетворить потребности ВСЕХ членов общества?

А почему бы и нет?

какая "нравственность строителя коммунизма"??? в коммунизм в конце 80-х (лично я это помню ) уже никто не верил (и это после 70 лет активной пропаганды и "воспитания масс")...

В 80-х союза уже не было как такого. Помогли развалить.

а как насчет того что уровень жизни в США и СССР был примерно равным? И я не имею ввиду период 80-х годов, когда уже СССР трещал по швам

Вспомните, когда в СССР отменили карточную систему. И вспомните, когда эту систему отменили в Британии. Ничего не говорит?

Или что при помощи идеологии будут формировать "правильные потребности"???

Потребности, как уже сказал Laivel, у всех одинаковые. А вот желание ненужных излишеств у всех разные. Тут стоит отличать "потребности" от "дури". Изменено 27.05.2010, 15:17:54 пользователем BloodRaven

[Laivel 104]

Вспомните, когда в СССР отменили карточную систему. И вспомните, когда эту систему отменили в Британии. Ничего не говорит? -)

Вспомните а в годы первой мировой и революции в России, в Британии сколько человек погибло?! В Британии вообще были крупные революции? Голод? Да Британия в этот момент пухла, рухнули все враги, Османская империя, Австро-венгерская, Германская. Да они там пировали пока мы резали друг друга. Они еще белым оружие поставляли.

Да то что мы в двадцатом веке вообще выстояли и построили хоть что-то - это вообще чудо.

Может быть еще вспомним что в Британии метро построили еще в то время когда СССР и в планах не было?!

В 60-70 годы уровень жизни был примерно равным, не веришь, посмотри данные Кара-Мурзы.

[BloodRaven 805]

Вспомните а в годы первой мировой и революции в России, в Британии сколько человек погибло?! В Британии вообще были крупные революции? Голод? Да Британия в этот момент пухла, рухнули все враги, Османская империя, Австро-венгерская, Германская. Да они там пировали пока мы резали друг друга. Они еще белым оружие поставляли.

Да то что мы в двадцатом веке вообще выстояли и построили хоть что-то - это вообще чудо.

Может быть еще вспомним что в Британии метро построили еще в то время когда СССР и в планах не было?!

В 60-70 годы уровень жизни был примерно равным, не веришь, посмотри данные Кара-Мурзы.

Я наоборот говорю, что экономика союза превосходила конкурентов, даже карточную систему отменили раньше, чем на островах. Изменено 27.05.2010, 15:07:56 пользователем BloodRaven

[Laivel 104]

Я наоборот говорю, что экономика союза превосходила конкурентов, даже карточную систему отменили раньше, чем на островах.

а, ну да... я просто уже с этими гомосексуалистами, антикоммунистами уже запутался... развели срач. Гонят на коммунизм а ничего нового придумать не пробуют...

[Dart An'ian 4,440]

Ледоруб - оружие пролетариата.

Ледоруб - оружие реакционной бюрократии, не больше.

это у вас нет ни статистики, доказывающей, что рабочие в СССР, жили лучше, чем рабочие в США или ФРГ нет! а я вам доказывать "преимущества социализма" не нанимался!

это вам, чтобы опровергнуть (явно не спроста появившуюся ) поговорку ВРЁТ, КАК ТРОЦКИЙ, надо доказывать, что он говорил исключительно правду...

В каком классе учат тому, что доказательства должен приводить тот, кто что-то утверждает?

это вы собственно и являетесь болтуном, так как и не смогли сказать КОМУ В РЕЗУЛЬТАТЕ ЗАХВАТА ВЛАСТИ БОЛЬШЕВИКАМИ СТАЛО ЖИТЬ ЛУЧШЕ????

(повторение подобно попугаю высказываний Троцкого - не ответ!)

Скомпоновать цитату и мое дополнение к фразе "тем, кому Революция не ударила по карману" (а это большая часть населения империи), соображалки не хватило?

[BloodRaven 805]

Ледоруб - оружие реакционной бюрократии, не больше.

Всегда интересовал один вопрос - что хуже для троцкистов: бюрократизм или бонапартизм?

[Dart An'ian 4,440]

Всегда интересовал один вопрос - что хуже для троцкистов: бюрократизм или бонапартизм?

Для троцкистов лучше марксизм. Все, что не марксизм - к коммунизму привести не может.

[prinigo 3,642]

а как насчет того что уровень жизни в США и СССР был примерно равным? И я не имею ввиду период 80-х годов, когда уже СССР трещал по швам.

может быть рабочим и крестьянам, которые под руководством партии начали таки поднимать страну из руин гражданской войны? Просто воевать за идеалы может это какбэ и хорошо, там, белые, красные, зеленые, фиолетовые а восстанавливать страну - дело более нужное и поэтому нужно сказать большевикам спасибо что победил хоть кто-то и закончил кровавую гражданскую войну.

И только не надо говорить что все первыми начали большевики, ибо первой была революция 1905 года, потом февральская и уж только потом, октябрьская, когда всем стало ясно что временное правительство ни способно вывести страну из кризиса.

А хорошо жить не стало ибо разрушив Российскую империю, Великобритания и США не ожидали нового возрождения в виде СССР, и именно здесь то и появляется Гитлер или вы думаете большевики заставляли народ работать еще пуще чем в российской империи только что-бы поиздеваться? Просто иного выхода кроме как строить тяжелую промышленность у нас не было, РИ при своих убогих лидерах и внутренних противоречиях была нежизнеспособна а Российская республика и вовсе мертворожденный плод.

у кого в СССР и США был примерно равный уровень жизни????

что в 30-е годы, (40-е специально не беру...) что в 50-е, что в 60-е, что в 70-е (про 80-е говорят что предатели сознательно вредили )

Что у крестьян, согнанных в колхозы и у владевших землёй фермеров?

Что у советских инженеров, ютившихся в коммуналках, в то время как американские инженеры жили в хороших домах? что у советских врачей?(в США врачи вообще одна из самых высокооплачиваемых профессий...)

что у рабочих живших с СССР сначала в бараках, а потом в хрущобах, в то время как американские квалифицированные рабочие жили уже в собственных домах (конечно не в особняках, но имевших по несколько комнат) в пригородах и имели в семье по 1-2 автомобиля???

так ради чего нужна была гражданская война приведшая к разрухе и голоду????

Я - не сторонник США и запада вообще! Меня возмущает то, что то место в мире, которое занимает сейчас США должна была по праву занимать Россия!

Я сам везде твержу, что англосаксы (Англия и США) - главные исторические враги России, но разрушил Россию именно октябрьский переворот, который и стал началом гражданской войны...

Кстати во времена пусть даже и бездарного временного правительства Россия продолжала существовать (даже Финляндия попросившая независимости, после отказа больше не возникала) и ни какие Англия и США её не разрушали. И даже фронты продолжали держаться - посмотрите карту, где они были на момент октябрьского переворота...

Я - не противник идеи "коммунизма", как такового , но то, что натворили большевики в России принесло только горе всем её народам и растрачивание в пустую того потенциала, который у неё был!

При этом, надо понимать, что марксизм с его "классовой борьбой" - мерзость похуже национал-социализма (тожеужастной вещи), потому как нацисты стремились возвеличить СВОЙ народ (хуже было чужим народам), а подонки-марксисты натравливали одну часть народа на другую, да так что лучшие (самые умные и образованные) люди уничтожались или оказывались в лучшем случае в шарашках (тюремных КБ)....

[prinigo 3,642]

"тем, кому Революция не ударила по карману"

то есть НИКОМУ от захвата власти большевиками лучше не стало! Потому как "революция" ударила по карману практически ВСЁ население России - большевики продразвёрстками выгребали зерно даже у небогатых крестьян...

городское население - все что-то да потеряли от гражданской войны, разрухи и нехватки продовольствия. Даже рабочие на заводах в начале 20-х были вынуждены вкалывать за паёк...

так что "революция" не ударила по карману только городскую гопоту и деревенскую пьянь...

Большевики установили диктатуру от ИМЕНИ "пролетариата" (при этом сами рабочие так и продолжили вкалывать за гроши и спиваться).

Если Вам лень искать статистику (это Вы должны доказывать, что приход большевиков к власти был благом для России!), то простой пример Финляндия (именно "благодаря" большевикам от России и отсоединившаяся ) - бывшая отсталая окраина России, как в ней люди жили и живут....

Что хуже чем в СССР при большевиках?? И уровень и качество жизни в Финляндии (до "революции" мало чем отличавшийся от России) что до II мировой, что после был существенно выше, чем у жителей СССР, даже при том, что Финляндия проиграла СССР две войны....

Изменено 27.05.2010, 17:32:01 пользователем prinigo

[Тиро Фихо 253]

у кого в СССР и США был примерно равный уровень жизни????

что в 30-е годы, (40-е специально не беру...) что в 50-е, что в 60-е, что в 70-е

Насчет 30х поспорю. Именно тогда они хотели жить как в советской россии. Дальше после войны неоколониальная система кинула им огромную подачку.

Вы предлагаете, чтобы именно Россия потребляла 50% мировых ресурсов, и за счет этого рабочие именно в России жили лучше всех в мире?

Не развивать что-то новое, а подогнать АУГ с каким нибудь флагманом "Цесаревичем Евпатием", и качать бабло.

Такие идеи похвально-патриотичны, но их апологеты частью сгорели уже под Рейхсканцелярией, а остальных еще постигнет гнев народный, (хотя судя по тому че они творят, и Создателя).

[belogvardeec 19,253]

Кубинская система образования лучшая в Карибском регионе-

откуда они её позаимствовали?

Кстати, "о птичках". Куба - коммунистическое государство не так ли, по-вашему?

А знаете ли вы, что она является страной секс-туризма? Там проституция настолько распространена и настолько доступна, что едут из других стран туда поразвлечься. Не знаете? И это в вашей коммунистической Кубе. Это к вопросу о нравственности и о потребностях людей и о навязывании свыше

Россия это просто образчик нравственности по сравнению с Кубой.

Для троцкистов лучше марксизм. Все, что не марксизм - к коммунизму привести не может.

Еще. Маркс и Троцкий не погрешимы? Они сверхчеловеки? Не могли ошибаться?

Но еще ваш любимый Ленин указал на ошибки Маркса, когда находился в Швейцарии по-моему. Маркс объяснял революционность пролетариата действием «закона относительного и абсолютного обнищания пролетариата». Ленин пожив в Швейцарии и оценив реальную ситуацию, парировал тем, что пролетариат запада уже более обеспечен, ему есть, что терять и революцию вряд ли будет устраивать.

То есть Маркс ошибся. Если Маркс ошибся в этом, то значит, что и остальные его размышлизмы вполне могут быть ошибочны.

4 апреля Ленин предложил программу перехода от буржуазно-демократической революции к революции социалистической под лозунгом «Вся власть Советам!» («Апрельские тезисы»). Вот как оценил эту программу Плеханов: «... безумная и крайне вредная попытка посеять анархическую смуту на Русской земле». (Ваш же близкий по духу товарищ)

На Первом съезде Советов в июне 1917, где за Лениным стояло всего 10% делегатов, он заявил: «есть такая партия, готовая взять власть — это партия большевиков».

Перед "революцией" октября 1917 Зиновьев говорил: «Говорят: за нас большинство народа в России; за нас большинство международного пролетариата. Увы! — ни то, ни другое не верно, и в этом все дело».

Добра и зла не существует.

Для кого как. По-вашей "революционной большевистской морали" может и несуществует. Так же как совести, честности, порядочности, человеколюбия и прочего. Это ведь всё буржуазные выдумки. Существует лишь революционная необходимость. Так ведь?

Только вот этот жандарм люлей получал от всех, кому не лень.

От кого же это он получал? На ум приходит лишь Япония, да и то наши дали им там прикурить. Войну проиграли политики и саботаж руководства.

В таком случае (по вашей логике) можно сказать СССРу наваляли люлей дикие моджахеды А это вообще позор.

Но это по вашей логике, я так не считаю.

"Я, Тиро Фихо, провозглашаю себя официальным правителем российского сервера Стратегиум, и повелеваю создать комиссию для расследования преступлений и злодеяний бандитов и преступников Белогвардейца и его банды". Так примерно?

Ну если тебя все (или большинство) признают таковым, то так. И все-таки с форумом сравнение некорректное.

а как насчет того что уровень жизни в США и СССР был примерно равным?

Ха-ха-ха! Рассказали бы вы это жителям СССР в 70-х, 60-х годах. Они бы посмеялись над вами, как смеялись над передачами центрального телевидения, где рассказывалось о том, как они "догнали и перегнали Америку", когда они жили в бараках, а те кому повезло в хрущобах.

У человека стандартные потребности всегда. Жилье, Пропитание и одежда. Три вещи, основные. Все остальное - ерунда.

Вот! Настоящий коммунист! Поняли товарищи? При коммунизме у вас будет жилье (с зарешеченными окнами), пропитание (тарелка баланды и кусок хлеба в день, а зачем больше? Больше уже ненужные излишества, главное с голоду не умер и ладно) и одежда (х/б в полоску, у всех одинаковая. А зачем разная? Разная уже непотребство и излишества)

Вы предлагаете, чтобы именно Россия потребляла 50% мировых ресурсов, и за счет этого рабочие именно в России жили лучше всех в мире?

Лично я против этого ничего бы не имел. Но это слишком упрощенное (истиннокоммунистическое) восприятие мира.

И еще одна истина, про которую не стоит забывать - "народ имеет то правительство которое он заслуживает." И если сейчас народ имеет Дмитрия Анатольича президентом, то значит заслуживает.

Хотя я считаю, что Володька Путин с Димоном Медведевым самые толковые правители Россиии за последние лет 100.

Изменено 27.05.2010, 18:59:09 пользователем belogvardeec

[prinigo 3,642]

Вы предлагаете, чтобы именно Россия потребляла 50% мировых ресурсов, и за счет этого рабочие именно в России жили лучше всех в мире?

Не развивать что-то новое, а подогнать АУГ с каким нибудь флагманом "Цесаревичем Евпатием", и качать бабло.

Да! лучше мы их, чем они нас! Как говориться лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным...

А так не мы потребляем 50% мировых ресурсов (хотя если не большевики могли бы!), а США...

А вскоре эти 50% (а может и больше) будет потреблять Китай!

Всегда было и будет так - кто сильнее, тот лучше и живёт....

(в условиях ограниченности ресурсов и благ)

Кстати даже в СССР лучше жили те, кто был ближе к распределению благ или непосредственно их распределял.

[Argonis 56]

Предлагаю завершить споры о прошлом, и подумать о будущем, то бишь о наиболее оптимальном пути развития великой и могучей Российской Федерации. Очевидно, что не всё прекрасно в нашем датском королевстве....Ваши соображения? (только не поднимайте тему гомосексуализма )

[Dart An'ian 4,440]

А знаете ли вы, что она является страной секс-туризма?

Да, обвинять жителей маленького островного государства в том, что они не постоили коммунизма - это сильно. 

Россия это просто образчик нравственности по сравнению с Кубой.

Беларусь тоже вроде как социалистическое государство. Я минчанин, одно время работал за городом. На трассе в 10-12 часов утра на протяженности в километр стабильно насчитывал 3-5 тружениц. Это говорит о том, что Беларусь - аморальное государство, а нравственность белорусов катится в тар-тарары? Если да, то у России дела - полный швах.

Еще. Маркс и Троцкий не погрешимы? Они сверхчеловеки? Не могли ошибаться?

Да вот слова Маркса насчет развития капитализма исполняются с большей точностью, чем при его жизни, а да и мнение Троцкого о том, куда заведет СССР отказ от идей Революции тоже вроде оказалось верным?

парировал тем, что пролетариат запада уже более обеспечен, ему есть, что терять и революцию вряд ли будет устраивать.

А зачем он тогда поддерживал идею мировой революции? Если уж она без шансов?

Для кого как. По-вашей "революционной большевистской морали" может и несуществует. Так же как совести, честности, порядочности, человеколюбия и прочего. Это ведь всё буржуазные выдумки. Существует лишь революционная необходимость. Так ведь?

Петлюровские кровавые еврейские погромы - это пример совести, честности, порядочности или человеколюбия? Или это пример одуревшей варварской толпы?

От кого же это он получал?

Япония и Германия, нет?

В таком случае (по вашей логике) можно сказать СССРу наваляли люлей дикие моджахеды А это вообще позор.

Партизанское движение - не есть полноценная война. 

Ну если тебя все (или большинство) признают таковым, то так.

Можно статистику признания Врангеля и Деникина?

Но , вообще, эти честнейшие товарищи даже не задумывались о возможности пропаганды в ходе Гражданской войны. Это конечно.

Изменено 27.05.2010, 20:52:56 пользователем Dart An'ian

[Rumato 9]

 Млин.. почитал, столько сранья ни о чем!!! Основной принцип коммунизма "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Но потребности-то безграничны!!.. Товар, исходя из теории Маркса, имеет потребительскую и меновую стоимость ( Том 1 "Критика политической экономии" глава 1). Так вот, если обесценить меновую стоимость при сохранении потребительской, то потребление ЛЮБОГО товара возрастет даже не в разы, а на порядки ("Если бесплатно, почему не взять." "Зачем стирать носки, пойду возьму новые" и т.д.). Но как производственные мощности, так и природные ресурсы, что гораздо важнее, ограничены. Соответственно, возникнет перманентный дефицит, что НЕИЗБЕЖНО приведет к возникновению распределительной системы, основанной на принуждении. А это уже тоталитаризм. Но ЛЮБАЯ тоталитарная система неизбежно в силу заложенных в ней противоречий придет к кризису и распаду. (Смотрите учебник по истории Загладина за 10 класс... И С. Г. Кара-Мурзу вдобавок. У него хорошо описана идеократическая модель (любая тоталитарная модель является идеократической, поскольку насилие должно быть легитимировано некими идеалами-символами. И если эти символы поставить под сомнение, то вся система разрушается. В то же время идеи, положенные в основу тоталитарной идеологии должны быть простыми, понятными и принципиально недостижимыми.. (Иначе тоталитаризм изживет себя естественным путем). А поскольку тоталитарный лидер опирается не на весь народ, а на бюрократию (Кто не верит см. "ГУЛАГ: его организаторы, строители и герои" и "Коррумпированная Россия"), то её роль (политическая, экономическая и т.д.) резко возрастает (особенно в условиях полного огосударствливания экономики). Но бюрократия отстаивает в первую очередь свои собственные интересы.. она начинает дробиться на разные группы, кланы, которые не хотят делиться благами с центром, и в то же время стремится присвоить себе ту часть общественного пирога, ту часть экономики, которой она управляет.. Эти процессы идут на уровне республики, области, отдельного чиновника. В итоге тоталитарная система приходит к кризису: с одной стороны, разочарование масс в идеалах-символах, с другой стороны, стремление различных частей бюрократии не зависеть от центра и присвоить себе ту часть экономики, которой они управляют. и серьезные структурные перекосы в экономике, поскольку экономика с самого начала существования тоталитарной системы начинает обслуживать бюрократический аппарат, служить его целям, а это приводит к игнорированию потребностей каждого отдельного индивида (без чего не может существовать ни одна экономика, поскольку она ориентирована на конечный спрос) к структурным перекосам (что в значительной степени является следствием первого). (См. А. Кобяков, М. Хазин "Закат империи доллара и конец "Pax Americana", глава "Российский вариант структурного кризиса"... Но там в основном о структурных перекосах и об их экономичесих причинах..). Таким образом, реализация коммунистической идеи приведет к тоталитаризму, бюрократизации, структурным перекосам в экономике и неизбежному распаду тоталитарной системы.. или её реформированию в сторону рыночных отношений (на что, собственно, и предлагал Маленков.. затем Косыгин. Но эти начинания не были доведены до конца.. в том числе и из-за противодействия бюрократии).