Лучший правитель России

[Roger Young 7,802]

  WhiteBear писал:

Исключительно в штыковом бою. Но в Крымскую войну дело до него обычно не доходило.

Пройти с километр под прицельным огнём и остаться способным к штыковой атаке вообще-то нереально.

Штыковая атака - по моему, самая безумная тактика, которая в цивилизованных странах применялась от безысходности, а у нас была в порядке вещей.

[Dilandu 5]

  Цитата

Штыковая атака - по моему, самая безумная тактика, которая в цивилизованных странах применялась от безысходности, а у нас была в порядке вещей.

Штыковая атака - нормальная тактика в 16-19 веках, когда дистанция огневого боя и скорострельность оружия была низкой. Эффективное сближение для штыкового удара было, например, сильной стороной французской революционной армии (что позволяло ей одолевать оппонентов, делавших в основном ставку на длительные линейные перестрелки). Весьма ценил штыковые атаки и Суворов.

Все дело в том, что в случае успеха, штыковая атака приносит решительный перелом - дезорганизованный противник бежит и без труда расстреливается в спину и добивается кавалерией. Но в случае неудачи - то же самое срабатывает против атакующего.

Поэтому если вы любите рисковать - поднимайте войска в штыковые атаки. Не любите - лучше ведите линейные перестрелки.

[Dilandu 5]

Другое дело, что в России по результатам наполеоновских войн, штыковые атаки уж очень полюбили. А оружие совершенствовалось. И в середине 19 века внезапно выяснилось, что дистанции боя уже превышают эффективную дистанцию броска пехотной колонны. А затем появилось казенозарядное скорострельное оружие, и плотные колонны вообще ушли в прошлое. Дольше всего за плотные цеплялись англичане - которые часто вели колониальные войны против любящего атаковать в штыки противника.

[Dilandu 5]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Вот отличное видео, демонстрирующее как слаженная залповая стрельба + относительно слабые укрепления опрокидывает многократно превосходящего врага, лезущего в рукопашную.

[Roger Young 7,802]

  Dilandu писал:

Другое дело, что в России по результатам наполеоновских войн, штыковые атаки уж очень полюбили. А оружие совершенствовалось. И в середине 19 века внезапно выяснилось, что дистанции боя уже превышают эффективную дистанцию броска пехотной колонны. А затем появилось казенозарядное скорострельное оружие, и плотные колонны вообще ушли в прошлое. Дольше всего за плотные цеплялись англичане - которые часто вели колониальные войны против любящего атаковать в штыки противника.

Согласен. Отличный пост. Последняя война в которых "штыковая" была актуальна, это Крымская. Уже в русско-турецкую, она стала устаревать.

[Dilandu 5]

Спасибо. И замечу - хотя штыковые атаки как элемент тактики устарели, сам по себе штык - как элемент вооружения на случай ближнего боя не устаревал еще очень долго. К ближнему бою перестали стремиться, ибо это больше себя не оправдывало. Но саму по себе вероятность такового никто не отрицал.

[Deceased WhiteBear 4,399]

  Dilandu писал:

в России по результатам наполеоновских войн, штыковые атаки уж очень полюбили

Их ещё Суворов любил. А во Франции их полюбили якобинские генералы, Наполеону это досталось по наследству.

И тактика называлась "ударной", т.к. не была чисто штыковой - колонны шли в штыки, а егеря рассыпным строем рядом.

  Dilandu писал:

в середине 19 века внезапно выяснилось, что дистанции боя уже превышают эффективную дистанцию броска пехотной колонны

Винтовка Дрейзе была не первой, пригодной для серии.

Его учитель Поли демонстрировал своё игольчатое ружьё Наполеону ещё в 1807 году.

  Dilandu писал:

англичане - которые часто вели колониальные войны против любящего атаковать в штыки противника

Зулусы - мастера штыкового боя, да Как и сипаи, впрочем. А особенно буры. У тех штык ваще на 2000 метров бил. Изменено 18.01.2014, 23:59:39 пользователем WhiteBear

[Кастилиус 2,022]

  Dilandu писал:

Спасибо. И замечу - хотя штыковые атаки как элемент тактики устарели, сам по себе штык - как элемент вооружения на случай ближнего боя не устаревал еще очень долго. К ближнему бою перестали стремиться, ибо это больше себя не оправдывало. Но саму по себе вероятность такового никто не отрицал.

Так ведь и сейчас, к автоматам штык-нож приделывают.

[Dilandu 5]

  Цитата

Зулусы - мастера штыкового боя,

Поправка принимается. Любителями ближнего боя вообще.

[Vicomte 206]

  Roger Young писал:

Штыковая атака - по моему, самая безумная тактика, которая в цивилизованных странах применялась от безысходности, а у нас была в порядке вещей.

Кажется происходит рождение либерала.

[Vicomte 206]

  Dilandu писал:

Спасибо. И замечу - хотя штыковые атаки как элемент тактики устарели, сам по себе штык - как элемент вооружения на случай ближнего боя не устаревал еще очень долго. К ближнему бою перестали стремиться, ибо это больше себя не оправдывало. Но саму по себе вероятность такового никто не отрицал.

А как интересно в Первую Мировую воевали? Завершением атаки был как раз таки штыковой удар.

Кстати, наверное будет интересно:

"Наставление для действий пехоты в бою 1914г" (версия в редакции 1916г)

Изменено 19.01.2014, 10:38:35 пользователем Vicomte

[Dilandu 5]

  Цитата

А как интересно в Первую Мировую воевали? Завершением атаки был как раз таки штыковой удар.

В основном потому, что специфика окопной войны к таковому склоняла. Но учитывая что самой сложной проблемой было именно что преодолеть no-man land - я бы сказал, что "завершить" атаку штыками удавалось не так уж часто.

[Vicomte 206]

  Dilandu писал:

В основном потому, что специфика окопной войны к таковому склоняла. Но учитывая что самой сложной проблемой было именно что преодолеть no-man land - я бы сказал, что "завершить" атаку штыками удавалось не так уж часто.

Естественно, для того что бы наступление окончилась штыковой -- нужно, чтобы атакующие не погибли/залегли/откатились.

Как это противоречит моему утверждению, что штыковые атаки использовались в ПМВ?

Если вы видите, что ошиблись с вашим утверждением

  Dilandu писал:

И замечу - хотя штыковые атаки как элемент тактики устарели, сам по себе штык - как элемент вооружения на случай ближнего боя не устаревал еще очень долго. К ближнему бою перестали стремиться, ибо это больше себя не оправдывало. Но саму по себе вероятность такового никто не отрицал.

Имейте мужество это признать, а не начать изворачиваться и плести словесные кружева.

[Великий диктатор 36]

Ленин.

Но, поскольку опрос кривой(Шуйский есть, а Ленина нет), то проголосовал за Ивана 3, 4 и Сталина.

Изменено 19.01.2014, 15:28:08 пользователем Великий диктатор

[Dilandu 5]

  Цитата

Как это противоречит моему утверждению, что штыковые атаки использовались в ПМВ?

Тем, что целью атаки было уже не само по себе нанесение штыковых ударов, а просто занятие окопа. Где штыки далеко не всегда играли решающую роль.

  Цитата

Имейте мужество это признать, а не начать изворачиваться и плести словесные кружева.

По-моему вы с яростным лаем кидаетесь на пустое место. Вполне возможно, что я и ошибся. Я никогда не утверждал, что я безгрешен. Все, что я имел в виду - что штыковые атаки как элемента тактики устарели и играли вспомогательное значение. Если вы считаете это утверждение ошибочным, то вполне достаточно его аргумнетировать. Произносить патетические речи о мужестве можно и где-нибудь в другом месте.

Изменено 19.01.2014, 14:38:44 пользователем Dilandu

[Vicomte 206]

  Dilandu писал:

Тем, что целью атаки было уже не само по себе нанесение штыковых ударов, а просто занятие окопа. Где штыки далеко не всегда играли решающую роль.

Вы вообще понимаете что пишете?

Когда целью атаки было "само по себе нанесение штыковых ударов" ???

Штыковые атаки и во времена Наполеоновских войн и во времена ПМВ применяли с целью победить противника, а не "сами по себе". Вот захотелось что то сегодня в штыковую сходить. А ну пошли братцы.

И опять же. Штыковые атаки применялись, а значит вы ошиблись.

  Dilandu писал:

По-моему вы с яростным лаем кидаетесь на пустое место.

Меня раздражает и я презираю людей, которыевместо того что-бы признать свои ошибки(или просто промолчать) начинают вертеться как уж на сковородке.

  Dilandu писал:

Вполне возможно, что я и ошибся. Я никогда не утверждал, что я безгрешен.

Вы прекрасно знаете что ошиблись и в том что вы ошиблись нет ничего страшного, все люди ошибаются. Плохо, когда людям недостает честности признать свои ошибки а вместо этого они начинают... ну вы знаете.

  Dilandu писал:

Все, что я имел в виду - что штыковые атаки как элемента тактики устарели и играли вспомогательное значение.

Как штыковые атаки могут устареть "как элемент тактики" если их применяли? Если вы не заметили, под них целая глава в наставлении для действий пехоты в бою 1914(1916)г. где расписано как их применять. Опять пытаетесь спрятаться за словесными кружевами.

Мнение о вас я составил. Спорить с вами смысла никакого нет. Поймете что я вам пытался донести(не про штыковые атаки) или нет, дело ваше.

[Dilandu 5]

По-моему у вас плохо с психикой. Впадать в истероидное состояние только из-за того, что кто-то неправ и вам ПОКАЗАЛОСЬ что он пытается как вы выразились "вывернуться"... Вам не приходило в голову, что ваш стиль сам по себе до такой степени раздражает, что у людей вызывает неприятие сама идея признавать, что вы правы?

Ну ладно, я не прав. Признаю это? Что дальше? Вы извинитесь за свою безобразную истерику на пустом месте, или вам хватает мужества лишь обвинять других в его нехватке?

Изменено 19.01.2014, 16:44:49 пользователем Dilandu

[Empy 177]

  Roger Young писал:

Штыковая атака - по моему, самая безумная тактика, которая в цивилизованных странах применялась от безысходности, а у нас была в порядке вещей.

Россия - не цивилизованная? ...

PS

Не патриотично на родину гнать

[Roger Young 7,802]

  Empy писал:

Россия - не цивилизованная? ...

PS

Не патриотично на родину гнать

А когда Россия была цивилизованной? Германия - да, Англия - да. Франция может быть. А мы всегда были и будем Азиопой.

Я придерживаюсь тезиса Гумилева, который утверждал, что Россия отстает от Европы на 400 лет. Поэтому, когда у них 2014-ый, у нас только начало 17-го века.

Хуже нас, только арабские страны, которые опять же по Льву Николаевичу, отстают от Европы ровно на тысячу. Поэтому и не хочется ездить в Египет или Сирию. Там же сейчас 1014-ый.

[Vicomte 206]

  Roger Young писал:

А когда Россия была цивилизованной? Германия - да, Англия - да. Франция может быть. А мы всегда были и будем Азиопой.

Я придерживаюсь тезиса Гумилева, который утверждал, что Россия отстает от Европы на 400 лет. Поэтому, когда у них 2014-ый, у нас только начало 17-го века.

Хуже нас, только арабские страны, которые опять же по Льву Николаевичу, отстают от Европы ровно на тысячу. Поэтому и не хочется ездить в Египет или Сирию. Там же сейчас 1014-ый.

Либерал 1шт.