Глава 32. Как мы встречали НГ 2014 на С.

[Brenn 5,515]

  лекс писал:

Так что всё вполне применимо и к расстрелу Бренна. при чём, запросто.

Все не терпится, да, лекс?

[лекс 12,883]

  Brennenrex писал:

Все не терпится, да, лекс?

Знаешь анекдот про неуловимого Джо?

Именно по той же самой причине я тебя и не расстрелял когда была такая возможность.

[Brenn 5,515]

  лекс писал:

Знаешь анекдот про неуловимого Джо?

Именно по той же самой причине я тебя и не расстрелял когда была такая возможность.

Знаю лекс Может тогда перестанем обсуждать меня и мой расстрел?

[Falconette 5,481]

  Brennenrex писал:

Какие девки! Сохраню в избранном, а тебе плюс в репку.

Перебарщиваешь со сладострастием, не зачёт.

[Chaos Destroyer 5,048]

  лекс писал:

А я и не говорил про связанные руки.

Просто напоминаю, что в случае с Элвисом не всё так чисто, что бы ТЫ или ОУЭН мне могли что-то предъявлять по этому вопросу. Элвис же может не знать ВСЕХ подробностей. Я даже скажу больше, кое-кто возмущался что БГ не по той статье предложил расстрелять Элвиса.

Лекс, я кажется понимаю, почему Вы в своем новом мегокодексе законов решили столь сурьезно усложнить наказание за клевету Ваши посты намекают. ага

Не знаю, о какой заспамленной личке Вы говорите. И я абсолютно не понимаю, зачем мне нужно было "заспамливать кому - то личку", если Вы и так достаточно часто появлялись в темах кабмина и голосовали за расстрел ботов. Когда относительно какого - то бота возникали споры - тогда конечно шла какая - то дискуссия в скайпе, в результате совместно приходили к выводу о том, бот сие или нет, и стреляли.

Не знаю, по какой такой другой статье должен был быть расстрелян элвис, и главное, с какой целью. И если бы у меня или у Оувена тогда и впрямь было желание расстрелять кого по некой "другой статье" - никто бы не помешал повторно поставить голосование в Кабмине, уже по этому "другому расстрелу".

Что касается той ситуации, которая была на самом деле:

1) Элвис появился на форуме. и довольно быстро начал плодить большое кол-во сообщений.

2) Его поведение показалось белогвардейцу(тогда он был министром) подозрительным. он поставил его на расстрел в Кабмине: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

3) В этом голосовании проголосовало 3 министра и один премьер министр(лекс). Я был в числе этих министров, поскольку поведение элвиса мне тоже показалось подозрительным.

4) Антинох, друг элвиса, создал тему с обращением в Суд в котором были доказательства того что Элвис ботом не является. В результате точка зрения ряда людей изменилась.

Обращение - вот:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

5) В процессе судебного процесса элвис был оправдан и воскрешен. Вы выступали ПРОТИВ этого, Оувен выступал ЗА воскрешение. Позиция партии СГС, в частности людей вроде хаос дестроера, оувена и т. д. точно так же в была За воскрешение. Тема в Суде, где все желающие могут это увидеть - вот:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

6) Сейчас сомнений в том, что Элвис никаким ботом не является, нету уже ни у кого, таким образом Вы, г-н лекс, были неправы.

Собственно, все заинтересованные люди могут сами пройти по приведенным мной ссылкам и все посмотреть, после чего сами убедиться, чья точка зрения верная

  Цитата

Кстати, в том деле по указанной ссылке, я доказывал, что Кабмин вынес решение на основании закона и иного для признания ботом не требовалось.

Действительно, иного для признания ботом не требовалось тогда и не требуется сейчас. Однако вот какая закавыка- антинох привел 100500 доказательств того что Элвис- не бот, а ты продолжал упорствовать. В духе "если Суд отменит решение кабмина, это создаст "нехороший прецедент".

  Цитата

Вынужден заметить что всё написанное мною взято из слов Оуэна и как ты правильно заметил все желающие могут в этом самостоятельно удостовериться.

Так что всё вполне применимо и к расстрелу Бренна. при чём, запросто.

Вот я и говорю, что это - ВСЕ что оувен написал по этой теме.

Где и что именно здесь можно применить к расстрелу бренневекса без обоснований, по беспределу? Причем тут Оувен?Уж не возводите ли Вы на него напраслину, из -за Вашего к нему негативного отношения? Если Кабмин найдет обоснования, какие - то доказательства его ботоводства и расстреляет - значит расстреляет, и Оувен для этого не нужен. Если расстрел произойдет по беспределу, без доказательств - то Оувен тут тем более не при делах.

С уважением

Изменено 06.01.2014, 19:53:27 пользователем Chaos Destroyer

[nelsonV 4,135]

Разве кто-то собирается расстреливать Брена?

[лекс 12,883]

  Chaos Destroyer писал:

Лекс, я кажется понимаю, почему Вы в своем новом мегокодексе законов решили столь сурьезно усложнить наказание за клевету Ваши посты намекают. ага

В прошлом созыве тебе это не мешало.

  Chaos Destroyer писал:

Не знаю, о какой заспамленной личке Вы говорите. И я абсолютно не понимаю, зачем мне нужно было "заспамливать кому - то личку", если Вы и так достаточно часто появлялись в темах кабмина и голосовали за расстрел ботов. Когда относительно какого - то бота возникали споры - тогда конечно шла какая - то дискуссия в скайпе, в результате совместно приходили к выводу о том, бот сие или нет, и стреляли.

Не знаю, по какой такой другой статье должен был быть расстрелян элвис, и главное, с какой целью. И если бы у меня или у Оувена тогда и впрямь было желание расстрелять кого по некой "другой статье" - никто бы не помешал повторно поставить голосование в Кабмине, уже по этому "другому расстрелу".

С кем дискуссия?

Мне от двух человек (от СГС) поступило сообщение, что Элвис бот. Я это проигнорировал. Знаю, что подобная "работа" проводилась из другими министрами.

Вот БГ и дернулся, тем более, у него, помнится, был повод.

После поставленного на голосование вопроса, мне кое-кто (от СГС) сообщил, что стрелять надо было по другой статье.

На что я ответил: Мне пофиг, для новичка слишком много нарушений и мне пофиг по какой статье его расстреляют.

Ты, согласно итогам голосования, это поддержал.

  Chaos Destroyer писал:

...

Что касается той ситуации, которая была на самом деле:

....

5) В процессе судебного процесса элвис был оправдан и воскрешен. Вы выступали ПРОТИВ этого, Оувен выступал ЗА воскрешение. Позиция партии СГС, в частности людей вроде хаос дестроера, оувена и т. д. точно так же в была За воскрешение. Тема в Суде, где все желающие могут это увидеть - вот:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

6) Сейчас сомнений в том, что Элвис никаким ботом не является, нету уже ни у кого, таким образом Вы, г-н лекс, были неправы.

Собственно, все заинтересованные люди могут сами пройти по приведенным мной ссылкам и все посмотреть, после чего сами убедиться, чья точка зрения верная

Действительно, иного для признания ботом не требовалось тогда и не требуется сейчас. Однако вот какая закавыка- антинох привел 100500 доказательств того что Элвис- не бот, а ты продолжал упорствовать. В духе "если Суд отменит решение кабмина, это создаст "нехороший прецедент".

...

1.Скажу так, что Антинох привёл весьма скользкие доказательства... Думаю, Элвис не был бы воскрешён если бы не интерес СГС в Антинохе (его звали в СГС ещё когда он был в ЕДС).

2.Я выступал против воскрешения.

Причины:

1.Создаёт опасный прецедент, т.к. по-сути, теперь всякий расстрел Кабмином можно будет оспорить, просто потому что не доказано. да и аргументы (как вы пишите 100500 доказательств) Антиноха весьма спорные

Таки споров, с такими аргументами не было ни до ни после. Все тупо закрыли глаза на это решение. Иначе бы, кабмину пришлось бы каждого воскрешать.

Кстати, любопытно читать Оуэновские обоснования того времени и сравнивать с сообщениями в теме р25 против Оуэна. Небо и земля.

2.Я как считал тогда, так и считаю сейчас - Элвиса зря воскресили.

Человек открытым текстом писал, я троллил всегда. И вы ХД в своё ВП ему потворствовали. Даже в теме с обращениями, вы отвечаете под моим сообщением со ссылкой на нарушение Элвиса и вы ноль внимания.

Вот и вся ситуация.

Так что, не вам Хаос вменять мне ситуацию по Элвису, у вас у самого тут личико не чистое.

Изменено 06.01.2014, 21:04:27 пользователем лекс

[Brenn 5,515]

  nelsonV писал:

Разве кто-то собирается расстреливать Брена?

Надеюсь что нет Ведь я няшка

[лекс 12,883]

  Chaos Destroyer писал:

Вот я и говорю, что это - ВСЕ что оувен написал по этой теме.

Где и что именно здесь можно применить к расстрелу бренневекса без обоснований, по беспределу? Причем тут Оувен?Уж не возводите ли Вы на него напраслину, из -за Вашего к нему негативного отношения? Если Кабмин найдет обоснования, какие - то доказательства его ботоводства и расстреляет - значит расстреляет, и Оувен для этого не нужен. Если расстрел произойдет по беспределу, без доказательств - то Оувен тут тем более не при делах.

Не всё.

Нет не возвожу. Я лишь цитирую то что написано им в той теме и применяю к ситуации с расстрелом.

Оуэн писал о применении санкций в общем виде. Расстрел тоже санкция. Поэтому, всё написанное им применимо и к ситуации с расстрелом.

Расстреляли? Доказывай что модератор не прав, ибо презумпция невиновности модератора. Или я что-то не так пересказал?

[Brenn 5,515]

  лекс писал:

Или я что-то не так пересказал?

Ты противный.

[Geremande 2,684]

Брен, ты сутками сидишь на строечке. Нафига?

[Brenn 5,515]

  Geremande писал:

Брен, ты сутками сидишь на строечке. Нафига?

Никакими не сутками. Весь день меня не было. Появился только поздно вечером.

[fursh 3,025]

  лекс писал:

1.Создаёт опасный прецедент, т.к. по-сути, теперь всякий расстрел Кабмином можно будет оспорить, просто потому что не доказано.

И это правильно.

[Isaac New 3,552]

Да ну вас всех. Столько споров из-за какой-то плесени.

Читайте конституцию. Там сказано, что решение - это официальная позиция модератора, то есть, фактически, официальное ИМХО. Если я считаю, что Брен - это бот, и я вице-президент - я могу воспользоваться своим решением, и хоть заотменяйтесь.

Также напомню, что у нас аккаунт признают ботом. То есть, если есть решение правительства (а это решение есть ИМХО большинства) - то человек будет признан ботом и должен быть расстрелян. Споры является/не является - это всего лишь вопрос честности модераторов с самими собой.

Фактически, весь форум представляет собой игру "у кого длиннее решение", и побеждают в ней самые беспринципные, не готовые договариваться, но прорывающиеся к власти.

Изменено 06.01.2014, 22:01:37 пользователем Isaac New

[Brenn 5,515]

  Isaac New писал:

Да ну вас всех. Столько споров из-за какой-то плесени.

Читайте конституцию. Там сказано, что решение - это официальная позиция модератора, то есть, фактически, официальное ИМХО. Если я считаю, что Брен - это бот, и я вице-президент - я могу воспользоваться своим решением, и хоть заотменяйтесь.

Также напомню, что у нас аккаунт признают ботом. То есть, если есть решение правительства (а это решение есть ИМХО большинства) - то человек будет признан ботом и должен быть расстрелян. Споры является/не является - это всего лишь вопрос честности модераторов с самими собой.

В принципе так и есть. Можно конечно попробовать обжаловать это через суд или Стратега, чтобы они также сказали своё официальное ИМХО касательно ситуации.

[Platon & Co 2]

  террорист Виллард-Двайт писал:

стремно вышло

Террорист чертов, удалил целую главу летописи Депортирован!

Изменено 12.01.2014, 15:56:28 пользователем Platon & Co

[vonBulka 676]

  Platon & Co писал:

Террорист чертов, удалил целую главу летописи Депортирован!

А ты ничего не сохранил, так?

[KERZZZ 1,669]

  Platon писал:

стремно вышло

Platon, перепишите статью или тему придётся перенести\переименовать.

"Спасибо" Двайту за это.

[UBooT 20,255]

  KERZZZ писал:

Platon, перепишите статью или тему придётся перенести\переименовать.

"Спасибо" Двайту за это.

А Двайт вот очень чётко между прочим сформулировал квинтэссенцию... Может больше текста и не надо...

[Alma Latina 578]

Я уж было подумал, что кто-то до сих пор встречает НГ...