Почему не понравилась игра

[Arlekin 15]

Привет всем! Сегодня я напишу почему мне не понравилась эта игра.

Распишу все по пунктам, дабы не сбиться:

1. Парадоксы сами себе противоречат. В EU3 и Vic2, например, африканские страны отображены отсталыми странами по началу, но в крестоносцах у них вдруг появляется феодальная монархия, это что за скачок такой в прогрессе? Изучаются ими те же технологии, что и западными странами. Так касается и древних русичей, от племенного строя - вождизма, вдруг перейти к феодальной монархии, и это в 867 году...

2. Закостенелая феодальная монархия - совершенный бред, должен быть выбор между установкой деспотии, феодальной монархией и "мэрами-губернаторами". С назначением лордов-мэров на пост правителя города, как и священников/епископов/волхвов тоже согласен, но почему на пост "области" обязательно надо назначать дворянина (или ему подобных)? Почему нельзя также поставить как в случае с городом мэра (губернатора)? Можно вообще устроить на основе совета или сената.

3. Войска. Здесь полностью такой нафталин, бредово, что вассал хочет дает войска,хочет не дает. И с городов, как и с храмов отдельно войск не собрать, а ИИ туп как пень, во время войны войска за вассалов сам не поднимает и не идет помогать монарху, хотя вассалы обязаны участвовать во всех походах/войнах своего сеньёра.

4. Бодяга с титулами очень криво реализована. Кучу престижа, благочестия и еще чего-то там надо отдать, чтоб титул ликвидировать, а чтоб создать, надо N-сумму заплатить, а за что?

5. Пачиму евреи, греки, итальянцы и римляне имеют одни и те же портриетты? И причем тут вообще ацтеки с их религией?!?

Мой вердикт - игра косяк от парадоксов, где феодальная монархия слишком вгрызлась.

Изменено 16.12.2013, 13:46:38 пользователем Arlekin

[Dracula 570]

теократии нету, большой недочет, целая форма правления не может быть использована игроком.

Игра за ДИНАСТИИ! Как вы себе представляете наследование в теократии для конкретной династии?

И в игре нельзя сделать настоящий абсолютизм, хотя даже в античности есть примеры абсолютизма.

А при чем здесь античность? Временной отрезок игры - средневековье, когда власть монарха была весьма зависима от вассалов. За абсолютизмом вам в другую эпоху

[Helga Lancaster 1,281]

Ох, сколько наотвечали.

Автор темы, это просто игра. Она не может идеально и полностью отразить все государства, но в рамках игры справляется неплохо.

И да, погуглите о феодальном строе и том, что творилось в средние века.

А то все ваши претензии из разряда "Фууу, у них здесь кольчуги и мечи! А я так хотел экзоскелет и пулемет Гатлинга!"

[Aнтоxa 21]

Не понравилась примитивная дипломатия. Я не могу заставить своих вассалов прекратить воевать между собой, нет такой опции.

Тоже этого не люблю, раздашь каждому по провинции, одному в Ирландии, второму в Уэльсе, третьему во Франции, а потом начинается мешанина, ирландец отхватывает французские земли, идут войны, родственники с обеих сторон подключаются, тут же какой-нибудь норман грабит земли из которых ушли войска, вспыхивают восстания, а чем больше войн, тем больше восстаний, из-за чего тоже начинается мешанина, усиление одних и ослабление других.

Ещё неудачна когнатическая форма правления, женщины на престолах всегда пытаются выйти замуж патриленейно за равного или более высокорангового правителя, опять земли куда-то уплывают, войны, мешанина... А зачем, непонятно, тут бы династию сохранить, а они вроде не бедные, а всё за принца мечтают выйти замуж.

[Helga Lancaster 1,281]

тут же какой-нибудь норман грабит земли из которых ушли войска

Вы принципиально не понимаете классического средневекового феодализма, юные друзья. "Свои земли" - это домен вашего персонажа. Всё остальное - священная собственность ваших вассалов, и не дай вам бог на нее посягнуть.

Давая землю кому-то, вы фактические дарите ее навечно, с правом наследования, на условиях того, что вассал будет отдавать вам часть доходов и предоставлять войска. То, чем занимаются ваши вассалы на своих собственных землях, что творят со своими собственными вассалами и с кем враждуют внутри вашего государства, сюзерена не касается до тех пор, пока вассалы верны ему и его религии.

женщины на престолах всегда пытаются выйти замуж патриленейно за равного или более высокорангового правителя

Потому что в средние века матрилинейные браки были настоящей редкостью, из равных и более знатных женихов никто бы не согласился жертвовать своим гербом, а заключи она мезальянс с каким-то мелким бароном или вассалом - так своя же высшая знать загрызет.

Изменено 21.07.2014, 07:52:26 пользователем Helga Lancaster

[Arminius 991]

Не нравится:

1. Слишком быстрое перекрещивание. Несколько раз замечал, что стоит на престол Византии взайти иконоборцу или ещё хуже католику, как через 10 лет от православия не остаётся и следа.

2. В последнем патче правители вообще не ассимилируются. Норды как правят сначала игры на Руси, так и продолжают править столетиями, перекрашивая карту культур в свой синий цвет.

[Юрий 79 274]

Не нравится:

1. Слишком быстрое перекрещивание. Несколько раз замечал, что стоит на престол Византии взайти иконоборцу или ещё хуже католику, как через 10 лет от православия не остаётся и следа.

2. В последнем патче правители вообще не ассимилируются. Норды как правят сначала игры на Руси, так и продолжают править столетиями, перекрашивая карту культур в свой синий цвет.

Совершенно согласен, ситуацию вроде пытались исправить (уникально редким) рандомным ивентом по смене культуры у правителя - но Рюрик, Олег и все остальное потомство, как-то пролетают мимо такого счастья. Ну-да и...фиг с ними , я у себя исправил.

[MrFox 104]

Собственно согласен с двумя комментариями выше и добавлю еще то, что вассалы слишком наглые, монголы слишком слабые(если начинать с первого сценария) и республики не выживают(тоже с первого). Хотя про первое,если все грамотно делать, то восстания большое не вспыхнет, однако я бы хотел увидеть какое-то смирение вассалов с устройством гос-ва, например через каждое поколение уменьшение - к власти короны. Ведь должны же они когда-то смириться с этим.

Изменено 22.07.2014, 07:31:05 пользователем MrFox

[Кастилиус 2,022]

Собственно согласен с двум комментариями выше и добавлю еще то, что вассалы слишком наглые, монголы слишком слабые(если начинать с первого сценария) и республики не выживают(тоже с первого). Хотя про первое,если все грамотно делать, то восстания большое не вспыхнет, однако я бы хотел увидеть какое-то смирение вассалов с устройством гос-ва, например через каждое поколение уменьшение - к власти короны. Ведь должны же они когда-то смириться с этим.

Вот вот, а то при мнимом абсолютизме (мнимое потому, что феодализм как таковой остается в виде отданных владений , "хочу-не хочу давать войска" и ограниченном числе личных владений) вассалы имеют -30 отношений от высочайшего авторитета короны. Должны же в самом деле спадать эти отрицательные отношения со временем. Хотя бы по единиц за правителя.

[Лорандикус 202]

Мне не нравится тот бред, что из-за отношения зависит слишком многое

1) Почему-то зависят законы короны. Что за бред? Графу не нравится что-то в государстве и из-за одного человека нельзя сменить форму правления. Бред же.

И причем бугуртят все так, будто бы от этого закона у них все идет вверх-дном. Но ведь, я просто меняю какой-нибудь равный раздел на минорат. Господа вассалы, вы свои же земли не потеряете при отдаче их детям!

1.2) Наследственный раздел. Можно было бы ввести систему по которому правитель обязан разделить землю после смерти, но земля не делиться рандомно, а правитель сам выбирает кому и что отдать. Единственный запрет - не отдавай вообще ничего одному из детей или отдать почти все. Равный раздел это не значит - дети поделили все, и пофиг на завещание.

Так, очень бы даже интересная штука вышла бы. И данная ф-п стала бы куда более популярной и интересной.

2) Отношение вассалов влияет на армию. Ну ведь тоже глупо. Да, если законы говорят что вассалы сильны и выше закона это одно. Но когда у тебя стоит абсолютизм а ты по прежнему собираешь с вассалов крохи, это никуда не катит. То есть я получается самодержавец, а вассалы нисколько не боясь прячут половину армии в гарнизоне. Глупо же.

Понимаю что это игра и разрабы не хотели сильно долго думать над механикой, но... и такое ведь тоже неправильно.

[Elektor 583]

Не нравится что в игре слишком много матрилинейных браков, выше уже писали, матрилинейные браки в реальности в средневековье можно было по пальцам пересчитать, в то время как большинство династий получали земли как раз женясь на правительницах и наследницах патрилинейно(Веттины и Асканьеры очутились в Саксонии потому что родоночальники этих династий были женаты на дечерях Магнуса Биллунга).

[GoldImperial 104]

Вот вот, а то при мнимом абсолютизме (мнимое потому, что феодализм как таковой остается в виде отданных владений , "хочу-не хочу давать войска" и ограниченном числе личных владений) вассалы имеют -30 отношений от высочайшего авторитета короны. Должны же в самом деле спадать эти отрицательные отношения со временем. Хотя бы по единиц за правителя.

есть заблокированная разрабами возможность при абсолютизме отбирать титулы вассалов просто так, когда захочу.

приятная фича только вот после загрузки игры сбивается

для времени после 1399 норм

[rundommemory 11]

CK очень люблю, но лично мне не нравится отсутствие исторической динамики. Например Герцог никогда не пойдет войной на целое королевство с целью захвата(Вильгельм). Сильная держава(империя) никогда не станет слабой, а будет только шириться, несмотря на бунты и войны(франция, византия и т.д.). Великие династии никогда не уйдут на второй план(Каролинги) и наоборот, мелкие феодалы никогда не буду править целой страной(Капетинги)

Сколько раз не начинал играть в старых богов, ни разу не видел:

Создание СРИ, Создание королевства Франция(всегда остается западная франкия), Упадок Италии(всегда становится самой могущественной державой европы), упадок византии, провал(или отсутствие как таковой) реконкисты и т.д.

Если коротко, то нет "резких поворотов" и роковых случайностей, которыми так богата европейская история.

[Elektor 583]

CK очень люблю, но лично мне не нравится отсутствие исторической динамики. Например Герцог никогда не пойдет войной на целое королевство с целью захвата(Вильгельм). Сильная держава(империя) никогда не станет слабой, а будет только шириться, несмотря на бунты и войны(франция, византия и т.д.). Великие династии никогда не уйдут на второй план(Каролинги) и наоборот, мелкие феодалы никогда не буду править целой страной(Капетинги)

Сколько раз не начинал играть в старых богов, ни разу не видел:

Создание СРИ, Создание королевства Франция(всегда остается западная франкия), Упадок Италии(всегда становится самой могущественной державой европы), упадок византии, провал(или отсутствие как таковой) реконкисты и т.д.

Если коротко, то нет "резких поворотов" и роковых случайностей, которыми так богата европейская история.

Старые патчи исправят большинство ваших претензий

[fffggg 1,806]

Старые патчи исправят большинство ваших претензий

Я бы не сказал. Я никогда не видел падения Каролингов, но зато из партии в партию наблюдаю как династия поглощает Испанию. ИИ очень редко ведет крупные войны за королевства, но это скорее из-за того, что ИИ не умеет толком фабриковать щитки, те же Каролинги часто женятся на деревенских дурочках. Я видел только один раз падения Каролингов в Италии, и то с моей косвенной помощью. СРИ создают очень редко, Византия рушится и того реже.

[Elektor 583]

Я бы не сказал. Я никогда не видел падения Каролингов, но зато из партии в партию наблюдаю как династия поглощает Испанию. ИИ очень редко ведет крупные войны за королевства, но это скорее из-за того, что ИИ не умеет толком фабриковать щитки, те же Каролинги часто женятся на деревенских дурочках. Я видел только один раз падения Каролингов в Италии, и то с моей косвенной помощью. СРИ создают очень редко, Византия рушится и того реже.

Хм.. У меня обычно Каролинги собираются в 2-3 крупных гос-ва а затем теряют титулы везде кроме италии и лотарингии, все это обычно происходит к началу 11 века, я обычно в европейских делах участия не принимаю и каролингов не трогаю, но тем не менее к 990-ым годам западную и восточную франкию редко вижу. СРИ у меня ИИ создает тоже редко, а вот Византию как не странно кушают либо Аббасиды либо кто-нибудь еще из муслимов помельче.

[Authorised! 10]

Мне не нравится тот бред, что из-за отношения зависит слишком многое

1) Почему-то зависят законы короны. Что за бред? Графу не нравится что-то в государстве и из-за одного человека нельзя сменить форму правления. Бред же.

И причем бугуртят все так, будто бы от этого закона у них все идет вверх-дном. Но ведь, я просто меняю какой-нибудь равный раздел на минорат. Господа вассалы, вы свои же земли не потеряете при отдаче их детям!

Потому что нарушение Традиции - дело очень серьёзное. Это превышение полномочий, нельзя отменять обычаи предков по своему произволу. Пожалуй, ближайшая аналогия - штраф к отношению из-за культурные различий.

2) Отношение вассалов влияет на армию. Ну ведь тоже глупо. Да, если законы говорят что вассалы сильны и выше закона это одно. Но когда у тебя стоит абсолютизм а ты по прежнему собираешь с вассалов крохи, это никуда не катит. То есть я получается самодержавец, а вассалы нисколько не боясь прячут половину армии в гарнизоне. Глупо же.

Как раз не глупо. Нелояльные вассалы всячески косят и уклоняются. При этом усиление королевской власти повышает минимальный порог явки ополчения. Так в игре отображен контроль со стороны абстрактной королевской администрации.

[Кастилиус 2,022]

есть заблокированная разрабами возможность при абсолютизме отбирать титулы вассалов просто так, когда захочу.

приятная фича только вот после загрузки игры сбивается

для времени после 1399 норм

Хмм, а где и как её включить?

[MazDA 22]

Абсолютно согласен с большинством вышеперечисленного. Во первых в странах всегда очень наглые вассалы, самое забавное пожалуй то что граф порту, на которую всегда войной ходит Астурия никогда не поможет королю несмотря на потерю всех его территорий в конце. Потом нет нормального перехода к абсолютизму который уже 1300х начал рождаться и пошли первые "войны" по отъему земель у васалов. Действительно карта очень постоянная. Каролинги всегда на месте, норды в германии и Англии с халявными войсками, венгры в Польше/Болгарии/Киеве. Руссов к концу игры ассимилируют норды а потом рубит орда. Аббасиды или Саффариды/Сельджуки в Византии, Испанцы тусуются максимум в средней иберии(это чтоб тофтологии небыло ).

И конечно же Великая Могучая на пол карты огромная империя игрока.

[GoldImperial 104]

Хмм, а где и как её включить?

файл crown_laws.txt; ищите centralization_4(это и есть абсолютная власть короны)

там будет вот такой блок:Нажмите здесь!

 

set_appoint_generals = yes

# set_appoint_regents = yes

set_the_kings_peace = yes

set_the_kings_full_peace = yes

set_protected_inheritance = yes

set_allow_title_revokation = yes

set_allow_free_infidel_revokation = yes

# set_allow_free_revokation = yes

[Cкрыть]

# надо удалить.назначение регентов вроде не работает никак(может это когда правитель в поход уходил должно было включаться)

set_allow_free_revokation - свободный отбор титулов. после принятия работает, но после перезагрузоки сейва у меня сей параметр слетал. чтобы его вновь включить, сделал вот такое:

2 законаНажмите здесь!

 

centralization_4_law_0 = {

group = special_laws

potential = {

holder_scope = {

has_law = centralization_4

}

}

effect = {

hidden_tooltip = {

revoke_law = centralization_4_law_1

}

set_allow_free_revokation = yes

}

revoke_allowed = {

always = yes

}

}

centralization_4_law_1 = {

group = special_laws

potential = {

holder_scope = {

has_law = centralization_4

}

}

effect = {

hidden_tooltip = {

revoke_law = centralization_4_law_0

}

set_allow_free_revokation = yes

}

revoke_allowed = {

always = yes

}

}

[Cкрыть]

может сейчас они уже не нужны. их вставляем в конец файла demesne_laws.txt. поднастроите под вид других законов если что.

вообще за # скрывается много интересного. так у Дира за решёткой его родство с братьями - сыновьями Лодброка

Изменено 08.08.2014, 10:33:54 пользователем GoldImperial

[Scald 1,147]

Вот тут о теократиях трындят, а у игры есть другие более значимые аспекты которые надо бы править, изменить, переосмыслить:

Мне больше всего не нравится в игре как реализована ассимиляция культур и обращение в религию.

Правильно выше подмечено что на трон взойдёт какой нибудь еретик или юг франции захватят Омейяды, то провинции быстро начинают менять религию и культуру, обычно изменения идут в столичном домене графов и герцогов, поскольку ЭВЕНТ!!! и получается на карте такая пятнистая хрень.

И это при том, что на своей родине, в Кордубе, они не могут андалузкую культуру и католичество изменить. (видимо порог случайности понижен для минимума, дабы не раскрывшие силу культуры раньше времени не исчезли)

Я бы хотел что бы в CK II изменили:

Систему культур и религий - в каждой провинции был учёт в % сколько там проживают: Англичан,Скандинавов,Евреев. Какие религии исповедуют:Язычество, Католизм, Иудаизм. и тд.

например Родос:70% греки, 25%турки,5 евреи. 40% православные, 55% суниты, 5%приверженцев иудаизма. (Подобная система вроде как была в другой их игре, Виктории)

Можно было бы так же ввести и населения провинции, и к примеру если населения в провинции мало, то и налогообложение низкое, войско большое не поднимешь (например население 1000чел. в игре например будет отсчитываться 30% от этого числа годных к войне людей.).

Возможность разорять провинцию, что то вроде фишки викингов, ставишь войско в провинции и грабишь, так же и возможность истреблять население и уничтожать города (какие же монголы добрые в CK II получились, толерантные монголы видимо долго жили в Европе 21 века, и даже без моддинга игры не могут глаза выколоть и кастрировать, только плохие Византийцы могутъ.)

В связи с этим, есть свои последствия для каждых культур и религий, например жечь города и истреблять христиан будет католик, то тут Папа подключится, объявит его вредным с**ым сыном и отлучить от церкви, в следствии чего падёт преданность вассалов и участиться недовольство, а прочие правители решив выпендриться перед Папой или в поисках наживи вторгнуться под халявным клаймом.

Так же глупо то, что от отношения вассал даёт меньше войска, (так, я тебя ненавижу на -100, хрен ты чё от меня получишь, выродок. А спасибо за подарок, так и быть теперь +10, так прикину на древнем калькуляторе, будет 113 воина. получи и распишись, Король.)

Если власть короля низкая, то это ещё понятно, я понимаю это средневековье, вассалы и сеньёры, все дела. Но если у тебя высокая власть, то тут уж глупо.

Кроме того, глянем в историю: "И покорил он южных князей, те после поражения присягнули ему на верность и что по зову своего сеньёра выставят 10000 копий, не послушание обернётся новым, кровавым, походом..."

А тут мы что видим? завоюй мы язычника, будь то мусульманин или христианин, всё равно он тебя не любит и войско не даст, ах да, у нас есть приятная фишка (+75 в отношениях, порабощённый!!1)

Так же глупо и то что войско регулируются со времён длс и патча о старых богах, что теперь кол-во воинов с провинции зависит от уровня военного умения правителя.

Опять глянем в книжки по истории, там бестолковые правители не командовавшие на прямую или даже если командовавшие (но от этого только хуже войску), то воины приходили на службу по обязанности, они подданные короля, а не чувачки которые измеряют твой уровень военного дела, "а вот за этим пойду, а за этим не пойду". (это у авантюристов может быть, когда дружину набирают)

Короче не должно отношения на это влиять, тоесть выбор у вассала может быть, например вы вассал короля, и по началу войны он призвал с вас войско, а вы не отправили, за это он может вас покарать, так как вы не исполняете свои вассальные обязанности (в игре же можно сделать кнопочку"при начале войны отдавать часть ополчения сюзерену или нет").

CK II несомненно хорошая игра, как и прочие игры Paradox, мне они нравятся, но вот то что привёл выше, или что получше придуманного, не хватает.

Имхо.

Изменено 08.08.2014, 18:18:56 пользователем Scald