Наёмники и кондотьеры - Страница 5 - База знаний - Strategium.ru
Перейти к содержимому

Наёмники и кондотьеры

Рекомендованные сообщения

Ko4evnik
  WhiteBear писал:
За Бранденбург проблемы если возникают, то вовсе не по наёмникам, а чисто по соотношению сил.

Хорошо, если за спиной Австрия стоит. А если нет, и война 1на1 с тевтонами+ливонцами, наёмники не спасут.

Бранденбург становится устойчивым после отбирания Ноймарка, а на старте 1444-го он слишком мал.

ну как я посмотрел Браденбург, ему наемники особо не нужны.

Нужно вкачивать качество+нападение, получать дисциплину более 150% и рубить превосходящие в 2-3 раза армии противника практически без потерь :D

Вчера протестировал свою стратегию в очередной войне Россия и Ко против коалиция во главе со Швецией, показала себя на 5+.

Наемники, конечно, не так быстро набираются, как хотелось бы, но все равно достаточно быстро получилось собрать порядка 25-30 полков пехоты на уровень выше моей (оранская пехота), и ей (плюс регулярная кавалерия и артиллерия) уничтожать армии противника. В кои веки не я убегал от огромных толп врагов, а, наоборот, охотился за ними. Ускоренный марш реально рулит, благодаря ему получалось обогнать отступающих и потом сражаться исходя из обороны несколько раз.

Вчера закончил на моменте, когда не смотря на то, что к войне присоединилась Британия, силы моего союза примерно в 2,5 раза больше сил противников. Центральные державы разгромлены, Мамелюки и Грузины вели наступательные действия и осады (!!) на востоке Турции, я сам взял в осаду Константинополь...

Ссылка на комментарий

malfred
  Ko4evnik писал:
ну как я посмотрел Браденбург, ему наемники особо не нужны.

Нужно вкачивать качество+нападение, получать дисциплину более 150% и рубить превосходящие в 2-3 раза армии противника практически без потерь :D

У меня вкачана. Во-первых, потери всё равно есть, да и менповер у Браденбурга/Пруссии не бесконечный. От партии, конечно зависит. У меня с юга Испания - они съели Австрию и почти всю Италию, колонии и так понятно. Войны с ними, как вы понимаете, продолжительные и кровавые. А ещё в течение этих войн все соседи имеющие на меня зуб, решают что самое время откусить у меня кусок.

Но благодаря качеству+нападению, и наёмникам я по старой Прусской традиции успешно воюю на всех фронтах, хотя даже так менпавер падает.

Вообще, деньги в Европе имеют весьма относительную ценность, поэтому я не вижу причин не использовать наёмников, если финансы позволяют. Кроме, разве что, моментов, когда регуляры круче по техам.

Ссылка на комментарий

Deceased WhiteBear
  malfred писал:
деньги в Европе имеют весьма относительную ценность, поэтому я не вижу причин не использовать наёмников, если финансы позволяют
Это верно. Но это не означает, что обязательно надо брать линейку с идеями для наёмников.

В зависимости от державы, стиля геймера и особенностей партии линейка может быть как полезна, так и бесполезна.

  Ko4evnik писал:
ну как я посмотрел Браденбург, ему наемники особо не нужны.

Нужно вкачивать качество+нападение, получать дисциплину более 150% и рубить

Логично, но что делать на старте кампании 1444 года, когда до 150% ещё как до Луны?

Когда нет качества войск, приходится брать их количеством и генералами.

  malfred писал:
благодаря качеству+нападению
Качество+оборона в концовке даже лучше, т.к. плюс к морали в процентах.

Нападение особую ценность имеет ИМХО лишь из-за форс-марша.

Всё написанное не очень связано с обсуждением нужности именно линейки идей с наёмниками, о которой собственно эта тема.

Изменено пользователем WhiteBear
Ссылка на комментарий

Наемники пропадают после поражений(предположительно). Т.е. крупное сражение, после поражения потери около 50-60%, из 15 отрядов наемников остался 1. Возможно все это связанно с потерями, а не с победой/поражением. Кто что думает?

Ссылка на комментарий

alexis

я заметил как-то, что у меня исчез ряд наёмных отрядов, когда их число (после битвы) дошло до 0 (нуля). То есть те, что остались с нулём , сами расформировались, а те, где было выше нуля, остались.

Хз, может, иллюзия какая, но я тогда удивился, хотя особо и не присматривался более.

Ссылка на комментарий

  alexis писал:
я заметил как-то, что у меня исчез ряд наёмных отрядов, когда их число (после битвы) дошло до 0 (нуля). То есть те, что остались с нулём , сами расформировались, а те, где было выше нуля, остались.

Хз, может, иллюзия какая, но я тогда удивился, хотя особо и не присматривался более.

Вчера такое же замечал, так что думаю автоматически происходит расформирование.

Ссылка на комментарий

ИМХО К странам которым нужны наемники можно наверное добавить и Португалию. Ей тоже вначале будет тяжко с Кастилией.

Изменено пользователем Cezar1
Ссылка на комментарий

  Cezar1 писал:
К странам которым нужны наемники можно наверное добавить и Португалию. Ей тоже вначале будет тяжко с Кастилией.

Кастилия спокойно пилиться в союзе с Арагоном. Хоть со старта.

Ссылка на комментарий

Да там рекрутского пула не хватает для осады после битв. Если так уже судить, то остальным странам в шапке тоже не нужны наемники.) Были б руки прямые, но мне всеравно тяжко воевать за Португалию. Почему-то у них войска мягенькие очень: потери всегда выше чем у кастильцев, месность не в счет.

Изменено пользователем Cezar1
Ссылка на комментарий

Deceased WhiteBear
  Cezar1 писал:
потери всегда выше чем у кастильцев, месность не в счет
Как это "не в счет"? А вот попробуйте принимать удары кастильцев, стоя в Мадриде. Мягкими именно кастильцы будут.
Ссылка на комментарий

Стоял, а толку? У них войск больше и военные традиции тоже вроде выше.

Изменено пользователем Cezar1
Ссылка на комментарий

  Цитата
Стоял, а толку? У них войск больше и военные традиции тоже вроде выше. /quote]

Разница в 1 тех может дать ошеломительный урон по вам.

Ссылка на комментарий

За техи знаю. Воевал около 1455 года и воен. техи. были одинаковые.

Ссылка на комментарий

Deceased WhiteBear
  Cezar1 писал:
У них войск больше
При 2-кратном превосходстве кастильцы даже в Мадриде справятся. Главная задача в начале войны - соединить армию с арагонской.

ИИ за Арагон/Португалию этого не делает, и ИИ Кастилии гарантированно бьёт их по частям.

Так же концентрирует все свои силы ИИ любой страны, скажем шведский. Пока главные силы не вырежет, всё в одном кулаке.

Известно давно, и зачем геймеру уподобляться ИИ?

Да и про состав армии надо думать. Если у врага конницы больше, а пехоты столько же - вам только чудо поможет.

То бишь кубик рандомный (а сэйв/лоад и рандом "исправит"). Портосам не нанять столько конницы, как кастильцам, в 1444г.

То, что я писал про Мадрид, относилось к равным армиям с равным количеством конницы. И одинаковыми генералами.

Изменено пользователем WhiteBear
Ссылка на комментарий

Так армия Арагона бегает от меня.

Толком не понял ничего из поста перед этим.

Изменено пользователем Cezar1
Ссылка на комментарий

Последний Консул
  alshtru писал:
а наемники.. крупному государству они не нужны. только в очень редких крайних случаях в начале игры. а мелкому - они все равно не помогут против Франции(Австрии). так что я лучше играя минором возьму дипломатию и заключу союз с теми же Францией или Австрией. намного дешевле, безопаснее и полезнее по плюшкам, чем буду вкачивать малонужные ветки ради наемников, нужных только первые 50 -100 лет игры.

Видать вы играете только за Францию/Австрию/Россию, раз разбрасываетесь такими репликами ;) Использование наемников, это прежде всего, экономия менпауэра, что важно в любой период времени, а со вкаченными идеями это еще и не слишком сильно тратит ваши деньги. Ну а использование западных наемников отсталыми техгруппами- это вообще классика войны :)

Ссылка на комментарий

  alshtru писал:
Не разбрасываюсь. наемники полезны минорам и только им. а если вы через 100 лет игры минор. то играйтесь и дальше с наемниками, плюс намного удобнее и проще иметь мощного союзника, помогущего в случае оборонительной войны своими войсками и своим менпауером, а на случай важной войны- ничто не мешает подготовиться к ней и дипломатически- тем же шпионажем и заполнив пул менпауера.

Это какой минор может вести войны наемниками? Разве что Тироль.

Ссылка на комментарий

  Cicero писал:
Это какой минор может вести войны наемниками? Разве что Тироль.

вот и я про то. крупным государствам они без надобности через несколько десятилетий с начала игры. а мелким - на крайний случай . и я не про постоянное ведение войны наемниками, а про когда нужно срочно увеличить армию .

Изменено пользователем alshtru
Ссылка на комментарий

Deceased WhiteBear

Ну не знаю... С появлением 1.5.1 практически за любую державу использую наемников, обычно до 1/2 пехоты.

Причем админ-ветку беру крайне редко, т.е. наемники стОят в полный рост.

Вообще вы бы... это... не абсолютизировали принципы игры. У каждой ветки плюсы и минусы свои.

Ссылка на комментарий

  WhiteBear писал:
У каждой ветки плюсы и минусы свои.

Это делает игру интереснее и дает возможность подстроиться под свой стиль игры :)

Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 227
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 106089

Лучшие авторы в этой теме

  • Deceased WhiteBear

    31

  • JLRomik

    14

  • malfred

    10

  • Аркесс

    9

  • alshtru

    8

  • Vatris

    7

  • Cicero

    7

  • Gorthauerr

    6

  • nesoglasnij

    5

  • Basck

    5

  • Cezar1

    5

  • Gnyll

    5

  • Pvt.Meek

    5

  • Master_Al

    4

  • вен

    4

  • Torlik

    4

  • Ko4evnik

    4

  • Stics

    4

  • Zumskin

    4

  • Lykurg

    4

  • Light Grey

    3

  • Chestr

    3

  • Herman Lindholm

    3

  • Kola

    3

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

Аркесс

Europa Universalis IV (RU) Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | 07d9484c271ccad6c84ee

Shikot

Таки всё делаешь правильно, но гои могут неправильно понимать

jgbrv

Пруф   Hide  

JLRomik

С тем, что развитие не увеличивает лимит снабжения напрямую. Оно увеличивает модификатор к снабжению. Каждая единица развития даёт +2% к снабжению. А Хуэльва получает +50% за то, что она прибрежная и

Аркесс

Снижает именно "снижение содержания", а вот "удешевление пехоты", например, за Московию - нет. Артиллерия и кавалерия наемников дороже по содержанию. Содержание пехоты наемников не так бьет по карман

aaar

Объективно говоря, Идеи на наемников довольно слабы, так как вы очень быстро окажетесь в ситуации когда 30к армии это ниочем. В самом начале количество кавалерии решает, так как кавалерия в 2 раза си

Аркесс

25% цена на корки - это не просто огромное, это гигантское преимущество на любом этапе игры. Потенциально такая страна, как Московия, может корить провки с клаймами не за 60%, а всего за 35% от их сто

Yamamuro

Хочу вставить свои 5 копеек про наемников. Наёмниками пользуюсь постоянно, даже играя за большие страны. Причины просты. 1. Мне очень импонирует быстро конвертировать деньги напрямую в военную силу,

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу

1/23/2025 8:15:57 PM

Copyright © 2008-2025 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...