Выбираем лучший истребитель (ПАК ФА, F-22, F-35, J-20)

[skelet 1,284]

Есть немного вещей, которые стоит сказать, прежде чем начать. Сеть переполнена сравнениями F-22 и ПАК-ФА, но очень многие из них базируются на неверных данных или являются пропагандой, из-за людей, базирующих свои умозаключения на неверных фактах, к примеру, есть много людей, которые утверждают, что ПАК-ФА во всём превосходит F-22 и затем постят видео наподобие «Пятое поколение в США официально убито» или «F-22 Craptor (дерьмоящер)» и ещё всякие штуки в том же духе, только из-за слухов о проблемах, которые на самом деле были исправлены, и о двух авариях во время испытательного периода и на первых порах, причем одна была вызвана ошибкой пилота, хотя всем известно и нет ничего нового в том, что новый самолет имеет технические проблемы. Да и у ПАК-ФА будет куча технических проблем в будущем, первой из которых был взрыв двигателя во время взлета. Проблема в том, что ни один из тех людей не реалистичен, и единственная их цель — унизить F-22 и вообще показать, что вся авиатехника США — бесполезное дерьмо, без каких-либо доказательств. На самом деле бывший премьер-министр России, Владимир Путин утверждал, что ПАК-ФА превосходит F-22 в маневренности, вооружению и дальности полета, и он прав, но на этом всё.

Статья направлена лишь на сравнение разных самолетов.

Незаметность

Для придания незаметности самолету необходимо много параллельных граней, чтобы избежать отражения волн радара обратно к источнику, а так же использование волнопоглощающего материала и красок, чтобы «впитывать» волны радара, избежавшие рассеивания гранями, тем самым мешая врагу отследить их. Вот главные принципы стелс-технологии, но есть и другие методы снижения заметности, один из них — минимизировать излучения сенсоров самолета, что значит, например, что радар F-22? APG-77, использует лишь столько энергии, сколько необходимо для отслеживания противника, значит Раптор может избежать обнаружения пассивными сенсорами. Другая важная способность — предотвращение обнаружения через коммуникативные системы, так как всегда есть возможность оследить источник сигнала, самолет становится видимым, это причина того, что Ф-22 может общаться только с другими Рапторами, поскольку другие самолеты будут излучать лишние заметные сигналы. Так же необходимо уменьшить инфракрасное излучение самолета, так как новейшие ИК-сканеры (вроде русского ОЛС-35) могут отследить самолет не только через инфракрасное излучение от сопл двигателей, но и от самих систем и поверхностей. Для сниженя инфракрасных излучений сопла B-2 и F-22 рассеивают тепло реактивных струй, и поверхности с основными гранями у F-22, F-35 и B-2 специально охлаждаются и заметность в инфракрасном спектре значительно снижается. В F-22 представлены все эти функции, ПАК-ФА более заметен в инфракрасном диапазоне и проигрывает по системам «стелс».

Как показано на картинке, у F-22 намного больше параллельных граней, чем у ПАК-ФА, особенно на заднем фюзеляже ПАК-ФА, что признано наиболее заметной частью этого самолета. С точки зрения незаметности, F-22 впереди, так как он построен по всем правилам стелса, двигатели охлаждены, а отражающая поверхность менее 0.0001 кв.м, ПАК-ФА не такой незаметный как F-22, без снижения ИК-сигнатуры, отражающая поверхность у него от 0.5 до 0.01 кв.м, а его радиопоглощающее покрытие не такое крутое, как у Раптора. Сопла двигателей у ПАК-ФА открыты, в отличие от F-22, что значительно увеличивает инфракрасную заметность. Но есть одна вещь, которая есть у ПАК-ФА, но нет у F-22, «Плазма стелс» ( http://www.cnews.ru/news/top/?2005/10/19/190317 ), Плазма, по утверждениям, является эффективным методом снижения заметности, создавая облако плазмы вокруг самолета для отражения или впитывания волн радара, но в любом случае, даже с плазменными стелс-технологиями ПАК-ФА гораздо более заметен, а так же плазма возможно будет ослеплять ПАК-ФА, заглушая собственный радар и сенсоры. Более того, стоит вопрос вообще о возможности создания плазменного облака и стабильной поддержки его, существует теоретическая возможность, но практической скорее всего нет.

Радар F-22 (AN/APG-77) включает в себя от 2000 до 2200 принимающих модулей и его малозаметный AESA радар, способный отслеживать цель в 1 кв.м на расстоянии 240км, был признан самым продвинутым радаром на истребители. У радара ПАК-ФА 1500 элементов, отслеживающих цель в 2.5 квм на расстоянии в 400км. Так же у ПАК-ФА покрытие радара составляет 360 градусов, благодаря двум радарам Л-диапазона(лямбда?) на крыльях и маленький радар Х-диапазона на хвосте. Раптор в принципе может иметь круговой обзор благодаря анализу сигналов со всех систем, включая пассивные радары, но кругового радарного обзора у него нет. Единственная проблема ПАК-ФА — его радар не имеет режима «Низкой вероятности перехвата сигнала».

APG-77

• Самый высокотехнологичный радар для истребителей
  
• Возможность обнаружения врага с низкой вероятностью обнаружения радара
  
• Способность подавлять и блокировать вражескую электронику и авионику
  

Коротковолновый радар

Коротковолновые радары на ПАК-ФА — не панацея от стелс-самолетов вроде F-22:

• Не могут осуществлять наводку оружия из-за плохого разрешения и точности
  
• Должны быть неоправданно большими, чтобы отслеживать точное местоположение самолета
  
• Когда они установлены на самолет, они слишком маленькие, чтобы отследить что-то, или зафиксироваться на чем-то
  
• Сильное излучение делает их легкозаметными пассивными сенсорами
  

(Заметка редактора: Из-за недостатка достоверных источников, невозможно сделать ясные заключения относительно дальности радаров, очень мало информации доступно по радару ПАК-ФА, данные по дальности Ирбис-Е, данные NIIP, только предположительные (90км дальности для цели в 1 кв.м, дальность APG-77 для такой же цели — 75км), и неясно, верны ли эти данные. Другим примером являются приемопередающие модули, у F-22 их около полутора тысяч, и дальность 200км для 1метровой цели, хотя некоторые источники утверждают, что этих модулей 2.200 штук, что значит, что дальность радара намного больше, и нет сомнений, что APG-77 бьет намного дальше, чем заявлено. Глава ВВС России признал, что авионика у Су-35 проигрывает американским аналогам, а это значит и F-22 и возможно F-35. Относится ли это и к дальности радара? Скорее всего.)(Всегда у амеров так, любят нахваливать свои достижения, зачастую завышенно, а в космосе первые мы и скромная «tsar-bomb» — тоже наша.(прим.переводчика))

Пассивное обнарудение и режим низкой вероятности обнаружения.

Другое очевидное превосходство F-22 — низкая верояность обнаружения радара, что делает сенсоры Раптора незаметными в широком диапазоне передач и частот (он изменяет частоту более 1000 раз в секунду), так что очень сложно для самолета (вроде ПАК-ФА) отследить другой (F-22) через пассивные сенсоры, которые созданы для отслеживания противника через его излучения. У ПАК-ФА отсутсвует режим низкой вероятности обнаружения, или по крайней мере имеются ограниченные возможности этого режима, в этом случае у F-22 заметное превосходство над ПАК-ФА.

Пассивные радары

На этом поле F-22 обходит все аналогичные системы, система предупреждения о радарах в Рапторе имеет дальнобойность в 463 км и признана наиболее мощной и эффективной системой, будучи даже мощнее чем APG-77. Система может предоставлять информацию о цели для APG-77, позволяя ей действовать в пассивном режиме, сильно увеличивая незаметность F-22 и позволяя APG-77 отслеживать цель узким лучом, на гораздо больших дистанциях, чем обычно, а затем поразить цель ракетой AMRAAM. Система превосходит аналогичные «Хибины-М», устанавливаемые в Су-35, чья модернизированная версия будет использована в ПАК-ФА, что будет так же превзойдено в AN/ALR-94.

Полезная масса и дальность

Благодаря большим размерам ПАК-ФА выигрывает в дальности полета и может нести больше вооружения, F-22 может нести 12 ракет, 4 под крыльями и 8 во внутренних оружейных отсеках. ПАК-ФА может нести 10 ракет внутри и 6 снаружи (некоторые источники говорят о 8 внутри и 8 снаружи, но в этом случае ПАК-ФА потеряет преимущество перед F-22, так как потеряет незаметность (автор не осознал преимуществ Плазма-стелс — прим.переводчика)) и дальность его полета — 5.500км, больше, чем у F-22 (3200км).

Возможности воздушного боя и скорость

Двигатели ПАК-ФА позволят ему двигаться со сверзвуковой скоростью в 1.5-1.7 Маха, а двигатель F-22 позволяет развивать круизную скорость в 1.82 Маха. Максимальная скорость на полном форсаже сравнима, так как движок у прототипа ПАК-ФА слабее, чем у сравниваемой версии, чьи двигатели смогут производить тягу в 170-180 килоньютонов, но меньшие размеры F-22 и его меньший вес, так же как и засекреченные данные по форсажу возможно могут уравновесить преимущество ПАК-ФА. Сравниваем маневренность: трехмерный управляемый вектор тяги в ПАК-ФА имеет 15 градусов поворота по вертикали и 8 по горизонтали, полностью управляемые предкрылки(LERX — хз как по человечески перевести) и крылья хвоста. Но трехмерный вектор тяги не дает сильного преимущества над двумерным. Система управляемого вектора тяги дает дополнительный контроль и улучшает маневренность истребителя. Горизонтальные контроллирующие поверхности очень малы и неэффективны в воздушном бою или когда пилот совершает маневр уклонения от ракет, самолет мог бы летать без горизонтальных осей, как показывают безхвостовые конструкции. Управление вектором тяги по горизонтали не используется для поворотов вправо-влево, в любом случае горизонтальная маневренность довольно бесполезна и очень небольшое преимущество истребитель с трехмерным вектором тяги имеет в маневренности вращения. Так что преимущество трехмерного УВТ незначительно в сравнении в двумерным. Управляемый вектор тяги не только улучшает маневренность, но и незаметность, так как изменяющийся выхлоп находится не всегда в одной позиции, что путает ИК-радары и системы самонаведения ракет.С другой стороны, F-22 имеет двумерный УВТ с диапазоном в 20 градусов, но только по вертикали, а так же бОльшие горизонтальные стабилизаторы чем у ПАК-ФА, но вертикальные стабилизаторы F-22 лишь частично могут двигаться, хотя это не имеет значения. При сравнимой управляемости ПАК-ФА и F-22, у ПАК-ФА лучшая маневренность благодаря его механизарованным крыльям. Критерии управляемости Раптора:

• БОльшие стабилизаторы
  
• Меньшая нагрузка на крылья чем у ПАК-ФА но сравнимая тяга
  
• Хорошая аэродинамика
  
• Управляющие поверхности в F-22 очень большие и дают уверенность в повороте
  

Критерии управляемости ПАК-ФА:

• Отличная аэродинамика
  
• Трехмерный УВТ
  
• Полностью подвижные носки крыла
  
• Полностью подвижные вертикальные и горизонтальные стабилизаторы.
  

Заключение

ПАК-ФА наиболее близко подошел к уровню F-22, превосходя его по дальности полета, маневренности и полезной массе. F-22 имеет превосходящий стелс, мощность радара, более развитую авионику, скорости сравнимы (заметьте: максимальная скорость F-22 засекречена, возможно он быстрее), F-22 так же был дополнен нашлемным дисплеем, как в F-35, позволющим превосходить более маневреные истребители. С ПАК-ФА Россия будет наравне с США на следующие одну-две декады, но Соединенные Штаты уже начали работу над истребителем шестого поколения. Возможно пятое поколение истребителей будет летать более управляемо и стабильно, в сравнении с шестым, и будет иметь лучшую производительность, но будет уступать в незаметности, скорости и сенсорах шестому поколению, к тому же, шестерки будут пользоваться энергетическим оружием, позволяющим уничтожать цели на скорости света, что будет причиной пониженной маневренности.

В реальной схватке F-22 первым наведется на ПАК-ФА с дальности примерно 50км, используя превосходящий APG-77 и выпустит AIM-120D по нему, ПАК-ФА не увидит откуда вылетела ракета, но увидит ракету и будет способен увернуться от неё, снижая убойную силу ракет Раптора. ПАК-ФА отследит F-22 в 30 км, уже будучи поврежденным и выпустит Вымпел Р-77, но F-22 имеет возможность уйти от ракеты, благодаря хорошей маневренности. Если ПАК-ФА до сих пор не будет сбит, в дело вступит AIM-9X, очень быстрая и маневренная ракета, которая поразит и уронит ПАК-ФА на землю, но это все ещё сильно зависит от опытности и удачи пилота, какой истребитель первым уклонится от атаки и зафиксируется на цели.

Для JSF сражение закончится плохо. Из-за несниженной инфракрасной сигнатуры, ПАК-ФА первым захватит цель, своим превосходным инфракрасным сенсором, а затем JSF получит ракету на хвосте и пилота уведомит об этом DAS сенсор, но скорее всего ракета его поразит, так как JSF не имеет достаточной маневренности, чтобы сбросить Р-77 с хвоста, но даже если кто-то и выживет после такой атаки, всего четырех AMRAAM ракет будет скорее всего недостаточно, может быть AIM-120D имеет лучшую маневренность и лучшую убойную силу, чем C-версия, и имеет возможность поразить ПАК-ФА, но круизная скорость его позволит быстро уйти из эффективной дистанции JSF и поразить его, оставаясь вне досягаемости.

F-35 трудно выжить даже в бою с обычным Су-35БМ, всего лишь его фронтальная незаметность в -30 дБСМ может сохранить ему жизнь в некоторых боевых ситуациях. Даже против ПАК-ФА с классом незаметности в -20 дБСМ, F-35 падает в черную дыру выживаемости, в которую наследные истребители США уже свалились.».»Судьба F-35 будет намного хуже в обстановке воздушного боя, измененной присутствием ПАК-ФА. Если на скорости в полтора маха ПАК-ФА пользуется своим ИК-сенсором, как основным, и проводит радиочастотный контроль, тогда первое обнаружение его F-35ым будет с расстояния в 20 морских миль, или даже меньше, когда ПАК-ФА увидит F-35 уже с расстояния в 60-70 морских миль и спокойно выпустит по нему свою ракету. ПАК-ФА легко может атаковать, находясь вне зоны досягаемости AIM-120.» «Предел устойчивости к перегрузкам F-35 недавно был установлен в 4.95G на 0.8 маха и высоте в 15.000 футов. F-4E «Фантом II» 1969 года мог выдержать 5.5 G на скорости 0.8 маха, 40% горючего и высоте в 20.000 футов. F-35 так же намного медленней чем «шестидесятники» F-4E и F-105D. Так что аэродинамика F-35 ретроградна даже по сравнению с истребителями шестидесятых годов. Следствием таких недостатков F-35 является то, что DAS зарегистрирует ракету, но истребитель от неё не сможет уйти. Таким образом, «халявные» пуски ракет с ПАК-ФА приведут высоким потерям. Ожидаемый курс обмена — 4к1 в пользу ПАК-ФА, и это самая позитивная оценка.

Бои между F-22A и ПАК-ФА будут близкими, быстрыми и смертельными. F-22А не сможет первым увидеть ПАК-ФА своим APG-77, так как ИК-сенсор с него был снят из-за дороговизны, ПАК-ФА засечет F-22A своим ИК-сенсором. Затем события будут напоминать сверхзвуковую копию битвы за Британию или небо Северной Кореи. Результат битвы сложно предсказать, так как он в большей степени будет зависеть опыта пилотов и возможностей ракет. Нет никакой гарантии, что F-22 будет доминировать всякий раз.

В этом бою между F-22 и ПАК-ФА единственным вопросом является, что ПАК-ФА первым засечет F-22 своим ИК-сенсором, это нереалистично, потому что двигатели и специальное покрытие F-22 оптимизированы для предотвращения такой возможности, а дальность ОЛС-35 ИРСТ около 50км против цели на круизном режиме, против F-22 дальность будет около 20-30 км, так что F-22 всё ещё имеет возможность первым засечь ПАК-ФА своим APG-77, а его превосходящие возможности стелс-дизайна предотвращают возможности слабого радара ПАК-ФА.

J-20 Чёрный Орел

Не только F-22 и ПАК-ФА будут доминировать в небе будущего, все ещё есть китайский J-20, догоняющий их. Он не такой маневренный как ПАК-ФА или F-22, из-за своих размеров и аэродинамики, но у него бОльшая полезная масса и дальность. Может быть он не такой незаметный, как Раптор, но уже незаметней ПАК-ФА, поэтому F-22 и ПАК-ФА имеют лучшую скорость и лучшую авионику. После всего этого, понятно что он проигрывает этим двум истребителям, но это не важно, J-20 — тяжеловооруженный дальнобойный перехватчик, превосходящий радар F-22 и его незаметность защитят от фиксации и поражения дальнобойными ракетами, так что F-22 не потеряет своё преимущество: «первый увидел, первый выстрелил, первый убил». Для ПАК-ФА ситуация другая, так как он не такой незаметный, так что J-20 сможет отследить его и зафиксироваться на цели, но ПАК-ФА сможет увернуться от ракет и контратаковать своими Р-77, что скорее всего поразит J-20. Или экстремально маневреный ПАК-ФА превзойдет J-20 в ближнем бою. В заключение, J-20 довольно опасный противник, но не превосходящий. «F/A-18E/F Super Hornet ВМС США, превзойденный во всех отношениях, будет неэффективным против J-20, так что он против F-22A Раптор. Все варианты F-35 будут так же полностью превзойдены, учитывая даже что этот заваленый проект прогрессирует во всех родах производств.

Все ВВС США, ВМС и все связанные с ним истребители превзойдены в таком же ключе, и абсолютно бесполезны против системы такого класса.»

Вот что Ausapower говорит об истребителях F-35 и F/A-18E/F, записывая их в абсолютно неэффективные против китайских истребителей J-20.

Как насчет Тайфуна?

Пока у США есть оружие против ПАК-ФА (ещё несколько F-22 планируется построить, когда Россия собирается ввести в строй около 500 штук) что на счет Европы? Наиболее продвинутый европейский истребитель — Eurofighter Typhoon. В битве против ПАК-ФА или J-20, Тайфун пока что проигрывает, благодаря лучшей авионике, незаметности и производительности ПАК-ФА и J-20, но Тайфун по крайней мере лучше чем F-35, потому что он быстрее, намного маневренней и может в форсаж, что F-35 не умеет, так что единственный недостаток Тайфуна — авионика и незаметность. А пока ПАК-ФА вступает в строй, Тайфун будет дополнен трехмерным УВТ, и по слухам, дельтовидными крыльями и сверхманевренной основой, что сделает его отлично управляемым истребителем, превосходящим J-20 и приближающимся вплотную к ПАК-ФА и F-22, а неохлаждаемые двигатели ПАК-ФА делают его стелс бесполезным против превосходного PIRATE ИК-сенсора Тайфуна, вопрос теперь в том, кто первым захватит цель. Проблема Тайфуна в том, что он лишь наполовину стелс, что делает его легкой целью для мощного радара ПАК-ФА и его ИК-сенсора, но превосходство Еврофайтера в большей ИК-сигнатуре ПАК-ФА, из-за открытых сопл двигателей. В любом случае ПАК-ФА остается превосходным истребителем, так как засечет Тайфун намного раньше, чем тот успеет зафиксироваться. В воздушном бою бОльшие шансы на победу имеет тот, кто стреляет первым. AIM-120D Раптора имеет вероятность поражения ПАК-ФА в 10-20%, а MBDA Meteor Тайфуна — 10-15%(предположительно).

О чём это нам говорит?

Как показывает таблица (которую вы скорее всего не видели), У F-22 наиболее продвинутая авионика из всех самолетов, так же лучшие стелс и скорость. ПАК-ФА показывает лучшую управляемость, а J-20 лучшую дальность и наибольшие оружейные отсеки. (Оружейные отсеки ПАК-ФА сравнимы и его дальность так же очень высока, но у J-20 все таки чуток больше). F-35 проигрывает по всем параметрам, показывая свою несостоятельность в бою против J-20 и ПАК-ФА, но стоит признать, что он и не для этого был создан. Единственный истребитель для превосходства над ПАК-ФА и J-20 — F-22, тем не менее министр обороны США Роберт Гейтс предпочитает F-35 а не F-22, ужасная ошибка, как видно из сравнения F-35 и Су-35БМ, он даже хуже против сверманевренного Су-35, хотя ему скорее всего придется встретиться с ПАК-ФА в будущем. F-22 — единственный превосходящий ПАК-ФА истребитель. F-35 так же будет намного дороже чем превосходящий ПАК-ФА и J-20 и его программа сделает его даже дороже F-22, так как цена F-35 всё ещё растет.

Критика в его сторону опирается на его ограниченные возможности против новейших Русских и Китайских истребителей и ракет ПВО. JSF был задуман как дешевое и эффективное оружие против существующих истребителей, но тех истребителей уже нет, Россия сегодня пользуется истребителями Су-35БМ, Китай скорее всего их тоже закупит, пока не будет готов J-20(обещают к 2016 году).

--Нажмите здесь!

 http://continentalist.ru/2013/11/689/ [Cкрыть]

собственно от себя добавлю, что пендосы сравнивают Ф22 с опытным экземпляром Т50, характеристики коего будут только расти.

[Strangerr 562]

Вспомнилась тут цитата одного американского генерала...

"F-35 - худший истребитель пятого поколения. Но учитывая что за счет унификации в рамках программы мы будем иметь по пять истребителей пятого поколения на каждый истребитель пятого поколения остальных стран мира - да какое это имеет значение?..."

Собственно, ответ и есть. F-35 - программа в первую очередь логистическая, направленная на то, чтобы за счет унификации в одной машине и упрощения снабжения построить побольше истребителей. Отставание F-35 по боевым характеристикам янки планируют "лечить" вводя новые системы вооружения и координации (в чем они доки). В итоге один-на-один, F-35 будет наверняка уступать F-22, J-12 или ПАК ФА - но так как я янки будет по пять F-35 на каждый ПАК ФА и J-12, то это все равно не будет иметь значения.

А я вот не уверен, что янки смогут иметь по 5 F-35 на каждый истребитель 5 поколения остальных стран. Если бы еще 5 штук на каждый русский, я бы поверил, но учитывая еще китайцев, да и япония потихоньку свой проект развивает. Сомнительно.

[Ragvalod 468]

Гражданин Еврей, российские инженеры не раз давали просраться зарубежным "убер-учёным" - что подлодка внезапно всплывшая посреди НАТОвского эшелона после учений по подлодкам, что АПЛ, демонстративно в 2012 году всплывшая в Мексиканском заливе, что в 70-ом году Миг-21 "Самуил", доказавший отсталость зарубежной авиации.

Насчёт С-300 - если бы её в Сирии не было - давным давно уже бы ввели "беспилотную" зону в Сирии и повторили бы Ливийский сценарий.

Клёвый ура-патриотический угар Так как Израиль бомбит Сирию, если там вундервафли С-300?

Эм, как бы речь не шла о том, что F-35 выстроятся ровным фронтом и будут перестреливаться с ПАК ФА в сферической ситуации в вакууме. В реальном бою, пять сопоставимых по классу (и по пилотам) истребителей как-то имеют тенденцию заваливать один. Старый добрый численный перевес все же имеет значение.

Я так понял, по их доктрине F-35 будут идти после F-22 и залпов Томагавками, когда угроза будет минимальной.

[Deceased WhiteBear 4,399]

как Израиль бомбит Сирию, если там вундервафли С-300?

Клёвый ура-патриотический израильтянский угар.

Эти "бомбёжки" для вскрытия системы ПВО делаются. И помогать Израилю в этом никто не собирается.

Хоть головой об Стену плача бейтесь, не поможет. Дураков нету. Разве что в Израиле, в генштабе.

Изменено 26.01.2014, 00:09:38 пользователем WhiteBear

[Oobaneko 977]

Клёвый ура-патриотический угар Так как Израиль бомбит Сирию, если там вундервафли С-300?

Засвет позиций дело такое. Лучше уж перетерпеть несколько мелких бомбёжек, чтобы С-300 были целы к моменту прилёта "бесполётной НАТОвской зоны". Кстати, один из сдерживающих факторов. Не будь у Сирии С-300, давно бы сунулись носители демократии.

[roll84 2,610]

Засвет позиций дело такое. Лучше уж перетерпеть несколько мелких бомбёжек, чтобы С-300 были целы к моменту прилёта "бесполётной НАТОвской зоны". Кстати, один из сдерживающих факторов. Не будь у Сирии С-300, давно бы сунулись носители демократии.

Одним из главных сдерживающих факторов, является, отсутствие нефти

[Oobaneko 977]

Одним из главных сдерживающих факторов, является, отсутствие нефти

Сирия довольно влиятельный игрок на ближнем востоке, плюс, верный союзник Ирана. Так что не из-за нефти туда лезут.

[Ragvalod 468]

Эти "бомбёжки" для вскрытия системы ПВО делаются. И помогать Израилю в этом никто не собирается.

Хоть головой об Стену плача бейтесь, не поможет. Дураков нету. Разве что в Израиле, в генштабе.

А там есть, что вскрывать? Напомню, бомбили и до гражданской. Строящийся ядерный реактор например.

Засвет позиций дело такое. Лучше уж перетерпеть несколько мелких бомбёжек, чтобы С-300 были целы к моменту прилёта "бесполётной НАТОвской зоны". Кстати, один из сдерживающих факторов. Не будь у Сирии С-300, давно бы сунулись носители демократии.

А почему тогда сбили турецкий Фантом? Выходит, засветили позиции. Конец С-300

И зачем лезть в этот гадюшник, если сирийцы сами разносят свою страну в щепки, на иранские, саудовские и катарские деньги?

Изменено 26.01.2014, 10:29:58 пользователем Ragvalod

[fursh 3,025]

Еще неплохо было бы учитывать цену самолетов, ибо за одну и ту же сумму можно построить один f-22 и 3-4 су-35 (без учета стоимости разработки)

[Deceased WhiteBear 4,399]

Еще неплохо было бы учитывать цену самолетов, ибо за одну и ту же сумму можно построить один f-22 и 3-4 су-35

Стоимость бесспорно важный фактор...

Но если один f22 может безнаказанно завалить 4 су35, то деньги на су35 были выкинуты на ветер.

Пользуясь методом ad absurdum, предложу вам вместо 3-4 су35 построить 100 тысяч По-2

[fursh 3,025]

Стоимость бесспорно важный фактор...

Но если один f22 может безнаказанно завалить 4 су35, то деньги на су35 были выкинуты на ветер.

Я гворю исключительно о постройке, а если учесть цену разработки, обслуживания, боеприпасов, подкотовки пилтов итд, то разница будет еще выше, и уже окажется 10 су35 против одного ф22

Пользуясь методом ad absurdum, предложу вам вместо 3-4 су35 построить 100 тысяч По-2

Если скажем взять штук 30 су27 против одного ф22, то у того тупо ракет не хватит их убить , а те используя их число, просто проварившая район обнаружат ф22, хоть и на более близком расстоянии.

Плюс су27 несмотря на свой возраст довольно маневренный и имеет шанс увернутся от ракеты.

[Ragvalod 468]

Если скажем взять штук 30 су27 против одного ф22, то у того тупо ракет не хватит их убить , а те используя их число, просто проварившая район обнаружат ф22, хоть и на более близком расстоянии.

Плюс су27 несмотря на свой возраст довольно маневренный и имеет шанс увернутся от ракеты.

ИМХО, затраны на содержание 30 су27, подготовить к ним пилотов и поддерживать их в боеготовности(регулярные тренировки), затраты на ремонт(а неполадки у всех истребителей не редкость), топливо и боеприпасы выйдут намного дороже чем на аналогичное содержание одного Раптора.

А ещё надо держать техников, которые поддерживают машины в лётном состоянии, и ещё куча ньюансов...

Изменено 26.01.2014, 11:00:32 пользователем Ragvalod

[Deceased WhiteBear 4,399]

ИМХО, держать 30 су27, подготовить к ним пилотов и поддерживать их в боеготовности(регулярные тренировки), затраты на ремонт(а неполадки у всех истребителей не редкость), топливо и боеприпасы выйдет намного дороже чем аналогичное содержание одного Раптора.

А ещё надо держать техников, которые поддерживают машины в лётном состоянии, и ещё куча ньюансов

Именно так. Потому и приходится постоянно модернизировать технику, а после исчерпания ресурса заменять на новую.

"Тупо не хватит ракет" не аргумент. Во Вьетнаме сбитие ЗУРами шло одно на 8-20 пусков, цифра сильно не изменилась,

и она для авиации тоже примерно такая, ГСН ракет одного поколения. Процент потерь будет в пользу строны с более совершенной техникой, а у НАТО и так преимущество в численности. За Сирию вообще базара нет.

Устойчивость нашей ПВО сейчас в основном обязано С-400 (С-500 после принятия на вооружение). Не авиации.

Сирийцам хуже, у них скорее всего модернизированные С-300 (контракт-то не 2005 года выполнен, а свеженький).

И мало их. Соответственно, надо беречь. И терпеть летающих израильтян, а то ведь не только подавят, но и уничтожат.

Изменено 26.01.2014, 11:09:22 пользователем WhiteBear

[Ragvalod 468]

Сирийцам хуже, у них скорее всего модернизированные С-300 (контракт-то не 2005 года выполнен, а свеженький).

И мало их. Соответственно, надо беречь. И терпеть летающих израильтян, а то ведь не только подавят, но и уничтожат.

Можно пруфы, что у сирийцев есть С-300?

[Deceased WhiteBear 4,399]

Можно пруфы, что у сирийцев есть С-300?

Израильтянам пруфы выдаёт Моссад. Остальные якобы ничего не знают, в т.ч. и я.

[Ragvalod 468]

Израильтянам пруфы выдаёт Моссад. Остальные якобы ничего не знают, в т.ч. и я.

Ну вы попробуйте, может быть получится меня убедить. Или никаких пруфов нет?

[Deceased WhiteBear 4,399]

вы попробуйте, может быть получится меня убедить

Вы уже наотрез отказались признавать сбитие F-22. А сбить F-22 с помощью С-200 почти нереально.

Над сбитием Томагавков с помощью Панцирь-1 вообще посмеялись.

Если человек отрицает всё что не по нему, доказывать бесполезно, ваше предложение отклонено.

Возможно, ЦАХАЛ ваша гордость, но ведь не только он способен действовать эффективно.

Изменено 26.01.2014, 12:06:30 пользователем WhiteBear

[Ragvalod 468]

Вы уже наотрез отказались признавать сбитие F-22. А сбить F-22 с помощью С-200 почти нереально.

Над сбитием Томагавков с помощью Панцирь-1 вообще посмеялись.

Если человек отрицает всё что не по нему, доказывать бесполезно, ваше предложение отклонено.

Возможно, ЦАХАЛ ваша гордость, но ведь не только он способен действовать эффективно.

Внятные источники на сбитие F-22 или Томагавков я тоже не увидел.

Где обломки?

[Deceased WhiteBear 4,399]

Где обломки?

Скорее всего вывезены американцами для изучения и предотвращения утечки информации. Это норма для любой армии мира.

Не верить ваше право, но при неверии доказывать бессмысленно.

Внятные источники на сбитие F-22 или Томагавков я тоже не увидел

Американские СМИ для вас невнятные источники? Тогда читайте досье в Моссаде.

Вы же не сирийским СМИ не верите, а американским.

Изменено 26.01.2014, 12:38:07 пользователем WhiteBear

[fursh 3,025]

Не думал что серьезно воспримете.....

А если серьезно то основная задача этих самолетов не убивать самолеты противника, а наносить точечные удары. Для обороны от авиации наземная пво эффективнее и дешевле. Для поддержки нападения есть рсзу + пво кораблей (нападают все равно в основном США в последнее время, а у них корабликов много)

Изменено 26.01.2014, 14:59:00 пользователем fursh

[Ragvalod 468]

Скорее всего вывезены американцами для изучения и предотвращения утечки информации. Это норма для любой армии мира.

Не верить ваше право, но при неверии доказывать бессмысленно.

Окай, значит ни обломков, ни каких либо других пруфов.

Американские СМИ для вас невнятные источники? Тогда читайте досье в Моссаде.

Вы же не сирийским СМИ не верите, а американским.

Писанина американских журналистов, если не имеет подтвержденией - ничем не лучше арабских сказок.