Толерантность к мусульманам = гибель Европы?

[belogvardeec 19,240]

Я тут задумался над такой вещью. Сейчас в Европе идет волна мракобесия истошной толерантности к мусульманам и выходцам с ближнего востока и средней азии. Посыпание головы пеплом и постоянное раскаяние белых европейцев. Я пришел к выводу, что это приведет к гибели европейской культуры и ее забвению. Так ли это? Давайте рассуждать.

Если посмотреть на историю становления Европы, то она насквозь пронизана противостоянием с мусульманским миром. Реконкиста, крестовые походы, вторжение османов, взаимная ненависть и прочее. Выходит, что все европейские ценности белого человека, вся история Европы основана на противоборстве мусульманам. Любое великое историческое событие, любой великий европейский деятель средневековья, эпохи возрождения, да и что там говорить почти до ХХ века будет явно иметь антимусульманский, антивосточный характер. Всвязи с этим вопрос - смогут ли приезжие мусульмане принять антагонистическую культуру направленную против них? Ответ прост - нет. Что же нас заставляют делать благодаря толерантности? Нас попросту заставляют забыть свою историю. Потому как она становится нетолерантной.

Взять любую великую архитектурную постройку, которой принято гордиться и считать великим европейским наследием так она становится не толерантна и о ней надо бы помалкивать по правилам толерастии. Например Собор Св. Марка в Венеции. О истории его зарождения лучше молчать, а то можно огрести за оскорбления чувств мусульман. О тысячах других великих архитектурных сооружений Европы тоже. О великих полководцах, подвигами которых нас учили гордиться. Теперь нам предлагают это переосмыслить и прежние наши великие люди предстают просто кровавыми тиранами о которых надо стыдливо помалкивать в тряпочку. Вся история Европы согласно толерастии подлежит забвению и соответсвенно это приведет к краху европейского мира.

Как вы считаете? Что думаете по этому поводу?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 04.05.2010, 07:31:53 пользователем belogvardeec

[Лукулл 6,673]

За 50 лет один араб

Почему один?

Вот когда начнут, тогда вместе побежим бить в набат

А вы не считаете, что если (не когда - если) такая проблема возникнет, то суетиться европейцам будет уже немного поздно?

Но при этом никто не кричит об армянизации США

Да кричат, только не о армянизации, а о латиноамеризации или китаезации. Или вон сколько негрофобов всплыло во время предвыборной гонки Барака Обамовича ))

Ну и слава Аллаху))

Да как то особенно и не скрывал. Мне атеисту проще всего. Даешь интернационализм!!! Только вот чую, когда алжирцы начнут перед собором Парижской богоматери курбам-байрам справлять и баранов резать парижане этого не оценят.

[guidofawkes 1,082]

Япония открылась не потому, что взял и приплыл внезапно коммандор Перри.

А догор Канагавы, англо-японский договор о дружбе, договр Ансэй, договор Гарриса Япония от извечной широты японской души заключила или потому что ей предъявляли ультиматум за ультиматумом, подкрепляя каждый корабельной артиллерией? Кстати, есть хороший Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. историй из жизни Японии того времени.

Каким образом?

Да собственно Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. именно из-за таких попыток и началось

Это не страшилки, диаспоры так и функционируют. Разница исключительно в менталитете наций, к которым принадлежат диаспоры.

Так вот я говорю: давайте менталитеты сравним по результатам. Колониальные империи в Европе кончились 50 лет назад, а последняя пассионарная империя мусульман умерла 150 лет назад.

А разве речь идет о конкретном примере взаимоотношений двух народов? Насколько я вижу, в Европе все обстоит немного по другому и игроков там поболее.

Это-то понятно. Непонятно другое: подобный номер, который мусульманам сейчас приписывается вообще кому-нибудь удавался? То есть был ли прецедент?

Почему один?

А даже если и два, то что это меняет?

А вы не считаете, что если (не когда - если) такая проблема возникнет, то суетиться европейцам будет уже немного поздно?

А вы все-таки предлагаете наказывать за будущую вину.

Да кричат, только не о армянизации, а о латиноамеризации или китаезации. Или вон сколько негрофобов всплыло во время предвыборной гонки Барака Обамовича

Ну неадекватов всегда хватает. Но негры-то, негры заслужили-то своего президента Они же там столько же живут, сколько и европейцы.

Мне атеисту проще всего.

Вы сейчас страшно удивитесь, но взаимно

Только вот чую, когда алжирцы начнут перед собором Парижской богоматери курбам-байрам справлять и баранов резать парижане этого не оценят.

Вот когда первого барана зарежут... тогда и... дальше вы знаете

Изменено 23.01.2011, 17:11:29 пользователем guidofawkes

[Salazar 4,312]

Только вот чую, когда алжирцы начнут перед собором Парижской богоматери курбам-байрам справлять и баранов резать парижане этого не оценят.

В том-то и дело. Не оценят и введут запрет. Именно поэтому никакой угрозы со стороны мусульман нет. Европа не обратится в ислам и не погибнет под напором "варваров". При худшем развитии сценария (если присутствие иноземцев будет уже зашкаливать), к власти придут радикалы и повыселят всех обратно в Африку и Турцию. Или сделают так, что они будут вынуждены сами уехать.

Или вон сколько негрофобов всплыло во время предвыборной гонки Барака Обамовича ))

Он Хусейнович, кстати

Изменено 23.01.2011, 17:17:13 пользователем Salazar

[Лукулл 6,673]

Да собственно восстание сипаев именно из-за таких попыток и началось

Так вы не путайте, колонизация, это не ассимиляция. При колонизации статус титульной нации-покорителя и ее граждан по сравнению с подчиненным населением не оспаривается, а наоборот всячески культивируется.

Колониальные империи в Европе кончились 50 лет назад, а последняя пассионарная империя мусульман умерла 150 лет назад.

По каким причинам умерла?

Непонятно другое: подобный номер, который мусульманам сейчас приписывается вообще кому-нибудь удавался? То есть был ли прецедент?

Неплохо получилось у турок-османов. В новое время сказать сложно. Требуется четко определиться с условиями.

[Лукулл 6,673]

А вы все-таки предлагаете наказывать за будущую вину.

Почему наказывать? Ужесточение миграционного законодательства например это не наказание, это право государства.

Вот когда первого барана зарежут... тогда и... дальше вы знаете

Кто в Москве мог подумать еще десять лет назад, что мусульмане станут резать баранов на свои праздники в центре Москвы? А двадцать лет назад дык вообще немыслимо было. Я уж молчу про сто лет. А вот поди же. Режут.

Европа не обратится в ислам и не погибнет под напором "варваров".

Чемберлен как то выпендривался перед гражданами Европы, что принес им мир. Через три года началась самая страшная война в истории Европы и человечества. А тоже тогда никто и подумать не мог. Какой то Гитлер, какие то нацисты.

[guidofawkes 1,082]

Так вы не путайте, колонизация, это не ассимиляция. При колонизации статус титульной нации-покорителя и ее граждан по сравнению с подчиненным населением не оспаривается, а наоборот всячески культивируется.

Да я не путаю, я про европеизацию речь веду. Христианизация и модернизация в Индии имела место быть, пусть и не очень удачная (опять же не во всех аспектах). Моголы же удовлетворились статусом завоевателей.

По каким причинам умерла?

Я об Османской империи. С 1832 года она потеряла Палестину и Египет - по факту уже не империя. В начале XX века проиграла две войны англичанам.

Неплохо получилось у турок-османов. В новое время сказать сложно. Требуется четко определиться с условиями.

Да у турок как раз и не очень получилось. С Балкан их выставили при первой удобной возможности. Малая Азия - да, но работу до них провели еще арабы и сельджуки. И кстати, османы пришли на теже Балканы как завоеватели, нас же интересует случай с "пригретой на груди змеей"

[Лукулл 6,673]

Да я не путаю, я про европеизацию речь веду.

Европеизация опять же не тоже самое, что ассимиляция. Изменение образа жизни для богатого индусского меньшинства не означает, что оно было применимо к бедному большинству индусов. Это не ассимиляция, это создание надежной прослойки управляющего класса из местной аристократии и чиновников.

Я об Османской империи.

Изжила себя. Британская продержалась чуть больше.

Да у турок как раз и не очень получилось. С Балкан их выставили при первой удобной возможности

Но выставили чужие. И не при первой возможности, а чуть ли не при двадцатой.

И кстати, османы пришли на теже Балканы как завоеватели, нас же интересует случай с "пригретой на груди змеей"

Пардон, османов пригласили. Известно кто, любимая нация форума Стратегиум))

[[light] 2,331]

Опять евреи что ли?

[Лукулл 6,673]

Опять евреи что ли?

Евреи в этом вопросе стоят за кассой!!!

[guidofawkes 1,082]

Европеизация опять же не тоже самое, что ассимиляция. Изменение образа жизни для богатого индусского меньшинства не означает, что оно было применимо к бедному большинству индусов. Это не ассимиляция, это создание надежной прослойки управляющего класса из местной аристократии и чиновников.

Разумеется, но сразу оговорился, что о Индии говорю как об образце европейского и исламского влияния.

Но выставили чужие. И не при первой возможности, а чуть ли не при двадцатой.

Сложный вопрос, когда там появилась первая возможность. Если есть желание можно открыть тему на историческом.

Пардон, османов пригласили. Известно кто, любимая нация форума Стратегиум))

Хто?)) Просвятите кто тут у вас в фаворитах ходит

Почему наказывать? Ужесточение миграционного законодательства например это не наказание, это право государства.

Я за те же самые меры. Но! Но в отношении нелегальной иммиграции.

Кто в Москве мог подумать еще десять лет назад, что мусульмане станут резать баранов на свои праздники в центре Москвы? А двадцать лет назад дык вообще немыслимо было. Я уж молчу про сто лет. А вот поди же. Режут.

В Москве пора бить в набат Или у Москвы уже нет шансов?))

Изменено 23.01.2011, 17:59:54 пользователем guidofawkes

[Лукулл 6,673]

Разумеется, но сразу оговорился, что о Индии говорю как об образце европейского и исламского влияния.

При этом индуисты сохранили традиционное большинство, а мусульмане являются второй по численности группой (14%) против христиан (2,4%), при этом надо учитывать, что полностью мусульманский Пакистан также являлся частью Индии, как и Бангладеш.

Сложный вопрос, когда там появилась первая возможность.

Как только прибыли.

Если есть желание можно открыть тему на историческом.

Не вопрос.

Просвятите кто тут у вас в фаворитах ходит

Известно кто, второй Рим.)

[belogvardeec 19,240]

Ну а в ноябре 2010 года Верховный суд ликвидировал федеральную национально-культурную автономию украинцев.

Это что за автономия такая?

[guidofawkes 1,082]

Это что за автономия такая?

Это не украинское государство на территории РФ, не беспокойтесь Это общественная организация, которая занималась поддержкой украинской диаспоры в России, культурно-просвятительской деятельностью и т. д.

Закрыли ее толи за политику, то ли за акции памяти жертв "голодомора", толи за то, что не поделились. Можете вбить в гугл ФНКАУ и наслаждаться

При этом индуисты сохранили традиционное большинство, а мусульмане являются второй по численности группой (14%) против христиан (2,4%), при этом надо учитывать, что полностью мусульманский Пакистан также являлся частью Индии, как и Бангладеш.

Как всегда, есть и антитеза Государственное устройство и правовая система отнюдь не исламские. А еще английский язык в качестве оффициального

Известно кто, второй Рим.

Ну в Малую Азию еще ладно, но под Константинополь их точно никто не звал, а уж на балканы тем более.

Изменено 23.01.2011, 18:22:56 пользователем guidofawkes

[Лукулл 6,673]

Государственное устройство и правовая система отнюдь не исламские.

Неужто конституционная монархия?

А еще английский язык в качестве оффициального

И еще двадцать официальных языков.)

Ну в Малую Азию еще ладно, но под Константинополь их точно никто не звал, а уж на балканы тем более.

В Малую Азию, потом на Балканы, а под Константинополь да, они уже сами пришли.

[guidofawkes 1,082]

Неужто конституционная монархия?

Не паясничайте, вам не идет Либеральная демократия.

И еще двадцать официальных языков

И английский)) Без арабского

В Малую Азию, потом на Балканы, а под Константинополь да, они уже сами пришли.

А Балканы тогда уже не были византийскими. А вот Афинское герцогство, Морея, Сербская империя и прочие их не приглашали Мне бы тоже не понравилось, если бы ко мне в гости кого-то мой сосед пригласил

Изменено 23.01.2011, 18:42:31 пользователем guidofawkes

[Лукулл 6,673]

Не паясничайте, вам не идет

А какая форма правления в Алжире? Какая в Египте или Сирии.

И английский)) Без арабского

Так и в России не греческий.

А Балканы тогда уже не были византийскими.

Это вы верно подметили, "уже не были". И византийцам это не нравилось.

Мне бы тоже не понравилось, если бы ко мне в гости кого-то мой сосед пригласил

Особенно если раньше это был соседский дом)

[guidofawkes 1,082]

А какая форма правления в Алжире? Какая в Египте или Сирии.

Так о чем это говорит, как не оторжестве западной модели в самом логовище потенциального противника))

Так и в России не греческий.

Тонюсенький такой моментик: богослужения в исламе ведутся на арабском

Это вы верно подметили, "уже не были". И византийцам это не нравилось.

А какая разница? Факт в том, тогдашние балканские суверены турок к себе не звали. Да и современные немцы турок к себе зазвали всяко не Страстбург у французов отбирать))

[Лукулл 6,673]

Так о чем это говорит, как не оторжестве западной модели в самом логовище потенциального противника

Это говорит только о том, что Коран не предполагает определенную форму правления. И гибкости "потенциального противника".

Тонюсенький такой моментик: богослужения в исламе ведутся на арабском

Развейте мою косность, в Казахстане арабский официальный?

Факт в том, тогдашние балканские суверены турок к себе не звали.

Факт в том, что турки оказались на Балканском полуострове в качестве востребованных всеми сторонами наемников. Тем более, что правовой статус тогдашних "балканских суверенов" мало отличался от османских правителей, спросите у византийцев ))

Да и современные немцы турок к себе зазвали всяко не Страстбург у французов отбирать))

Пока неет!!!))))

[guidofawkes 1,082]

Это говорит только о том, что Коран не предполагает определенную форму правления. И гибкости "потенциального противника".

Очень даже и предполагает. Теократия называется. Так правил Мухаммед, так правили первые халифы, так сейчас управляется Саудовская Аравия, так управлялся лет 30 назад Иран. Вот кто из европейских стран способен принять такую традицию? Пожалуй только Ватикан. Но что-то мне подсказывает, что Папа скорее в Будду уверует, чем... ))

Развейте мою косность, в Казахстане арабский официальный?

Нет, но Казахстан - светское государство

Факт в том, что турки оказались на Балканском полуострове в качестве востребованных всеми сторонами наемников.

Ну так и шо?)) Современные турки - не наемники. Я правомочности параллели не вижу.

Пока неет!!!))))

Пожалейте меня. Мне говорили, что от смеха тоже можно умереть))

[Лукулл 6,673]

Вот кто из европейских стран способен принять такую традицию?

Вопрос не кто способен принять, а кто способен отказаться. Ничто не мешает ни Египту, ни Алжиру, ни Сирии оставаться мусульманскими странами, будучи светскими государствами.

Нет, но Казахстан - светское государство

А Индия какое по вашему?

Я правомочности параллели не вижу.

Как не видите, а 10% в Бундесвере? ))