Толерантность к мусульманам = гибель Европы?

[belogvardeec 19,083]

Я тут задумался над такой вещью. Сейчас в Европе идет волна мракобесия истошной толерантности к мусульманам и выходцам с ближнего востока и средней азии. Посыпание головы пеплом и постоянное раскаяние белых европейцев. Я пришел к выводу, что это приведет к гибели европейской культуры и ее забвению. Так ли это? Давайте рассуждать.

Если посмотреть на историю становления Европы, то она насквозь пронизана противостоянием с мусульманским миром. Реконкиста, крестовые походы, вторжение османов, взаимная ненависть и прочее. Выходит, что все европейские ценности белого человека, вся история Европы основана на противоборстве мусульманам. Любое великое историческое событие, любой великий европейский деятель средневековья, эпохи возрождения, да и что там говорить почти до ХХ века будет явно иметь антимусульманский, антивосточный характер. Всвязи с этим вопрос - смогут ли приезжие мусульмане принять антагонистическую культуру направленную против них? Ответ прост - нет. Что же нас заставляют делать благодаря толерантности? Нас попросту заставляют забыть свою историю. Потому как она становится нетолерантной.

Взять любую великую архитектурную постройку, которой принято гордиться и считать великим европейским наследием так она становится не толерантна и о ней надо бы помалкивать по правилам толерастии. Например Собор Св. Марка в Венеции. О истории его зарождения лучше молчать, а то можно огрести за оскорбления чувств мусульман. О тысячах других великих архитектурных сооружений Европы тоже. О великих полководцах, подвигами которых нас учили гордиться. Теперь нам предлагают это переосмыслить и прежние наши великие люди предстают просто кровавыми тиранами о которых надо стыдливо помалкивать в тряпочку. Вся история Европы согласно толерастии подлежит забвению и соответсвенно это приведет к краху европейского мира.

Как вы считаете? Что думаете по этому поводу?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 04.05.2010, 07:31:53 пользователем belogvardeec

[guidofawkes 1,082]

Вот что меня всегда удивляло в этом вопросе, так это то, что представители определенной религиозной конфессии противопоставляются этническим группам. Это как-то сразу выдает спекулятивный характер всех подобных завываний. Какой смысл высчитывать соотношение мусульман к европейцам, если Европа в массе своей, давно уже светская? Конкуренция может происходить в религиозном смысле только между христианством и исламом, а поскольку христианство не является основой европейской культуры лет уже эдак полтораста, то никаком культурном прессинге со стороны ислама речи идти не может. Таким образом, считать иммигрантов надо не по религиозному принципу, а по этническому. И тут картина перестает быть ужасающей, поскольку у всех этих турок, арабов, курдов и прочих еще на родине противоречий было до чертиков. И, кстати, почему-то никто не учитывает ассимиляционный фактор, не в первом, так во втором поколении. Есть еще любопытная Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. по США. Хм... Это нам выходит четвертый Рейх ждать надо или не все так плохо

[sccs 2,264]

Европа уже очень плотно заселена, и мусульман действительно некуда девать. Сотни миллионов точно некуда. Сказать, что белые европейцы "вымирают" это очень сильно преувеличить. Убыль только в Германии, остальные страны просто медленно прирастают.

Шутите что ли. Сейчас в Европе на одну женщину приходится 1,5 ребенка. Это при том, что только для простого воспроизводства населения необходимо, чтобы этот коэффициент был равен 2,1. Так продолжается уже десятилетия. Это и назывется - вымирание.

Да и какое адекватное правительство допустит, чтобы иноземцев стало больше, чем коренных?

Адекватное конечно не допустит. Ключевое слово - адекватное.

В ЕС уже суровые миграционные законы. В некоторые страны вообще не попасть на ПМЖ, хоть ты триста раз беженец, политзаключенный, жертва репрессий и борец за права животных.

То то Европарламент критиковал Саркози, когда тот несколько месяцев назад начал высылку из Франции нелегальных иммигрантов-цыган.

Вот что меня всегда удивляло в этом вопросе, так это то, что представители определенной религиозной конфессии противопоставляются этническим группам. Это как-то сразу выдает спекулятивный характер всех подобных завываний. Какой смысл высчитывать соотношение мусульман к европейцам, если Европа в массе своей, давно уже светская? Конкуренция может происходить в религиозном смысле только между христианством и исламом, а поскольку христианство не является основой европейской культуры лет уже эдак полтораста, то никаком культурном прессинге со стороны ислама речи идти не может.

А когда во Франции шли массовые митинги против запрета ношения паранджи - это разве не культурный пресинг со стороны ислама?

Таким образом, считать иммигрантов надо не по религиозному принципу, а по этническому.

Это еще почему? Считать можно и по национальному, и по религиозному. Изменено 22.01.2011, 15:26:04 пользователем sccs

[guidofawkes 1,082]

То то Европарламент критиковал Саркози, когда тот несколько месяцев назад начал высылку из Франции нелегальных иммигрантов-цыган.

Ключевая фраза здесь - "нелегальные эмигранты", а не "цыгане". Еще "ключевее" - "нелегальные". Это нормальная юридическая практика по отношению к лицам нарушающим миграционное законодательство. Если кому-то в европарламенте показалось, что акция направлена именно на цыган (за то, что они цыгане), то европарламенту стоит хором перекреститься

[guidofawkes 1,082]

А когда во Франции шли массовые митинги против запрета ношения паранджи - это разве не культурный пресинг со стороны ислама?

Стоп, стоп, стоп. А манифестанты и их защитники какой документ цитируют? Коран или "Конвенцию по правам человека"? Что из двух этих документов является детищем европейской, а что исламской культуры

Это еще почему? Считать можно и по национальному, и по религиозному.

А это потому, что мусульмане не являются едиными ни в этническом ни в культурном смысле. Или вы считаете, что турки от арабов так вот и ничем не отличаются?

[sccs 2,264]

Вот что меня всегда удивляло в этом вопросе, так это то, что представители определенной религиозной конфессии противопоставляются этническим группам.

Противопоставляются не религии: христианство и ислам. Противопоставляются культуры: европейская христианская и мусульманская. Обычному европейцу все равно кому и как молятся другие люди. Но для него совершенно неприемлемы ношение женщиной паранджи, суд шариата и многое другое, что является нормой для мусульман.

Стоп, стоп, стоп. А манифестанты и их защитники какой документ цитируют? Коран или "Конвенцию по правам человека"? Что из двух этих документов является детищем европейской, а что исламской культуры

Даже не знаю что они там цитировали. Наверное, чего-нибудь про политкорректность.

А это потому, что мусульмане не являются едиными ни в этническом ни в культурном смысле. Или вы считаете, что турки от арабов так вот и ничем не отличаются?

Неправильный вопрос. Лучше спросить: "Много ли общего, в культурном плане, у турок и арабов?" Изменено 22.01.2011, 15:55:30 пользователем sccs

[guidofawkes 1,082]

Но для него совершенно неприемлемы ношение женщиной паранджи, суд шариата и многое другое, что является нормой для мусульман.

Вот если бы мусульмане требовали для себя суда шариата, который бы выводил их из-под юрисдикции французских законов, тогда была бы опасность. Протестуя против запрета ношения паранжи мусульмане лишь отстаивают свое право на свободу совести. Французы же говорят: не принято у нас демонстрировать свою религиозную принадлежность столь явно. Французы побеждают. Кстати, Бенедикт XVI осудил запрет - это к слову о позиции христианства

Даже не знаю чего они там цитировали. Наверное, чего-нибудь про политкорректность.

Нет, они аппелировали к 16 статье "Конвенции..." о сободе совести и вероисповедания.

Лучше спросить: "Много ли общего, в культурном плане, у турок и арабов?"

Демагогия-с Или хотите ввязаться в дискуссию об истории Ближнего Востока последних шести - семи столетий?

Изменено 22.01.2011, 16:17:57 пользователем guidofawkes

[Salazar 4,312]

Шутите что ли. Сейчас в Европе на одну женщину приходится 1,5 ребенка. Это при том, что только для простого воспроизводства населения необходимо, чтобы этот коэффициент был равен 2,1. Так продолжается уже десятилетия. Это и назывется - вымирание. Адекватное конечно не допустит. Ключевое слово - адекватное.

Вы в плену журналистской страшилки об "исламизации Европы" и о "вымирании белых". Естественный прирост в Британии 0,3 процента, во Франции - 0,6, в Испании - 0.1. В целом по Евросоюзу - прирост. Европа стареет в плане населения, но точно не вымирает.

А когда во Франции шли массовые митинги против запрета ношения паранджи - это разве не культурный пресинг со стороны ислама?

Запрет на паранджу - это культурный прессинг. А протесты - просто реакция на прессинг. Но в любом случае подобные законы (типа запрета на паранджу) лишь подтверждают мою мысль об адекватности европейских властей. Они стремятся ассимилировать мусульман, а значит, бесконтрольной миграции в Европе не будет.

[Лукулл 6,674]

Естественный прирост в Британии 0,3 процента, во Франции - 0,6, в Испании - 0.1. В целом по Евросоюзу - прирост. Европа стареет в плане населения, но точно не вымирает.

Можно поинтересоваться за счет кого формируется прирост? Например за счет пакистанцев граждан Великобритании или алжирцев граждан Франции или марроканцев граждан Испании. Или турок граждан Германии. Или все же его формируют природные французы, немцы и англичане?

[Salazar 4,312]

Можно поинтересоваться за счет кого формируется прирост? Например за счет пакистанцев граждан Великобритании или алжирцев граждан Франции или марроканцев граждан Испании. Или турок граждан Германии. Или все же его формируют природные французы, немцы и англичане?

В Испании, насколько мне известно, естественный прирост обеспечивают экс-мигранты и смешанные пары. Только надо учитывать, что основная их масса - выходцы из Латинской Америки. Во Франции - выходцы из бывших африканских колоний (из них "исламский поток" формируют Алжир, Тунис да Марокко, остальные мигранты - католики). В Англии, скорее всего, пакистанцы. В Германии прироста нет. Даже с турками. Картина неоднородная, но, повторюсь, исламизацией там даже не пахнет. Это все страхи консервативной западной прессы и политиков типа Ле Пена.

Изменено 22.01.2011, 17:26:57 пользователем Salazar

[Лукулл 6,674]

но, повторюсь, исламизацией там даже не пахнет.

Пока не пахнет. Все имеет свойство приходить со временем. Для исламизации нужна почва, процент населения способный ее воспринять. Вот его и формируют усиленно, репродуктивными так сказать, методами. Сегодня исламизации конечно не случится, а вот через пять, десять, пятнадцать лет? Процесс то долгоиграющий.

[guidofawkes 1,082]

Сегодня исламизации конечно не случится, а вот через пять, десять, пятнадцать лет? Процесс то долгоиграющий.

Мне кажется, что обвинять в еще не совершённом преступлении - это... эээ, не по христиански Прошу прощения

Для исламизации нужна почва, процент населения способный ее воспринять.

Вот совершенно верно! Но, в Европе такой почвы нет, и не может быть. Какие преимущества несет европейцам традиционная исламская культура? Никаких. Кроме того, культурная ассимиляция - это процесс идущий сверху вниз и никогда наоборот (то есть те кто у власти приобщают к своей культуре всех остальных. Пример - романизация). Таким образом, чтобы стать культурным большинством мусульманам нужно стать для начала этническим большинством.По приведенным здесь цифрам ясно, что эмигрантов из исламских стран будет 20 процентов только к 2050 году (это еще далеко не большинство). В связи с этим вопрос: сколько мигрантов будет к 2050 году придерживаться своих традиционных ценностей?

[Лукулл 6,674]

Мне кажется, что обвинять в еще не совершённом преступлении - это... эээ, не по христиански

Никто и не обвиняет. Речь идет о оценке перспективы.

Но, в Европе такой почвы нет, и не может быть. Какие преимущества несет европейцам традиционная исламская культура?

Разумеется нет, откуда ей взяться, если она еще не создана?

Кроме того, культурная ассимиляция - это процесс идущий сверху вниз и никогда наоборот

В данном случае ассимиляция будет религиозной и снизу вверх. А примеров таковой много. Вспомните крещение Руси например и период таковому предшествовавший. Князь не сам по себе отдал приказ, он опирался на исполнителей - христиан. Откуда то же они взялись?

Таким образом, чтобы стать культурным большинством мусульманам нужно стать для начала этническим большинством

Правильно, но им не надо становиться большинством как таковым, достаточно стать активным большинством. А для этого достаточно и 20%.

В связи с этим вопрос: сколько мигрантов будет к 2050 году придерживаться своих традиционных ценностей?

Задайте лучше вопрос, сколько природных граждан ЕС будут к тому моменту исповедовать иные ценности, нежели традиционные. Кстати не забывайте, что в данном случае рост численности населения будет протекать в геометрической прогрессии, а не арифметической. Качественные скачки численности будут происходить по мере накопления необходимого минимума.

Изменено 22.01.2011, 18:20:21 пользователем Лукулл

[guidofawkes 1,082]

Вспомните крещение Руси например и период таковому предшествовавший. Князь не сам по себе отдал приказ, он опирался на исполнителей - христиан. Откуда то же они взялись?

Пример не в кассу, уж простите Налицо как раз ассимиляция сверху вниз. Инициатива княжеская, метод - силовой. Причина: исключительно политического и экономического характера.

В данном случае ассимиляция будет религиозной и снизу вверх.

Да на каком основании европейцы, отказавшиеся, вообще, от религии, как основы общества, поменяют шило на мыло (христианство на ислам)?

Правильно, но им не надо становиться большинством как таковым, достаточно стать активным большинством. А для этого достаточно и 20%.

Что есть активное большинство? Политическая власть в Европе избирается путем всеобщего, равноправного и тайного голосования, гражданами(!). Процедура принятия гражданства включает в себя экзамен на знание языка, а соответственно и элементарных норм культуры (в языке культурные нормы уже закодированы). Таким образом легитимным путем мусульманам не удастся получить преимущество во власти. Гражданская активность в Европе высока, на выборы все ходят. Или вы имеете в виду, что мусульмане начнут бороться с оружием в руках, а европейцы будут безучастно наблюдать? Не вижу причин так думать, паранжу уже запретили

Задайте лучше вопрос, сколько природных граждан ЕС будут к тому моменту исповедовать иные ценности, нежели традиционные.

Ну хорошо, у меня другой вопрос: сколько европейцев (немцев, французов и т. д.) за последние 20 лет мусульманской иммиграции приняли ислам? То есть давайте тенденцию проследим, если уже есть статистически значимая величина, то вы правы - пора бить тревогу. Если же тенденции нет, то не вижу причин по которым она появится в будущем

Изменено 22.01.2011, 18:45:40 пользователем guidofawkes

[Salazar 4,312]

В данном случае ассимиляция будет религиозной и снизу вверх. А примеров таковой много. Вспомните крещение Руси например и период таковому предшествовавший. Князь не сам по себе отдал приказ, он опирался на исполнителей - христиан. Откуда то же они взялись?

У современных европейцев слишком светское мировоззрение. Даже слабые намеки на морализм со стороны Ватикана вызывает бурные протесты политиков, прессы, общественности и правозащитников. Я сомневаюсь, что ислам в Европе имеет шансы на экспансию. Среди верующих христиан - однозначно нет, среди агностиков и атеистов - тем более.

Правильно, но им не надо становиться большинством как таковым, достаточно стать активным большинством. А для этого достаточно и 20%.

Активным, в смысле политически? То есть создавать свои партии и продвигаться на выборах? Чтобы мусульмане имели мощную политическую силу, они должны будут опираться не только на "свой", но и "коренной" электорат. А это значит, пойдут на компромиссы, будут делать нейтральные заявления и в итоге ничем от других партий отличаться не будут. Под лозунгом "исламские ценности - для Европы" они эти 20 процентов и наскребут. Причем в лучшем случае.

Посмотрите на Обаму. Всей своей улыбкой намекал перед выборами, что он надежда "черной" Америки. А в итоге его сейчас в Конгрессе негласно называют "наш ручной негр".

[Лукулл 6,674]

Налицо как раз ассимиляция сверху вниз. Инициатива княжеская, метод - силовой.

Еще раз. Князь в своем решении опирался на исполнителей. Независимо от того, разделял он сам эти убеждения или нет и преследовал свои цели, ему была нужна поддержка способная осуществить задуманное. Христиане. И при этом известно, что кроме княгини Ольги, бабки Владимира, никто из других князей христианство не поощрял, в том числе отец Владимира.

Да на каком основании европейцы, отказавшиеся, вообще, от религии, как основы общества, поменяют шило на мыло (христианство на ислам)?

На том, что в определенный момент ситуация просто поменяется и перед европейцами станет вопрос выживания.

Политическая власть в Европе избирается путем всеобщего, равноправного и тайного голосования, гражданами(!)

А назначения на должности госслужащих и участие в экономической жизни страны тоже осуществляется путем всеобщего, равноправного и тайного голосования?

Процедура принятия гражданства включает в себя экзамен на знание языка, а соответственно и элементарных норм культуры

Полагаете для того, что бы выучить язык надо родиться его носителем?

Таким образом легитимным путем мусульманам не удастся получить преимущество во власти.

Мусульмане в данном случае никак не уступают европейцам, а ввиду того, что они более остро заинтересованны в вопросе выживания и улучшения условий жизни, а также спаянны общиной (диаспорой) их мотивация на порядок превосходит мотивацию европейца, который уже по праву рождения обладает своими правами.

Гражданская активность в Европе высока, на выборы все ходят

С каждым годом на них будет ходить чуть больше мусульман. Чуть больше мусульман появится в полиции, прокуратуре, армии, органах гос. управления. Эти мусульмане в своем карьерном росте будут получать поддержку от общин и продвигать своих единоверцев.

Или вы имеете в виду, что мусульмане начнут бороться с оружием в руках, а европейцы будут безучастно наблюдать?

Им такой необходимости нет. Хотя при случае они более готовы к радикальной защите своих прав с оружием в руках нежели европейцы.

Не вижу причин так думать, паранжу уже запретили

Осталось ужесточить миграционное законодательство.

сколько европейцев (немцев, французов и т. д.) за последние 20 лет мусульманской иммиграции приняли ислам?

У меня такой статистики нет, поэтому я ничего и не утверждал, выдвинутый вопрос лежит в области предположений.

[Лукулл 6,674]

Даже слабые намеки на морализм со стороны Ватикана вызывает бурные протесты политиков, прессы, общественности и правозащитников.

Точно так же, как вызывают бурные протесты любые намеки на проявление нетолерантности по отношению к правам человека.

Всей своей улыбкой намекал перед выборами, что он надежда "черной" Америки. А в итоге его сейчас в Конгрессе негласно называют "наш ручной негр"

В Конгрессе его могут называть как угодно, но то, что он пришел на волне перемен и надежды "черной" Америки прямо говорит о том, что произошло невозможное. Негр, пусть и не чистокровный, стал президентом США. Обама может быть компромиссной фигурой, но факт того, что такая фигура вообще появилась указывает на то, что расклад политических сил изменился и позиции белых в США уже не те, что раньше.

[guidofawkes 1,082]

Еще раз. Князь в своем решении опирался на исполнителей. Независимо от того, разделял он сам эти убеждения или нет и преследовал свои цели, ему была нужна поддержка способная осуществить задуманное. Христиане. И при этом известно, что кроме княгини Ольги, бабки Владимира, никто из других князей христианство не поощрял, в том числе отец Владимира.

Кхм, кхм. Об ассимиляции снизу вверх говорят только в том случае, если господа принимают культуру своих подчиненных. На Руси ситуация противоположная. Крестился князь с дружиной, были купцы-христиане, а основная масса населения была языческой, ее крестили силой с помощью княжеской дружины. Впрочем, давайте оставим этот вопрос - а то поругаемся

А назначения на должности госслужащих и участие в экономической жизни страны тоже осуществляется путем всеобщего, равноправного и тайного голосования?

Экономическая жизнь стран формируется семьями, которые управляют своими компаниями уже не первую сотню лет. Чужих туда не пускают, будь они хоть даже самые разъевропейские европейцы Исполнительная власть формируется на основе партийных списков, поскольку практически все европейские страны - парламентские демократии.

Полагаете для того, что бы выучить язык надо родиться его носителем?

Вовсе нет. Уча язык - учите культуру его природных носителей. Это дополнительный фактор ассимиляции.

Мусульмане в данном случае никак не уступают европейцам, а ввиду того, что они более остро заинтересованны в вопросе выживания и улучшения условий жизни, а также спаянны общиной (диаспорой) их мотивация на порядок превосходит мотивацию европейца, который уже по праву рождения обладает своими правами.

Какие преимущества дает сам факт наличия диаспоры ее члену? Какие преимущества дала китайская диаспора (весьма значительная) в США китайцам, а армянская в России, украинская в Канаде? Сколько этнических китайцев в конгрессе США, армян в Гос. Думе РФ, а украинцев в парламенте Канады?

Эти мусульмане в своем карьерном росте будут получать поддержку от общин и продвигать своих единоверцев.

Тоже самое. Сколько мусульман в армии, полиции и прочих учреждениях стран ЕС на настоящий момент? Диаспоры уже существуют, мы можем четко проследить их "разрушительное" влияние

Им такой необходимости нет. Хотя при случае они более готовы к радикальной защите своих прав с оружием в руках нежели европейцы.

А на основании чего такое утверждение? Я так например европейцев больше боюсь, хотя и сам европеоид История XX века говорит нам: страшнее европейца "зверя" нет

На том, что в определенный момент ситуация просто поменяется и перед европейцами станет вопрос выживания.

Резюмируя все вышесказанное: не вижу момента сей чудесной метаморфозы

[Лукулл 6,674]

Крестился князь с дружиной, были купцы-христиане, а основная масса населения была языческой, ее крестили силой с помощью княжеской дружины.

Все так, вот только купцы и дружина, это и есть подчиненные.

Экономическая жизнь стран формируется семьями, которые управляют своими компаниями уже не первую сотню лет.

Например кем? Какие европейские семьи управляют своими бизнесом уже не первую сотню лет и способны обеспечить экономическую жизнь страны от проникновения капитала, инвестиций и просто бизнесменов из вне?

Исполнительная власть формируется на основе партийных списков, поскольку практически все европейские страны - парламентские демократии.

По вашему личный состав здания на набережной д'Орфевр например формируется по партийным спискам, или управление полиции в Марселе?

Какие преимущества дает сам факт наличия диаспоры ее члену?

Поддержку.

Какие преимущества дала китайская диаспора (весьма значительная) в США китайцам, а армянская в России, украинская в Канаде?

Китайская община в США мусульманская? Канадская община мусульманская, армяне мусульмане? Преимущества по сравнению с кем, с коренными европейцами, с какими именно, у них разный социальный статус и положение. Является ли возможность для рядового китайца иммигранта за несколько лет добиться положения которое занимал бы американец по факту рождения преимуществом или нет?

Сколько этнических китайцев в конгрессе США, армян в Гос. Думе РФ, а украинцев в парламенте Канады?

Вы полагаете, что наличие членов национальных меньшинств в высших законодательных органах на сегодняшний момент это обязательное условие, или все таки речь идет о перспективе?

Сколько мусульман в армии, полиции и прочих учреждениях стран ЕС на настоящий момент?

Да кто ж считал то? О Бундесвере мне цифры попадались - не менее 10% от общей численности. Еще 7-8% женщины, среди которых также есть мусульманки. Причина просто до безобразия - некому служить.

Диаспоры уже существуют, мы можем четко проследить их "разрушительное" влияние

Полагаете, что нет причин для паранойи и Запад может спать спокойно?

История XX века говорит нам: страшнее европейца "зверя" нет

А мы живем в двадцатом веке? Сейчас можно сказать, что страшнее американца зверя нет. Кто станет пугалом через пятьдесят лет еще неизвестно. Некоторые вот считают, что китайцы.

Изменено 22.01.2011, 20:59:46 пользователем Лукулл

[Salazar 4,312]

Точно так же, как вызывают бурные протесты любые намеки на проявление нетолерантности по отношению к правам человека.

Европейцы не враги сами себе. Если где-то притесняют тибетцев, то да, они будут орать на митинге: "Свободу Тибету!". Но если здесь, у них на родине, компания "Тоталь" позволила себе уволить коренных и нанять более дешевых пакистанцев, то они не на митинги пойдут, они захватят НПЗ, на котором работают, и будут шантажировать руководство, чтобы те вернули уволенных на место. Это мы и наблюдали в Англии год назад.

В Конгрессе его могут называть как угодно... но факт того, что такая фигура вообще появилась указывает на то, что расклад политических сил изменился и позиции белых в США уже не те, что раньше.

Вы не уловили сравнение. Лидеры мусульманской Европы, пришедшие к власти путем выборов (когда-нибудь такое вполне возможно), точно также будут вынуждены играть в "белых и пушистых". При Обаме "цветные" не заполонили администрацию и другие органы исполнительной власти. Они не стали жить лучше. Это при том, что в США цветных аж 25 процентов! Вы говорите, если мусульман станет хотя бы 20 процентов, то все - они чуть ли не доминировать будут. По какой причине мусульмане Европы смогут более успешно продвинуться в госслужбе?

Преимущества по сравнению с кем, с коренными европейцами, с какими именно, у них разный социальный статус и положение. Является ли возможность для рядового китайца иммигранта за несколько лет добиться положения которое занимал бы американец по факту рождения преимуществом или нет?

Преимущество в родной стране однозначно у коренного европейца/американца. Он носитель государственного языка (говорит без акцента), а это уже открывает пред ним больше дверей. Клановость мигрантов это не преимущество, а средство выживания и психологическая потребность. Белые "кучкуются" в странах Африки и Азии точно так же, как цветные мигранты в их стране. Правда, обычно у них даже там социальный статус выше.

Изменено 22.01.2011, 23:08:53 пользователем Salazar

[Лукулл 6,674]

Вы не уловили сравнение

Спасибо, но вполне уловил. Мысль была только иной. Вы говорите про "здесь и сейчас", я говорю про тенденцию. Еще тридцать, да что там - двадцать лет назад, было немыслимым, что бы негр стал президентом. А пятьдесят лет назад сама возможность уравнивания прав вызывала категорическое отрицание у большинства белого населения, а кое где и скамейки были только для белых, да в магазины не пускали собак, лошадей и китайцев. Но как мы видим время идет. При Обаме они и не заполнят. При Обаме I. А при Обаме III? Тенденция, речь идет строго о ней. Кстати насчет незаполненности то неуверен. Десять лет назад количество черных в органах законодательной власти США на различных уровнях составляло в среднем 12%, что несоразмерно количеству чернокожих избирателей. Причем да, в меньшую сторону. Но опять же чернокожим людям присущи определенные черты характера, которые за ними проявились в частой мере. Лень, нежелание работать, незаинтересованность в собственном росте и культурном росте, отсутствие интереса к созданию семьи, 80% чернокожих матерей в графе "отец" ставят прочерк. Чернокожих пытающихся стать людьми остальные негры зачастую презирают. При этом США создало для негров условия, в которых тратит миллиарды на различные социальные программы и прочее типа вэлфера, что позволяет неграм полностью отдаваться любимому делу - петь, бухать и танцевать. Ни для арабов, ни для выходцев из других мусульманских стран, ни для испаноязычных и прочих, включая китайцев, таких условий не создано. То есть в первую очередь у негров отсутствует мотивация. А вот с приходом Обамы таковая может возникнуть, по крайней мере у молодежи.

Изменено 22.01.2011, 23:21:45 пользователем Лукулл