Срач о религии.

[Alma Latina 578]

Православие-ложная доктрина как бы.Как и униатство.

Католичество - истинное христианство, на мой взгляд. (Я не хочу оскорбить или унизить ничью религию, если Вы не согласны со мной, Вы имеете на это право, я могу ошибаться, это лишь моё мнение). А как следствие униатство, то есть сохранение православного обряда, ставшего традиционным для русских, но объединение со Вселенской Церковью и признание власти Папы. Это идеальный вариант, на мой взгляд. Тем не менее, если бы этого не произошло, православие тоже способно было сохранить Россию Россией, а не тем, во что она превратилась...

[Olegard 10,712]

Католичество - истинное христианство, на мой взгляд. (Я не хочу оскорбить или унизить ничью религию, если Вы не согласны со мной, Вы имеете на это право, я могу ошибаться, это лишь моё мнение). А как следствие униатство, то есть сохранение православного обряда, ставшего традиционным для русских, но объединение со Вселенской Церковью и признание власти Папы. Это идеальный вариант, на мой взгляд. Тем не менее, если бы этого не произошло, православие тоже способно было сохранить Россию Россией, а не тем, во что она превратилась...

Ну из Усть Илимска наверно видней на такие уже сотни лет спорные вопросы...

Особенно умиляет стремление всех подчинить - дятьке с шапкой, на которой надпись "Наместник Сына Божьего"... с учетом того, что Иисус перед уходом "оставил в наместниках" на Планете просто самого Святого Духа... Богохульствие чистой воды, но ведь это такие мелочи, не правда ли ?

Изменено 29.09.2013, 11:29:37 пользователем Olegard

[Alma Latina 578]

Ну из Усть Илимска наверно видней на такие уже сотни лет спорные вопросы...

Особенно умиляет стремление всех подчинить - дятьке с шапкой, на которой надпись "Наместник Сына Божьего"... с учетом того, что Иисус перед уходом "оставил в наместниках" на Планете просто самого Святого Духа... Богохульствие чистой воды, но ведь это такие мелочи, не правда ли ?

Никакого богохульствия. Невидимым главой Церкви и поныне является Иисус, присутствующий в виде Святого Духа.

А вот видимым главой Церкви Иисус назначил Святого Петра, Первого Папу:

Мф 16, 18 "и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее"

P.S.

При чём тут Усть-Илимск? Альма написала первый пост, а она живёт в Караганде, Казахстан, я же живу в Усть-Илимске. (Я не Альма)

Изменено 02.10.2013, 12:31:02 пользователем Alma Latina

[MaslovRG 6,935]

На дворе двадцать первый век, а обсуждают вопросы богохульства и кого бог назначил наместником. Скоро к сжиганию еретиков на кострах приступят. Мракобесие.

[Alma Latina 578]

тоже за белых, как никак партия обязывает шучу . За что терпеть не могу Ленина так за то что он даже не ради власти в самой России государство разрушал, а ради мировой революциеи- поправьте еслие прав но верхушка большевиков считала нашу страну отсталой и поначалу больше готовилась к революции где-то в европе -там рабочий класс был многочисленен, а у нас 80-90% населения крестьянство. А каждый крестьянин как говоривал ленин - есть собственник и кулак, следовательно материал для революции неважный (потом видно стало как большевики к крестьянам относились). Не для того к власти корабкались чтоб для народа чтото хорошеее сделать (пусть даже в своём понимании). Мировая революция, а наш народ расходный материал, как топливо для её достижения. к примру в 20х голод был а золото чуть ли не тоннами отправлялось европейским товарищам-для поддержки мировой революции. Как ни странно в гражданской победила власть враждебная своему народу. ну изначально папа именовался наместником святого Петра, но потом одному папе стало видимо влом числить в "начальниках" какого-то святого, и он нарёк себя сразу наместником божьим, видимо чтоб творить добро на право и налево

и ещё каким бы ты ни был пропоицей, бабником, извращенцем то для тебя есть догмат о святости Папы. выбрали - всё святой. Зашибись. про папу которого аптекарем сатаны называли слышали?

Александр VI — второй папа римский из испанского рода Борджиа (Борха) с 12 августа 1492. Значительно расширил пределы Папской области, превратив её в одно из крупнейших государств Италии. Вместе с тем скандалы, сопровождавшие его 11-летнее господство в Ватикане, сильно подорвали моральный авторитет папства и приблизили начало Реформации. Помимо династических браков, мощным политическим инструментом в руках Александра была раздача кардинальских шапок. За время его понтификата было назначено 47 новых кардиналов, и каждое назначение имело свою политическую подоплёку. Его сын Чезаре стал кардиналом в 18 лет, Алессандро Фарнезе — брат папской любовницы Джулии — в 25 лет. При папском дворе царили распущенные нравы. Европа полнилась слухами о кровосмесительной связи понтифика с собственной дочерью Лукрецией и о том, что он избавляется от личных врагов при помощи ядаНаши-то до такого не докатились

Согласен с Вами относительно Ленина. Что касается Папы, Папа не наместник Петра, Папа скорее "наследник" Петра, если тут уместно это слово. Этоо как Александр II не наместник Николая I, а наследник. Т.е. Св. Пётр - Первый Папа, потом были другие Папы. Но каждый из Пап является видимым главой Церкви Бога, а потому он - наместник Бога, о чём сам Иисус и сказал Петру.

Я знаю прекрасно об Александре VI, и Альма, оставившая тот пост тоже. Были и другие Папы, не менее позорные, к сожалению. Никто этого не скрывает. Вот только момент. "Догмат о святости Папы." - неверная формулировка. Infallibilitas — "неспособность заблуждаться"

"Римский первосвященник, когда говорит ex cathedra, то есть когда, выполняя роль пастыря и учителя всех христиан, в силу своей верховной апостольской власти определяет то учение о вере и нравственности, которое должно содержаться всей Церковью, — по Божественному содействию, обещанному ему в блаженном Петре, обладает той непогрешимостью, которою Божественный Искупитель благоволил наделить Свою Церковь для определения учения о вере и нравственности, вследствие чего таковые определения Римского первосвященника сами по себе, а не по согласию Церкви, суть непреложны" - из догмата о котором Вы говорите.

То есть - Папа непогрешим в вопросах веры, иными словами его учение непогрешимо, а не сам Папа. Это большая разница.

http://www.catholic.ru/modules.php?name=En...ent&tid=610

Александр и прочие позоры Папства и Церкви в целом никаких еретических высказываний ex cathedra, то бишь в форме учения, а не повседневной болтовни, не делали. Поэтому данный догмат о том, не о том, что Папа свят, а о том, что он всегда прав в вопросах веры.

Изменено 02.10.2013, 12:52:18 пользователем Alma Latina

[Alma Latina 578]

На дворе двадцать первый век, а обсуждают вопросы богохульства и кого бог назначил наместником. Скоро к сжиганию еретиков на кострах приступят. Мракобесие.

Жаль видеть такие посты. Вы слишком мало знаете о религии и Боге. Пожалуйста, изучите глубже данный вопрос, чем делать такие скоропостижные выводы.

[MaslovRG 6,935]

Жаль видеть такие посты. Вы слишком мало знаете о религии и Боге. Пожалуйста, изучите глубже данный вопрос, чем делать такие скоропостижные выводы.

О Боге вообще никто ничего точно сказать не может. Всё основано на верю/не верю. Хотя христианского библейского бога не существует с достаточно большой вероятность.

В религии да, я смыслю ровно столько же, сколько в теориях о макаронном чудовище и невидимом единороге, но достаточно, чтобы считать такие обсуждения мракобесием. (Обмолвлюсь, что я не говорю об обсуждении истории религии и влияния её на человека, а то есть тут некоторые цепляющиеся с словам.)

Изменено 02.10.2013, 13:19:11 пользователем Maslov55

[Alma Latina 578]

О Боге вообще никто ничего точно сказать не может. Всё основано на верю/не верю. Хотя христианского библейского бога не существует с достаточно большой вероятность.

В религии да, я смыслю ровно столько же, сколько в теориях о макаронном чудовище и невидимом единороге, но достаточно, чтобы считать такие обсуждения мракобесием. (Обмолвлюсь, что я не говорю об обсуждении истории религии и влияния её на человека, а то есть тут некоторые цепляющиеся с словам.)

Вот именно потому, что точно никто сказать не может, ни о какой вероятности не может идти речь. Вы противоречите сами себе. Это как высчитывать вероятность победы в гражданской войне на Марсе одной из марсианских фракций, чьё существование тоже не доказано.

Да, научно нельзя доказать существование Бога, хотя и есть некоторые вещи, скажем, чудо с Плащеницей или чудо Девы Марии Гваделупской. Их нельзя объяснить научно, тем не менее они ещё не доказывают существования Бога и действительно всё основано на вере. В то же время, в науке тоже много что основано на вере, когда есть спорные гипотезы. Поэтому нельзя опровергать существование Бога лишь потому, что его нельзя доказать. И никогда будет нельзя, замечу, т.к. Бог несоизмеримо огромен в сравнении с человеческим разумом, чтобы Его постигнуть, это как нельзя на доисторический компьютер поставить современную игру. Человек всегда будет таким доисторическим компьютером.

Я не цепляюсь ни к каким словам, я лишь говорю о том, что религия - есть система нравственных ценностей, основанная на вере в Бога (богов), изложенной деятелями Церкви. Мракобесие - есть отрицание всего, чему нельзя найти объяснение в Священных текстах. Скажем, отрицание того, что земля круглая. Это - мракобесие. Мракобесие совершают люди, не понявшие сути своей религии , т.к. функция религии (ЛЮБОЙ) не в том, чтобы описать мир внешне, а в том, чтобы описать мир внутренне и научить жить в гармонии с миром, созданным Творцом (творцами). Поскольку мракобесие = невежество, мракобесием также является и попытки приписать религии то, что она не несёт, по незнанию, либо по одержимости. Истина в том, что религия не физика, и физика не религия. Они не противоречат, но дополняют друг друга. Потому, мракобесие есть считать то, чего не знаешь мракобесием. Извините, если Вас обидел.

[Olegard 10,712]

С чем реально согласен, так что новоявленные красные продолжают "бесноваться во мраке". Мракобесие - это все их.

Жить в "темноте" и корчить смех над тем, чего не можешь постичь - такое мы уже проходили.

Доктор Давид Р. Инглис, один из руководителей Национальной физической лаборатории США пишет: «Мы (физики) видели дело рук Создателя в этом мире, что неведомо другим людям... Это дает мне и многим моим сотрудникам чувство, что есть что-то великое и прекрасное. Это нечто является причиной создания Вселенной, и эта причина не может быть нами понята».Председатель Департамента атомной и молекулярной физики (Бельгия) доктор Жюль С. Дюшезн добавляет: «Связь науки с религией никогда не была такой близкой и тесной, как в наше время. Ученые, изучающие космическое пространство, открыли так много прекрасного и неожиданного, что сегодня труднее убедить ученого, что Бог не существует...».

Выдающийся эксперт по космическим полетам, руководитель отдела ракет и космических кораблей, Главный специалист по конструированию пилотируемых капсул серии «Меркурий» и «Джемини», а также руководитель их запусков, Уолтер Ф. Бурке, в свою очередь, свидетельствует: «Духовное возрождение в последнее время проникло и в среду ученых, занимающихся исследованием космоса... Я стоял около ракеты и молился об Аллане Теппарде перед его стартом, и я не видел вокруг сухих глаз...».

Один из крупнейших американских ученых, пионер в области цветного телевидения Элмер Энгстром на вопрос о происхождении Вселенной заявил напрямую: «Я вижу хорошо продуманный и разработанный план, по которому было совершено Творение...».По мнению автора этих строк, о спланированности, предопределенности Вселенной говорит и наличие в ней выполняющихся физических законов.

Дело в том, что каждый открытый учеными в прошлые столетия физический закон есть свидетельство не только познаваемости мироздания, но и его спланированности, т. е. предопределенности каким-то созданным заранее планом. Поскольку в неспланированном, не смоделированном заранее мире вообще никаких законов быть не может! Такой неупорядоченный, «самопроизвольный» мир имеет неорганизованную, случайную структуру и называется «хаос». В. отличие от иерархически структурированного, организованного по единому плану мира, в котором мы живем, называемого «космос», что в переводе с древнегреческого значит «порядок»!..

Источник:

Изменено 02.10.2013, 14:45:16 пользователем Olegard

[MaslovRG 6,935]

Вот именно потому, что точно никто сказать не может, ни о какой вероятности не может идти речь. Вы противоречите сами себе. Это как высчитывать вероятность победы в гражданской войне на Марсе одной из марсианских фракций, чьё существование тоже не доказано.

Неточно, не значит более вероятно или менее вероятно. Точно сказать, что Бога нет нельзя. Но можно с большей(макаронные чудовища, святые духи и аллахи) или меньшей(деистский бог/бог-вселенная) долей вероятности говорить об его отсутствие.

Да, научно нельзя доказать существование Бога, хотя и есть некоторые вещи, скажем, чудо с Плащеницей или чудо Девы Марии Гваделупской.

Чудо - непознанная закономерность природы или продукт мозговой деятельности человека.

Поэтому нельзя опровергать существование Бога лишь потому, что его нельзя доказать. И никогда будет нельзя, замечу, т.к. Бог несоизмеримо огромен в сравнении с человеческим разумом, чтобы Его постигнуть, это как нельзя на доисторический компьютер поставить современную игру. Человек всегда будет таким доисторическим компьютером.

Человек смог создать машины, которые сильнее его. Сможет создать и машины, которые умнее его и таким образом узнать правду.

религия - есть система нравственных ценностей, основанная на вере в Бога (богов), изложенной деятелями Церкви

Есть куча всяких сатанистских и прочих сект, которые тоже требуют какую-то свою "нравственность" на основании существования бога/богов. Почему же вы тогда слушаете христианских священников, а не их? Сатанисты не правы, а священники - правы? Ну, значит у вас есть нравственные ценности и без всяких религий, определяющие для вас плохое и хорошее.

Извините, если Вас обидел.

Чем вы могли меня обидеть? Вон вся партия БД не разделяет моих политических и религиозных взглядов. Что мне теперь: забиться в угол и рыдать?

Изменено 02.10.2013, 14:48:56 пользователем Maslov55

[Olegard 10,712]

Чем вы могли меня обидеть? Вон вся партия БД не разделяет моих политических и религиозных взглядов. Что мне теперь: забиться в угол и рыдать?

Маслов , какие твои взгляды? Я думаю, что компишь ты всегда с интернет кафе, так как коммунисту иметь буржуйскую ЭВМ -грешно ( хотя это каламбур). Ну и в остальном ты тоже такой, весь как Корчагин, с радикулитом к 20ти годам - ведь остатки СССр в разрухе и их надо подымать!

Если я не угадал по пунктам - ты не красный, а просто лентяй, любящий пользоваться результатом труда таких же заблудших в мракобесии... что есть норма... с 1917го...

[WalkerQ 1,546]

>> 2013 год

>> Верят в бога

Лол

[MaslovRG 6,935]

...

Большинство ученых говорят о "боге-вселенной", что в общем-то мной не опровергается. А те, кто говорят о персонифицированном, либо не компетентны, либо работают на политику(в США-то очень уж сильно религиозное лобби )

Один ученый решил вырезать всё не соответствующее современным представлениям науки из Библии. В результате, получилась слишком маленькая книжечка и ученый понял, что библейская религия и наука несовместимы. Правда, конец у истории печальный: ученый стал теологом и забросил науку.

[Olegard 10,712]

>> 2013 год

>> Верят в бога

Лол

2013.

Ни во что не верят, живут чисто пожрать и поспать... Есть и такие. Обычно такие в сарае стоят... сено жуют.

[Alma Latina 578]

Неточно, не значит более вероятно или менее вероятно. Точно сказать, что Бога нет нельзя. Но можно с большей(макаронные чудовища, святые духи и аллахи) или меньшей(деистский бог/бог-вселенная) долей вероятности говорить об его отсутствие.

Чудо - непознанная закономерность природы или продукт мозговой деятельности человека.

Человек смог создать машины, которые сильнее его. Сможет создать и машины, которые умнее его и таким образом узнать правду.

Есть куча всяких сатанистских и прочих сект, которые тоже требуют какую-то свою "нравственность" на основании существования бога/богов. Почему же вы тогда слушаете христианских священников, а не их? Сатанисты не правы, а священники - правы? Ну, значит у вас есть нравственные ценности и без всяких религий, определяющие для вас плохое и хорошее.

Чем вы могли меня обидеть? Вон вся партия БД не разделяет моих политических и религиозных взглядов. Что мне теперь: забиться в угол и рыдать?

Я говорю о том, что высчитать вероятность не имея матчасти нельзя.

"Чудо - непознанная закономерность природы." - Вы сами это сказали. Но закономерность и есть лучшая указка на Того, кто эту закономерность создал. Сам по себе хаос не может превратится в порядок, иначе это было бы верно для любых случаев, однако, почему-то сами по себе вещи в нашем мире не происходят, всегда есть источник этого. Тогда почему же сам мир получился "случайно"?

Машина не сможет постичь Бога, но сама природа всем своим существом словно кричит о его существовании. Можно это видеть, можно нет, можно стараться не видеть. Но факты не меняются, даже если мы как дети пытаемся их отрицать.

Нет, конечно. Просто некоторые люди упрекали меня в отсутствии любви к ближнем потому, что я писал им об их ошибках, а им было неприятно и они говорили, что я не в праве лезть в их жизнь, потому и извиняюсь, ведь я и правда не в праве кому то что-то навязывать, Ваше право верить мне или нет, но я лишь критикую Ваше отношение к религии, как к мракобесию, иначе бы видные философы (в том числе атеисты) не говорили бы о её пользе, не только для личного спасения души, но и для общества в целом.

[Olegard 10,712]

Умер некий видный ученый и его душа предстала перед Богом. Очарованный количеством и глубиной своих знаний, ученый с дерзостью заявил Творцу: «Мы, люди науки, пришли к заключению, что больше не нуждаемся в Тебе! Мы постигли все тайны и знаем все, что знаешь Ты: умеем пересаживать сердце и любые органы тела, умеем клонировать людей, создавать новые виды животных и растений... Словом, мы можем делать все, что раньше считалось чудесным и приписывалось Твой мудрости и всемогуществу».

Господь терпеливо слушал тираду самовосхваления зазнавшегося ученого, и, когда тот умолк, предложил ему:

— Хорошо! Чтобы проверить, нуждается ли еще во мне человечество или нет, проведем небольшое состязание в творчестве.

— Отлично, —ответил ученый, — что хочешь, чтобы сделал я?

— Мы вернемся к начальной эпохе и создадим первого человека, Адама.

— Прекрасно! —ответил ученый и нагнулся, чтобы зачерпнуть горсть пыли.

— Эй, не так быстро! — остановил его Творец, — ты используй твою собственную пыль, Мою же не трогай!».

Изменено 02.10.2013, 15:21:25 пользователем Olegard

[MaslovRG 6,935]

Маслов , какие твои взгляды? Я думаю, что компишь ты всегда с интернет кафе, так как коммунисту иметь буржуйскую ЭВМ -грешно ( хотя это каламбур). Ну и в остальном ты тоже такой, весь как Корчагин, с радикулитом к 20ти годам - ведь остатки СССр в разрухе и их надо подымать!

Если я не угадал по пунктам - ты не красный, а просто лентяй, любящий пользоваться результатом труда таких же заблудших в мракобесии... что есть норма... с 1917го...

Картинка снова летит в тред. Нажмите здесь!

 [Cкрыть]

Красный должен использовать любые средства, чтобы приблизить общество к коммунизму.

Или ты как верный белогвардеец не используешь построенные при СССР здания и дороги?

[Alma Latina 578]

Большинство ученых говорят о "боге-вселенной", что в общем-то мной не опровергается. А те, кто говорят о персонифицированном, либо не компетентны, либо работают на политику(в США-то очень уж сильно религиозное лобби )

Один ученый решил вырезать всё не соответствующее современным представлениям науки из Библии. В результате, получилась слишком маленькая книжечка и ученый понял, что библейская религия и наука несовместимы. Правда, конец у истории печальный: ученый стал теологом и забросил науку.

Бог-Вселенная? Да, есть, конечно и такие учёные и неучёные, однако, Вселенная имеет начало, и будет иметь конец. Бог не имеет начала и конца. Вселенная огромна. Но ограничена не только временем, но и пространством. Бог же не ограничен ничем. Иными словами Вселенная не может быть Богом по определению того, что мы знаем о Нём.

Лобби? Странное однако, лоббирование религии: http://piter.tv/event/V_SShA_postavili_pamyatnik/

Это было бы невозможно при лоббировании религии. Скажем, попробуйте поставить такой памятник в Москве. И вот тогда Вы увидите "лоббирование религии".

Нет смысла сопоставить Библию и науку потому, что у них разная цель. Сопоставьте учебник истории и учебник алгебры. В них тоже мало общего, однако одно не исключает другого.

[MaslovRG 6,935]

Я говорю о том, что высчитать вероятность не имея матчасти нельзя.

Вполне можно проанализировать какие-либо священные книги и догмы религии и по их соответствию науке делать вывод о вероятности существования её бога.

"Чудо - непознанная закономерность природы." - Вы сами это сказали. Но закономерность и есть лучшая указка на Того, кто эту закономерность создал. Сам по себе хаос не может превратится в порядок, иначе это было бы верно для любых случаев, однако, почему-то сами по себе вещи в нашем мире не происходят, всегда есть источник этого. Тогда почему же сам мир получился "случайно"?

Если этот источник ещё не найден наукой, это не основание говорить о существовании бога.

но сама природа всем своим существом словно кричит о его существовании

Да вы поехавший, товарищ. Мне никто ничего не кричит.

но и для общества в целом.

Ага, к примеру самолёт на здания в 2001 году во имя религии направили. Польза, чо.

[MaslovRG 6,935]

Бог же не ограничен ничем.

Может ли Бог создать камень, который он не сможет поднять?

Нет смысла сопоставить Библию и науку потому, что у них разная цель. Сопоставьте учебник истории и учебник алгебры. В них тоже мало общего, однако одно не исключает другого.

В том-то и дело, что получились несоответствия.

Изменено 02.10.2013, 15:33:16 пользователем Maslov55