Важное решение ЕСПЧ

[nelsonV 4,134]

ЕСПЧ признал Конституцию РФ нарушающей избирательные права граждан

Запрет на участие в избрании органов государственной власти граждан, содержащихся в местах лишения свободы, нарушает право на свободные выборы.

Российские власти ссылались на то, что запрет голосования осужденными представляет собой российскую традицию, восходящую к началу XIX века. Однако Европейский Суд по правам человека указал, что право избирать -- это не привилегия. В XXI веке в демократическом государстве должна действовать презумпция в пользу права лица избирать.

В ответ на аргументы властей о том, что изменение Конституции РФ -- это сложная процедура, Европейский Суд по правам человека указал, что способ исправления выявленного нарушения остается на усмотрение государства-ответчика, находясь при этом под надзором Комитета Министров Совета Европы. И государство вполне может прибегнуть с этой целью к тому или иному <<политическому процессу>> или истолковать -- посредством, в первую очередь, Конституционного Суда РФ -- российскую Конституцию соответствующим образом.

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу <<Анчугов и Гладков против России>> (Anchugov and Gladkov v. Russia, жалобы NN 11157/04 и 15162/05) принято единогласно. Судья от России Дмитрий Дедов также проголосовал за то, что нарушение было допущено.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 23.09.2013, 14:09:17 пользователем nelsonV

[Captain Willard 1,340]

В XIX веке в демократическом государстве должна действовать презумпция в пользу права лица избирать.

в 21 веке все же

[nelsonV 4,134]

Поправил.

[lavpaber 5,411]

Ура! Больше голосующих режимных объектов! Больше стабильности!

[OmarBradley 1,076]

Особенно объектов где поддержка государства, как бы сказать, "порицается".

[Васильевич 137]

Ура! Больше голосующих режимных объектов! Больше стабильности!

Бандитам навязывать свою волю не будут. Особенно на зонах где властвует администрация..

[лекс 12,640]

Нельсон, а текст решения на русском не видел?

[UBooT 19,809]

Ну вот... Какая ж это жопа была, сидеть целое воскресенье в сизо до ночи, чтоб проголосовали все, кому тогда было положено... Никто никого не заставлял... В целом, там "по почте" всех уже наставляли как надо... И практически всегда, голосование там отличалось от нужного властям... Но не так уж подавляюще у нас отбывающих... Отбывших и отохранявших на порядок больше...

[лекс 12,640]

Ну вот... Какая ж это жопа была, сидеть целое воскресенье в сизо до ночи, чтоб проголосовали все, кому тогда было положено... Никто никого не заставлял... В целом, там "по почте" всех уже наставляли как надо... И практически всегда, голосование там отличалось от нужного властям... Но не так уж подавляюще у нас отбывающих... Отбывших и отохранявших на порядок больше...

Помнится у нас как-то в 90-х мэром Клементьева избрали (правда, бывший, а сидящий, зэк), так выборы отменили (по федеральным каналам какую-то фигню не соответствующую действительности несли) и посадили на новый срок, дабы уж точно не избрали, и не мешался бы под ногами.

[nelsonV 4,134]

Нельсон, а текст решения на русском не видел?

нет. Впрочем, описание же достаточно подробно. Изменено 27.09.2013, 04:40:19 пользователем nelsonV

[UBooT 19,809]

Помнится у нас как-то в 90-х мэром Клементьева избрали (правда, бывший, а сидящий, зэк), так выборы отменили (по федеральным каналам какую-то фигню не соответствующую действительности несли) и посадили на новый срок, дабы уж точно не избрали, и не мешался бы под ногами.

Ага... В те времена я как раз и торчал в сизо до ночи... Всё чинно-блинно, включая туберкулёзников обошли с голосовалкой в больничке... А всё равно вышло не так, как они голосовали...

[лекс 12,640]

нет. Впрочем, описание достаточно подробно.

Ничто не заменит текста.

Ага... В те времена я как раз и торчал в сизо до ночи... Всё чинно-блинно, включая туберкулёзников обошли с голосовалкой в больничке... А всё равно вышло не так, как они голосовали...

Я в то голосование где-то в районе Новой Эры наблюдателем был.

Незнаю как сейчас, а в тот период времени бюллетени свозили все избирком, где их сваливали всю в одну кучу и они лежали без присмотра, вбрасывай-не хочу (а на местах по десятку наблюдателей).

[nelsonV 4,134]

Ничто не заменит текста.

ну, тогда учи английский Изменено 27.09.2013, 05:00:04 пользователем nelsonV

[UBooT 19,809]

Ничто не заменит текста.

Я в то голосование где-то в районе Новой Эры наблюдателем был.

Незнаю как сейчас, а в тот период времени бюллетени свозили все избирком, где их сваливали всю в одну кучу и они лежали без присмотра, вбрасывай-не хочу (а на местах по десятку наблюдателей).

Ну, я уж не знаю, что потом было с теми бумажками, но мы четкие инструкции получали - ни малейшего повода для провокаций и сомнений, спасибо-извольте-пройдите туда-10 метров от процесса личного волеизъявления...

[лекс 12,640]

ну, тогда учи английский

Ну я не только английский учил, но и старославянский, и древнерусский, и древнегреческий и латынь... А знаю, только русский, но в совершенстве только матерный.

Ну, я уж не знаю, что потом было с теми бумажками, но мы четкие инструкции получали - ни малейшего повода для провокаций и сомнений, спасибо-извольте-пройдите туда-10 метров от процесса личного волеизъявления...

Вот то то и оно, что меня забавляет эта возня с проверками на избирательных участках, когда всё происходит не на них.

[nelsonV 4,134]

кстати, вот еще по теме: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[UBooT 19,809]

Вот то то и оно, что меня забавляет эта возня с проверками на избирательных участках, когда всё происходит не на них.

Ну в те дремучие времена видишь как поворачивалось... На местах всё было как положено, ну я про своё конечно... Только потом, при полной неожиданности как бы, принимались решения, и все всё видели же и знали, и норм типа...

[лекс 12,640]

кстати, вот еще по теме: ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

Вот это уже кое-что... Правда, там немного иной аспект (право голосовать, а не быть избранным), но всё равно подход вполне понятен.

111Нажмите здесь!

 7.4 Комитет напоминает о своем замечании общего порядка No. 25, в

котором указано, что право избирать и быть избранным не является

абсолютным и что в отношении него могут быть введены ограничения при

условии, что они не являются дискриминационными или неразумными. В нем

также указано, что если основанием для временного лишения права голоса

является осуждение в связи с совершенным преступлением, то срок, на

который действие этого права приостановлено, должен быть соразмерным

тяжести преступления и вынесенному приговору. Комитет отмечает, что в

настоящем деле лишение избирательного права соразмерно по времени с

продолжительностью срока тюремного заключения, и напоминает, что в

соответствии с пунктом 3 статьи 10 Пакта пенитенциарной системой

предусматривается режим для заключенных, существенной целью которого

является их исправление и социальное перевоспитание. Он также

напоминает о принятых Организацией Объединенных Наций Основных

принципах обращения с заключенными. Принцип 5 предусматривает, что "за

исключением тех ограничений, необходимость которых явно обусловлена

фактом заключения в тюрьму, все заключенные пользуются правами

человека и фундаментальными свободами, изложенными во Всеобщей

декларации прав человека, и в том случае, если соответствующее

государство является участником (...) Международного пакта о

гражданских и политических правах (...)".

7.5 Комитет отмечает, что государство-участник ссылается на более

раннее решение Европейского суда по правам человека. Вместе с тем

Комитету также известно решение, вынесенное этим судом по делу Хёрст

против Соединенного Королевства 2, в котором суд подтвердил, что

принцип пропорциональности предусматривает достаточную взаимосвязь

между санкцией и поведением соответствующего лица, а также

обстоятельствами, в которых оно находится. Комитет отмечает, что

государство-участник, чье законодательство предусматривает

безоговорочное лишение избирательного права любого лица,

приговоренного к тюремному заключению на определенный срок, не

приводит никаких аргументов в обоснование того, каким образом

установленные в данном конкретном случае ограничения отвечают

предусмотренному Пактом критерию обоснованности. С учетом этих

обстоятельств Комитет приходит к выводу о том, что в данном случае

имело место нарушение статьи 25, рассматриваемой отдельно и в

совокупности с пунктом 3 статьи 2 Пакта. Придя к этому выводу, Комитет

не считает необходимым рассматривать утверждение, касающееся нарушения

пункта 1 статьи 2 Пакта.

***

Особые мнения:

***

В замечании общего порядка No. 25 указано, что право избирать и быть

избранным не является абсолютным и что в отношении него могут быть

введены ограничения при условии, что они не являются

дискриминационными или неразумными. В нем также указано, что если

основанием для временного лишения права голоса является осуждение в

связи с совершенным преступлением, то срок, на который действие этого

права приостановлено, должен быть соразмерным тяжести преступления и

вынесенному приговору. Норму, вытекающую из замечания общего порядка

No. 25, следует использовать для определения того, было ли допущено

нарушение Пакта в рассматриваемом нами деле, а не для того, чтобы она

служила своего рода тестом на соразмерность в широком смысле, как это

можно заключить из решения Европейского суда по правам человека в

деле Херст против Соединенного Королевства , что, как представляется,

способствовало принятому большинством решению. С учетом обстоятельств

рассматриваемого дела, в котором авторы сообщения были признаны

виновными в превышении полномочий и организации преступной

группировки, занимавшейся наркотиками, похищением людей и

вымогательством, мы считаем, что запрет, ограниченный лишь

продолжительностью срока тюремного заключения, не может

рассматриваться как неразумный или непропорциональный. С учетом этого

мы не можем сделать вывод о том, что в данном случае имело место

нарушение статьи 25, рассматриваемой либо отдельно, либо в

совокупности с пунктами 1 и 3 статьи 2 Пакта.

***

Государство-участник лишает права голоса всех осужденных заключенных

на весь период их тюремного заключения. Не имеет значения, насколько

долгим или коротким является такой срок или каков характер

совершенного преступления. Мы согласны с Комитетом в том, что

ограничение права голоса является необоснованным. Тот факт, что авторы

сообщения находятся в заключении, не оправдывает лишения права голоса.

Как уже ранее отмечалось Комитетом, лицам, лишенным свободы, но еще не

осужденным, не может быть отказано в осуществлении их права голоса 3.

Даже в отношении осужденных лиц различные страны сочли целесообразным

организовать такие процедуры голосования, как заочное голосование, для

определенных категорий граждан, находящихся в тюрьмах 4.

***

Трудно себе представить, каким образом лишение права голоса может

при каких-либо обстоятельствах представлять собой, как указано в

вышеупомянутом замечании общего порядка No. 21, "ограничение,

неизбежное для жизни в неволе". Систему уголовного правосудия и

государственную политику в целом следует рассматривать с точки зрения

прав человека; в этой связи наказание ни в коем случае не должно

включать в себя меры, которые не предназначены для перевоспитания

осужденных лиц, и я не могу понять, каким образом лишение права

голоса, используемое как одна из форм наказания, может быть

использована для перевоспитания.

[Cкрыть]

Хотя, учитывая эту позицию, немного непонятно (примерно понятно, но только примерно...), как может быть состыковано исполнение обязанностей избранным с отбытием им же тюремного заключения. Судя по тексту судебного акта от 2011г. право быть избранным вступает в противоречие с обстоятельства отбывания наказания. Это, как раз, ограничение связанное с фактом отбывания наказания. Вообщем, всё равно остаются вопросы и требуется текст этого судебного акта.

Изменено 27.09.2013, 06:15:48 пользователем лекс

[IvPBay 459]

Вот ЕСПЧ сунул нос куд не надо - с нашими то надзирателями в колониях? Итог голосования будет примерно такой же как и в психбольницах - просто покажут, в какое место ставить галочку.

[nelsonV 4,134]

Правда, там немного иной аспект (право голосовать, а не быть избранным)

вообще-то в обоих делах речь о праве голосовать, а не баллотироваться.

Заключение это ограничение свободы передвижения (в целях изоляции) и только. Никаких иных ограничений быть тут не может.

Вот ЕСПЧ сунул нос куд не надо

в смысле куда не надо? Его компетенция, была жалоба. Изменено 27.09.2013, 07:29:43 пользователем nelsonV