Сравнение ракет России и США

[skelet 1,284]

«Тополь-М – это тоже дерьмо, только вид сбоку. Совершенно бесполезная елда, все движения которой отслеживают пиндосы…» (с). «Это Синева может добить до территории США из Баренцева моря, а Булава, которая весит в 1,5 раза меньше Трайдента-2, этого не сможет…» (с). Подобные комментарии далеко не редкость на многих форумах, где обсуждаются наши и зарубежные ядерные силы. Как и в своем прошлом посте, я постараюсь выделить основные тезисы, вызывающие наиболее жаркие споры, и дать им свою оценку.

© Выводы, как обычно, в самом начале:

1) В программе перевооружений до 2020 года высший приоритет отдан модернизации стратегических ядерных сил России (СЯС);

2) Количественно-качественные показатели СЯС РФ и СНС (стратегические наступательные силы) США примерно равны, с некоторым преимуществом у США;

3) ПРО США может быть эффективна против Северной Кореи, Ирана и Китая, но не против нас;

4) В случае масштабного конфликта между Россией и США, обеим странам грозит взаимное уничтожение.

Приступим.

Наши ракеты устарели и не взлетят

Это сказочный бред.

а) Не стоит судить о наших СЯС (стратегические ядерные силы) по неудачным запускам ракеты, которая еще не принята на вооружение. Если так подходить к этому вопросу, тогда и ПРО США – бутафория, т.к. их SM-3 опять ничего не сбил, а GBI – снова упал. А они, между прочим, приняты на вооружение.

б) Действительно часть ракет устарела и их необходимо заменять. УР-100Н и моноблочные РТ-2ПМ «Тополь» заменяются новыми РТ-2ПМ2 «Тополь-М» и РС-24 «Ярс». На смену Р-29РМУ скоро придет её модернизация – Р-29РМУ2.1 «Лайнер». Однако та же ситуация наблюдается и у наших «невероятных союзников». Срок службы Минитменов продлили до 2030 года, а разработка новых БРПЛ (баллистических ракет подводных лодок) начнется только с 2025 года параллельно с разработкой нового РПКСН (ракетный подводный крейсер стратегического назначения) для замены «Огайо». Также к 2030-2035 годам США планируют создать новый тяжелый бомбардировщик и новую КРВБ (крылатая ракета воздушного базирования).

Название Кол-во (на 2012) Боезаряды Ср.возраст

РВСН

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>/]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]> 58 10х750 Кт ~ 24-26 лет LGM-30G «Минитмен-3» (Mk-12A) 200 1х335 Кт ~ 30-32 года ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]> 70 6х550 Кт ~ 28-30 лет LGM-30G «Минитмен-3» (Mk-21) 250 1-3х170-300 Кт ~ 22-24 года ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]> 171 1х550 Кт ~ 20-22 года ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]> (ШПУ) 60 1х550 Кт ~ 13-15 лет ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]> (ПГРК) 18 1х550 Кт ~ 6-7 лет РС-24 «Ярс» (ПГРК) 18 (24-27) 3-4х150-300 Кт ~ 2-4 года Итого РФ 395 ~ 20,6 лет Итого США 450 ~ 26,4 года

БРПЛ

Р-29Р 32 3х200 Кт ~ 28-30 лет UGM-133A "Trident-II" D5 (Mk-4) 92 4х100 Кт ~ 18-20 лет Р-29РМ 16 4х200 Кт ~ 20-22 года UGM-133A "Trident-II" D5 (Mk-4A) 100 4х100 Кт ~ 4-5 лет Р-29РМУ «Синева» 48 (80) 4х200 Кт ~ 5-6 лет UGM-133A "Trident-II" D5 (Mk-5) 96 4х455 Кт ~ 22-23 года Р-30 «Булава» 0 (16 ) 6х150 Кт ~ 0,5 лет Итого РФ 144 (96) ~ 16,6 лет Итого США 288 ~ 14,8 лет

КРВБ

Х-55 508 200 Кт ~ 24-26 лет AGM-86 ALCM 200 200 Кт ~ 24-26 лет Х-102 ~ 20 200 Кт ~ 0,5 лет B-61, B-83 (бомбы) 100 От 45 до 1200 Кт н/д Итого РФ 528 ~ 24-26 лет Итого США 200 ~ 24-26 лет

Стратегические бомбардировщики

Ту-160 16

20-21 год В-52Н 44

50 лет Ту-95МС 32

50 лет В-2А 16

17 лет Итого РФ 48 ~ 31,9 лет Итого США 60 ~ 34,2 года

в) В состав СЯС до 2020 года войдут 10 новых РПКСН пр.955 «Борей», вооруженных БРПЛ Р-30 «Булава» (1-ый передан ВМФ в январе 2013). На смену Р-36М2 придет новая тяжелая жидкостная ракета «Сармат». До конца 2013 года на боевое дежурство заступит новый ПГРК «непонятнокакойдальности» РС-26 «Рубеж» («Авангард»). Что касается авиационной составляющей, то с 2013 года на вооружение принята КРВБ Х-101/102. А к 2025 году будет разработан и принят новый бомбардировщик ПАК ДА.

США превосходят нас по количеству ракет и боеголовок, а мы все сокращаем

© Утверждение верно лишь отчасти.

а) Да, на данный момент США действительно превосходят нас по количеству боеголовок и средств их доставки. Однако расстраиваться не стоит, т.к. 1) имеющихся МБР (межконтинентальная баллистическая ракета) вполне хватит, чтобы пару раз друг друга уничтожить; 2) договор СНВ-3 ограничивает количество боеголовок до 1550, а количество носителей – до 700 (+100 неразвернутых). Из таблицы ниже, видно, кому и что надо сокращать.

Страна Март 2013 Изменения с сентября 2012 Изменения с февраля 2011

США Развернутые носители 792 -14 -90

Боеголовки 1 654 -68 -146

Общее кол-во носителей 1 028 +6 -96

Неразвернутые боеголовки 2 500

Россия

Развернутые носители 492 +1 -29

Боеголовки 1 480 -19 -57

Общее кол-во носителей 900 +16 +35

Неразвернутые боеголовки 2 700

б) Количественный уровень носителей и боеголовок, зафиксированный в СНВ-3, является оптимальным для нас. Дальнейшее сокращение СЯС РФ нецелесообразно. США будут и дальше активно продвигать идею еще большего снижения ядерных потенциалов обеих стран. Но важно понимать, что все эти шаги – это попытка осуществить «подгонку» количественно-качественных параметров СЯС РФ под реальные боевые возможности СНС и ПРО США. Предельно минимальным уровнем сокращения наших СЯС является показатель в 350-400 носителей.

ПРО США собьет все наши ракеты

Это не совсем так.

а) ПРО, как и любая зенитная система, не обеспечивает 100% прикрытия от всего и вся. В случае МРЯУ (массированного обмена ракетно-ядерными ударами) противоракеты могут уничтожить лишь часть баллистических ракет. Даже при самом худшем для нас сценарии из 700 ракет до цели дойдет минимум 150-200. И все они подарят «свет и тепло» жителям американских городов. Поэтому ПРО США может быть эффективна против Северной Кореи, Ирана и Китая, но не против нас.

б) Стоит признать, что США вкладывает много усилий в создание мощной системы ПРО. Модернизируются РЛС СПРЯУ (система предупреждения о ракетно-ядерном ударе) в Британии, Гренландии, на Аляске. В Турции, Норвегии и Японии разворачиваются РЛС AN/TPY-2. В Румынии появилась система Иджис. Также системой Иджис и ракетами SM-3 Block I/IA оснащаются американские эсминцы и ракетные крейсера, несущие службу в Норвежском море. Большое внимание уделено космической компоненте ПРО: к 2015 году будет завершена программа SBIRS и космическая группировка ПРО США составит 34 спутника. Все это делается для того, чтобы минимизировать ошибки при расчете координат МБР и пролонгировании её траектории.

в) Преодолеть ПРО США значительно проще благодаря новым КСП ПРО (комплекс средств преодоления). Ложные цели, сопровождающие боевые блоки (ББ) наших МБР, имеют высокую степень сходства с ними в радиолокационном, оптическом и инфракрасном диапазонах. На активном участке траектории возможно маневрирование ракеты. А на терминальном – маневрирование ББ. Все это усложняет уничтожение наших ракет, т.к. США используют кинетический перехват. Т.е. противоракете необходимо попасть в ракету, окруженную десятком ложных целей и идущую на скорости от 5 до 7 км/с. По признанию самих американцев для уничтожения 1 МБР Тополь-М потребуется порядка 2-3 противоракет GBI (всего их 30, а к 2017 будет 44), наши спецы говорят о 5-7 противоракетах.

©

Все наши ракеты будут уничтожены в шахтах или на активном участке

Спорное заявление.

а) Уничтожить ШПУ можно 1) МБР или БРПЛ, но их пуск засекут отечественные СПРЯУ, и пока они долетят (20-35 минут), наша «ответка» уже будет на пути к «оплоту демократии и свободы»; 2) крылатыми ракетами (КР), которые необходимо доставить на рубеж атаки (от 1 200 до 2 400 км). При этом средствам доставки будет оказан «теплый и радушный» прием флотом, ПВО и авиацией. Также рекомендую взять карты, найти на них позиционные районы наших МБР и сравнить их удаление от границ с дальностью КР. И не стоит забывать, что у ШПУ есть комплексы активной защиты.

б) Противоракета SM-3 Block I/IA (129 штук, к 2020 – 680) действительно способна уничтожать ракеты на активном участке траектории. Особенно это касается Р-29Р и Р-29РМУ наших РПКСН пр.667БДР и БДРМ. Но для этого американские эсминцы или ракетные крейсера должны быть не дальше 450-500 км от позиционного района. В теории это возможно, однако есть глубокие сомнения, что наши РПКСН будут стрелять от пирса, а корабли «невероятного союзника» не будут заранее атакованы. Также важно помнить, что все сбитые SM-3 цели двигались по неизменной и заранее известной траектории.

У Булавы малая дальность и высокий КВО

А Карл Маркс и Фридрих Энгельс – 4 разных человека.

а) Все данные по АУТ (активному участку траектории), по круговому вероятному отклонению (КВО), дальности, КСП ПРО – засекречены и их знает дай Бог человек 30. Поэтому любой, кто доказывает Вам, что у Булавы такие-то и такие-то характеристики КВО, дальности и т.д., – трындежник.

б) Касаемо КВО часто приводят данные, что у Тайдента-2 он равен – 120 м, а у Булавы – 350 метров. Вы, правда, считаете, что новая ракета с новыми (00-х годов) 1) БЦКВ (бортовым цифровым вычислительным комплексом) и ККП (комплексом командных приборов); 2) акселерометром; 3) гироскопом; будет иметь худший КВО, чем ракета, разработанная 20 лет назад?

в) Если говорить о дальности, то вот Вам такая таблица. Выводы делайте сами.

Заявленная дальность Испытанная

Р-29РМУ «Синева» 8 300 км 11 547 км

Р-30 «Булава» 8 000 км ???

***

Безусловно, данная тема довольно обширна и спорных вопросов здесь более, чем достаточно. Это и целесообразность создания мобильных комплексов, и мощность боевых блоков, и действия вражеских зеленых беретов, и беспилотники, и воздушные лазеры и т.д. и т.п. Завершая данный пост, хочу подчеркнуть, что стратегические ядерные силы – это гарант суверенитета нашей страны. И, возможно, именно они в свое время не позволили нам повторить траекторию Югославии, Ирака и Ливии.

Изменено 19.09.2013, 14:55:13 пользователем skelet

[lefler 149]

Ну, по крайней мере СССР превосходил США в области ракетостроения. Так как с завершением холодной войны ничего особо в этом направлении не делалось, думаю, если не преимущество, тот уж равенство должно быть точно.

[Эkiti Holocaust 732]

Форматирование говно, срочно отправляйте в скелетоблог пока не завязалась дискуссия.

Изменено 19.09.2013, 12:57:36 пользователем Эkiti Holocaust

[lavpaber 5,411]

!

Просьба автору привести форматирование в удобоваримый вид. Лично я не буду отсылать в Склеп, ибо ничего ужасного здесь не вижу.

[skelet 1,284]

автор вечером сделает форматирование - ок!

Эkiti Holocaust, а по делу что сказать?

[skelet 1,284]

упд - эхх объектик типа таблички бы сюда...

[skelet 1,284]

Так как с завершением холодной войны ничего особо в этом направлении не делалось, думаю, если не преимущество, тот уж равенство должно быть точно.

мягко говоря странное утверждение. А Тополи и Ярсы?

Ах - дайте предположу, вы про это не читали, т.к. у вас там такое не преподают-с.