Сравнение ВВС США и РФ

[skelet 1,284]

На создание данной статьи меня спровоцировали регулярные споры и замеры различных «органов» в темах о нашей авиации. В общем и целом, аудиторию данных дискуссий можно разделить на тех, кто считает, что мы безнадежно отстали, и на тех, кто наоборот подвержен небывалому энтузиазму и свято верит в то, что все замечательно. Аргументация в основном сводится к тому, что «у нас ничего не летает, а у них – все круто». И наоборот. Я решил выделить несколько тезисов, вокруг которых разгораются частые споры, и дать им свою оценку.

Для тех, кто ценит свое время, выводы даю в самом начале:

1) ВВС США и ВВС РФ, как в количественном, так и в качественном показателях примерно равны, с небольшим преимуществом у США;

2) Тренд на ближайшие 5-7 лет – достижение практически полного паритета;

3) PR, реклама и психологические войны – излюбленный и эффективный метод ведения боевых действий США. Противник, который психологически повержен (неверием в силу своего оружия, рук-ва и т.д.) уже наполовину побежден.

Итак, начнем.

Авиация ВВС/ВМС/Гвардии США мощнейшая в мире.

F-35 Да, это, действительно так. Численность ВВС США на май 2013 года составила 934 истребителя, 96 бомбардировщиков, 138 ударных самолетов, 329 транспортных самолетов, 216 танкеров, 938 УТС и 921 прочие самолеты.

Для сравнения численность ВВС РФ составляет на май 2013 года –738 истребителей, 163 бомбардировщика, 153 ударных самолета, 372 транспортных самолетов, 18 танкеров, 200 УТС и 500 прочих самолетов. Как видите, «чудовищного» количественного превосходства нет.

Однако есть нюансы, главный из которых, – авиация США стареет, а замены у неё нет.

Название

В эксплуатации (общее кол-во)

Процент от числа эксплуатируемых

Средний возраст (на 2013)

Истребители

F-22А 85 (141) 9,1% 5-6 года Су-35С 18 (18) 2,4% 0,5 лет F-15C 55 (157) 5.9% 28 лет Су-27СМ 307 (406) 41,6% 3-4 года F-15D 13 (28) 1,4% 28 лет МиГ-29СМТ 255 (555) 34,6% 12-13 лет F-16C 318 (619) 34% 21 лет МиГ-31БМ 158 (358) 21,4% 13-15 лет F-16D 6 (117) 0,6% 21 лет F/A-18 (все мод.) 457 (753) 48,9% 12-14 лет F-35 (все мод.) н/д (71) н/д 0,5-1 год Итого США 934 (1886) ~ 17.1 лет Итого РФ 738 (1337) ~ 10.2 лет

Бомбардировщики

B-52H 44 (53) 45,8% 50 лет Ту-95МС 32 (92) 19,6% 50 лет B-2А 16 (16) 16,7% 17 лет Ту-22М3 115 (213) 70,6% 25-26 лет B-1В 36 (54) 37,5% 25 года Ту-160 16 (16) 9,8% 20-21 год Итого США 96 (123) ~ 34,2 года Итого РФ 163 (321) ~ 31,9 год

Штурмовики

A-10A 38 (65) 34,5% 28 лет A-10C 72 (129) 65,5% 6-7 лет Су-25СМ 200 (300) 100% 10-11 лет Итого США 110 (194) ~ 13,4 лет Итого РФ 200 (300) ~ 10-11 лет

Ударные самолеты

F-15E 138 (223) 100% 20 лет Су-24М 124 (300) 81% 29-30 лет F-111/FB-111 0 (84) 0% Over 40 лет Су-34 29 (29) 19% 0,5-1 год Итого США 138 (307) ~ 20 лет Итого РФ 153 (329) ~ 24,4 года

ДРЛО

E-3 24 (33) 100% 32 года А-50 27 (27) 100% 27-28 лет

Также хочу выделить следующий момент. Наша страна 20 лет назад входила в «демократию» с Су-27 и МиГ-29, которые благодаря грамотной экспортной политике смогли выжить, а затем и повысить свой потенциал до Су-35С и МиГ-35. США же вошли в кризис с F-22, снятым с производства, и с недоделанным F-35, а также массовым парком хороших, но уже устаревших F-15/16. Свою риторику я веду к тому, что на данный момент у США нет относительно дешевого задела, который позволил бы им поддерживать количественное (а в чем-то и качественное) превосходство над РФ без многомиллиардных вложений в новые разработки.

В то же время авиационный парк РФ за следующие 5-7 лет будет активно модернизироваться. В том числе и за счет создания абсолютно новых самолетов. На данный момент до 2017 года заключены контракты на производство/модернизацию МиГ-31БМ – 100 ед.; Су-27СМ – 96 ед.; Су-27СМ3 – 12 ед.; Су-35С – 95 ед.; Су-30СМ – 60 ед.; Су-30М2 – 4 ед.; МиГ-29СМТ – 34 ед.; МиГ-29К – 24 ед.; Су-34 – 124 ед.; МиГ-35 – 24 ед.; ПАК ФА – 60 ед.; Ил-476 – 100 ед.; Ан-124-100М – 42 ед.; А-50У – 20 ед.; Ту-95МСМ – 20 ед.; Як-130 – 65 ед. К 2020 году в строй будут введены более 750 новых машин.

Справедливости ради, отмечу, что США в 2001 году планировали до 2020 года закупить более 2 400 F-35. Однако на данный момент все сроки сорваны, а ввод в эксплуатации самолета отложен до середины 2015 года.

У нас всего несколько самолетов 4++ и нет 5 поколения, а у США их уже сотни.

Су-35 Да, все верно, у США на вооружении 141 F-22А. У нас Су-35С – 18 штук. ПАК ФА – проходит летные испытания. Но необходимо учитывать:

а) Самолеты F-22 сняты с производства из-за 1) дороговизны (280-300 ед. $ супротив 85-95 у Су-35); 2) недоглядели с вопросом хвостового оперения (разваливалось при перегрузках); 3) глюков с СУО (система управления огнем).

б) F-35, при всем его пиаре, весьма далек от 5 поколения. Да и недоработок хватает: то ЭДСУ откажет, то планер будет работать не так, как должен, то СУО проглючит.

в) До 2017 года в войска поступят: Су-35С – 95 ед, ПАК ФА – 60 ед.

г) Сравнение отдельных самолетов вне контекста их боевого применения, – не корректно. Боевые действия – это высокоинтенсивное и мультимодальное взаимное уничтожение, где многое зависит от конкретной топографии, погодных условий, везения, выучки, слаженности, морального состояния и т.д. Отдельные боевые единицы ничего не решают. На бумаге обычный ПТУР любой современный танк порвет, а вот в условиях боя все куда более прозаично.

Их 5 поколение в разы превосходит наши ПАК ФА и Су-35С.

Это весьма смелое заявление.

а) Если Ф-22 и Ф-35 такие классные, почему они: 1) Так тщательно скрываются? 2) Почему не дают произвести замеры ЭПР? 3) Почему не устраивают показательные догфайты или хотя бы простое сравнительное маневрирование, как на авиасалонах?

б) Если сравнивать ЛТХ наших и американских машин, то можно обнаружить отставание у наших самолетов лишь по ЭПР (у Су-35С) и дальности обнаружения (20-30 км). 20-30 км по дальности – это херня на постном масле по той простой причине, что те ракеты, что у нас есть, превосходят штатовские AIM-54, AIM-152AAAM по дальности на 80-120 км. Я про РВВ БД, КС-172, Р-37. Так что, если БРЛС Ф-35 или Ф-22 имеют лучшую дальность по малозаметным целям, то вот сбивать-то они чем эту цель будут? Да и где гарантия, что «контакт» не будет лететь «низэнько»?

в) В военном деле нет ничего универсального. Попытка создать универсальный самолет, способный выполнять функции перехватчика, бомбера, истребителя и штурмовика, приводит к тому, что универсальный становится синонимом слова посредственный. Война признает только лучшие образцы в своем классе, заточенные для решения конкретных задач. Поэтому, если штурмовик, то – Су-25СМ, если фронтовой бомбер, – Су-34, если перехватчик, – МиГ-31БМ, если истребитель, – Су-35С.

г) "America spent $400 billion in R&D to create the F-35, and $70 billion for the F-22. Russia spent only $8 billion to create the T-50. Doesn't anyone realize that if Russia would spend $400 billion on a research project, they would probably produce an aircraft capable to conquer the world in a second…" (с) Война – это не сравнение, у кого Х длиннее. Важнее, у кого эти Х будут лучше по отношению цена/качество.

У США значительное превосходство в силах стратегической авиации.

Это не так. В боевом составе ВВС США находится 96 стратегических бомбардировщиков: 44 В-52Н, 36 В-1В и 16 В-2А. Б-2 – исключительно дозвуковой – из ЯО несет только свободнопадающие бомбы. Б-52Н – дозвуковой и старый, как мамонт. Б-1Б – на данный момент не является носителем ЯО (СНВ-3). По сравнению с Б-1, Ту-160 имеет в 1,5 раза большую взлётную массу, в 1,3 раза больший боевой радиус, в 1,6 раз большую скорость и большую нагрузку во внутренних отсеках. К 2025 году мы планируем ввести в строй новый стратегический бомбардировщик (ПАК ДА), который пойдет на замену Ту-95 и Ту-160. США же продлили срок службы своих самолетов до 2035 года.

Если сравнивать их КРВБ (крылатые ракеты) с нашими, то совсем все интересно получается. AGM-86 ALCM имеет дальность в 1200-1400 км. Наши же Х-55 – 3000-3500 км, а Х-101 – 5000-5500 км. Т.е., Ту-160 может отстреляться по территории или АУГ противника, не входя в зону поражения, а потом спокойно уйти на сверхзвуке (для сравнения, макс.время работы на полной тяге с форсажем у F/A-18 – 10 минут, у 160-ого – 45 минут). Также вызывает глубокие сомнения их возможность преодолеть нормальную (не арабо-югославскую) систему ПВО.

Подводя итоги, хочу еще раз отметить, современная воздушная война – это не индивидуальные бои в воздухе, а работа систем обнаружения, целеуказания и подавления. И рассматривать самолет (будь то Ф-22 или ПАК ФА) как гордого одинокого "волка" в небе – не нужно. Вокруг много всяких нюансов в лице ПВО, работы РЭБ, наземных РиРТР, погодных условий, фальшфейеров, ЛТЦ и прочей радости, что не даст пилоту даже выйти на цель. Поэтому не нужно складывать саги и петь гимны одиночным фантастическим крылатым кораблям, что принесут лавры побед к ногам тех, кто их создал, и уничтожат всех, кто осмелится «поднять руку» на их создателей.

Изменено 18.09.2013, 09:18:14 пользователем lavpaber
подправил оформление

[Rybinsk 21,389]

Однако есть нюансы, главный из которых, – авиация США стареет, а замены у неё нет.

Может быть, однако военный бюджет США в десятки раз больше российского, уж что-нибудь придумают.

Эти везде с чемоданами...

[Dima-Stranik 16,360]

skelet, Lockheed/Boeing F-22 Raptor можно с большой натяжкой назвать самолётом пятого поколения.

[skelet 1,284]

skelet, Lockheed/Boeing F-22 Raptor можно с большой натяжкой назвать самолётом пятого поколения.

стоп - о чём спор??

[UBooT 19,855]

Эти везде с чемоданами...

Это не чемоданы, это кошельки же... Приехали купить самолётик для синагоги...

А вообще конечно советские российские летчики - самые неприхотливые в мире, могут летать на чём угодно... Невольно вспоминается сравнение внутреннего убранства Т-34 и Тигра например... А иначе откуда такая разница в себестоимости ? Теперь же везде капиталисты с поиском собственных прибылей...

[Rybinsk 21,389]

Это не чемоданы, это кошельки же... Приехали купить самолётик для синагоги...

Точняк. Вот только вряд ли купить, быть может продать как будто это их самолет, пока рядом хозяев нет.

[fursh 3,025]

сейчас главное не физически сам самолет а "умные" боеприпасы, точная система наведения, беспилотники, координация всех войск, боевой опыт и выучка пилотов, квалификация обслуживающего персонала, хорошая инфраструктура, наличие авиабаз и авианосцев в различных частях планеты итд

[Эkiti Holocaust 732]

Сразу вспоминается статистика по F-15, который не имеет ни одной подтвержденного поражения от самолетов противника, при 104 победах в воздушных боях, среди которых есть и несколько МИГ-29

[skelet 1,284]

Сразу вспоминается статистика по F-15, который не имеет ни одной подтвержденного поражения от самолетов противника, при 104 победах в воздушных боях, среди которых есть и несколько МИГ-29

а не они ли рафалям с треском про***ли к кстати в имитационных боях?

[skelet 1,284]

а нет вру, то были хвалёные Ф-22

oGuWadoTgkE

учебный воздушный бой между французским истребителем «Рафаль» и американским истребителем 5 поколения F-22 «Рэптор». И как ни странно, в этом учебном поединке пилот американского истребителя (который считается лучшим истребителем завоевания превосходства в воздухе) – оказывается бит! Да не один раз, а со счетом 4:1 в пользу французов в серии из пяти учебно-тренировочных боев!

Учебные поединки происходили в 2009 году в небе ОАЭ в рамках учебной программы для пилотов авиации НАТО и стран-партнеров НАТО – ATLC (Advanced Tactical Leadership Course – курс передового тактического лидерства). И ролик неслучайно наделал в сети много шума. F-22 до сих пор считается непревзойденным воздушным бойцом, с которым просто бесполезно тягаться истребителям, относящимся к предыдущим поколениям. К тому же американцы до последнего времени замалчивали результаты этих боев, рассказывая о других учебных поединках в небе ОАЭ. А после появления ролика стали неуклюже оправдываться, утверждая, что на F-22 были подвесные топливные баки (ПТБ), ухудшающие маневренные характеристики самолета и его радиолокационную заметность. Но на видео, снятом из кабины французского истребителя, никаких ПТБ на «Рэпторе» не наблюдается. Понятно, почему о таком «щелчке по носу» американцы предпочитали помалкивать — и даже обманывать общественность, сохраняя «Рэптору» статус непобедимого истребителя.

[Bernadotte 610]

Статья заслуживает доверие)) Где-то затерялись около 500 Супер Хорнетов с подсчета.

Это из грубого, а что там по мелочи..

Изменено 18.09.2013, 11:51:10 пользователем Bernadotte

[Ustaše 863]

Скелет как всегда, ты бы еще Фантом сюда впихнул.

[skelet 1,284]

О, смотрю и укронацисты с неоконченным высшим подтянулись... по делу то, господин бандеровец, у вас есть что сказать?

[Ustaše 863]

О, смотрю и укронацисты с неоконченным высшим подтянулись... по делу то, господин бандеровец, у вас есть что сказать?

Конечно. Победит тот у кого экипажи лучше. А с кадрами вот как раз в России проблема.

[skelet 1,284]

т.е. как всегда по делу сказать нечего, пичалька, но ожидаемо.

Давайте тогда вы не будете флудить в темах, идёт?

[Ustaše 863]

Ты мне еще будешь тут про авиацию втирать?

[Bernadotte 610]

Скелет, так тебе же по делу указали: куда делись Супер Хорнеты? Те что указаны F/A-18, это очевидно просто Хорнеты, потому что аж 12-14 лет эксплуатации. В Супер Хорнетов может быть от 12 до 2 лет, в среднем где-то пусть 7.

[nelsonV 4,134]

стоп - о чём спор??

а ни о чем.

Ты мне еще будешь тут про авиацию втирать?

"ты мне..." знаток нашелся. Изменено 18.09.2013, 12:35:29 пользователем nelsonV

[skelet 1,284]

завтра более интересную тему скину, с вашего позволения-с

[skelet 1,284]

Скелет, так тебе же по делу указали: куда делись Супер Хорнеты? Те что указаны F/A-18, это очевидно просто Хорнеты, потому что аж 12-14 лет эксплуатации. В Супер Хорнетов может быть от 12 до 2 лет, в среднем где-то пусть 7.

F/A-18 (все мод.) 457 (753) 48,9% 12-14 лет

457 в эксплуатации, 753 всего, почти 50% от общего числа эксплуатируемых.

Изменено 18.09.2013, 12:50:31 пользователем skelet