Польша 1939-ый. Помним!

[Roger Young 7,795]

17 сентября 1939 года, армия Советского Союза без объявления войны и нарушив договор о ненападении, перешла Советско-Польскую границу и выдвинулась в глубь территории Польши. В 3 часа ночи, Владимир Потёмкин вручил польскому послу Вацлаву Гжибовкому дипломатическую ноту,в которой говорилось о распаде польского государства, о том что правительство уже давно покинуло страну, а советам нужно защищать братьев украинцев и белорусов от угнетения и войны.

17 сентября после сообщений о атаке с востока, главнокомандующий польской армией Маршал Рыдз-Смиглы отдал приказ об эвакуации правительственных учреждений в Румынию и Венгрию. Из-за двойственности советской ноты, маршал вынужден был отдать приказ, с большевиками не воевать и лишь в случае агрессии с их стороны, либо при попытках разоружения польских частей - открывать огонь. Эта директива полностью развязала руки красным оккупантам и предрешила исход вторжения.

Но Польша показала зубы и увековечила подвиг обороны страны перед захватчиками. Советская армия получила жесткий отпор во Львове и других мелких населенных пунктах.

Изменено 17.09.2013, 18:12:32 пользователем Roger Young

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, WolfRus сказал:

и Роммель весьма ограниченными силами дает просраться "союзникам", несмотря на растянутые и весьма нестабильные линии снабжения.

Роммель, конечно, молодец. Но во-первых, растянутые и весьма нестабильные линии снабжения, а также ограниченные силы были оттого, что Германию и Италию, а также потопление флота покоренной Франции, Англия побеждала на море. Во-вторых, в операции "Морской Лев" недостаток флота планировали компенсировать превосходством в авиации. И победа ВБ в битве за Англию, а не 40-километровый пролив, остановили от сухопутных сражений за Лондон.

Изменено 24.03.2019, 10:08:10 пользователем Pan paniscus Kanzi

[WolfRus 12,401]

7 минут назад, ROTOR сказал:

Если вы в течении пяти лет вы лично не начнете использовать свой участок на Луне по прямому назначению, то его у вас заберут! 

 

Да легко. Куплю телескоп и официально займусь "проведением оптических исследований лунной поверхности и инженерных изысканий на принадлежащей мне собственности" , могу еще ИП организовать и "продавать" всем желающим "Туристам" возможность посмотреть на мою собственность.  Доход нулевой, налог нулевой. Но статья "использование участка" вполне себе работает, ибо иного "прямого назначения", чем наблюдения и исследования,  для участков лунной поверхности еще не придумано и не узаконено.

 

Цитата

Как говорят дьявол кроется в мелочах. И самое главное это НЕ ВАША земля.

с чего бы это "не моя" часть Луны, если я ее "бесплатно" купил и все документы оформлены надлежащим образом ?

Изменено 24.03.2019, 10:09:27 пользователем WolfRus

[WolfRus 12,401]

15 минут назад, Pan paniscus Kanzi сказал:

Роммель, конечно, молодец. Но во-первых, растянутые и весьма нестабильные линии снабжения, а также ограниченные силы были оттого, что Германию и Италию, а также потопление флота покоренной Франции, Англия побеждала на море. Во-вторых, в операции "Морской Лев" недостаток флота планировали компенсировать превосходством в авиации. И победа ВБ в битве за Англию, а не 40-километровый пролив, остановили от сухопутных сражений за Лондон.

еще раз - все это оказалось возможным только благодаря  естественной преграде (Ла-Манш), делающей невозможным те виды боевых действий, в которых Германия была наиболее эффективна и "обойти" которую (как к примеру "Линию Мажино"), у вермахта не было ни одного способа. 

Чего стоили сухопутные силы ВБ в прямом столкновении с вермахтом, прекрасно видно на примере, закончившемся Дюнкерком.

 

Ни у одной из других стран разжигателей войны  такого  "естественного рубежа" не было.

Изменено 24.03.2019, 10:23:10 пользователем WolfRus

[Александрович 9,145]

1 час назад, PsychoShooter сказал:

Для советофила цель всегда оправдывает средства.

Посмотрите на мою подпись

1 час назад, Disa_ сказал:

вам бы книжки пропагандистские писать, учебники, вы способны оправдать что угодно

Т. Е. по существу возразить нечего

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, WolfRus сказал:

еще раз - все это оказалось возможным только благодаря  естественной преграде (Ла-Манш), делающей невозможным те виды боевых действий, в которых Германия была наиболее эффективна и "обойти" которую (как к примеру "Линию Мажино"), у вермахта не было ни одного способа. 

Вообще не понимаю о чем спор. ВБ клепала кораблики. Если бы ВБ клепала танчики, то, наверное, она бы была сильнее Германии. Но она клепала кораблики, зная о своем географическом положении. Что значит отсидеться? А если план государства отсидеться и нанести сокрушительный удар по врагу - это плохо? 

Тут скорее видно, что Гитлер не готовился к войне с Англией. Клепать танчики вместо корабликов для войны с Англией будет только идиот. Но идиот Гитлер, а не англичане. Не надо подменять понятия.

_________

добавлено 3 минуты спустя

Только что, WolfRus сказал:

Чего стоили сухопутные силы ВБ в прямом столкновении с вермахтом, прекрасно видно на примере, закончившемся Дюнкерком.

Чего стоили сухопутные войска СССР можно судить на примере Белостокского окружения. Там и окружили больше и эвакуировать из котла получилось меньше. Почему-то никто так не пишет. Странно, да?

[WolfRus 12,401]

21 минуту назад, Pan paniscus Kanzi сказал:

Вообще не понимаю о чем спор. ВБ клепала кораблики. Если бы ВБ клепала танчики, то, наверное, она бы была сильнее Германии. Но она клепала кораблики, зная о своем географическом положении. Что значит отсидеться? А если план государства отсидеться и нанести сокрушительный удар по врагу - это плохо?

Елки палки лес густой.  Ты вообще забыл суть беседы что-ли ?     Речь о том, что из всех стран, которые своими действиями инициировали ВМВ (включая Польшу), реально в относительной безопасности в виду островного положения и господства на море имела ТОЛЬКО ВБ, которая этим и воспользовалась в полной мере.

А остальным мозгов не хватило не участвовать в рытье ямы, в которую сами же потом и свалились.

 

А то что ВБ "клепала кораблики" - так ты не забывай, что ВБ - это огромная колониальная империя, практически все части которой соединяются именно морскими путями. А потому континентальные заварушки ей малоопасны, и даже более того - в чем-то выгодны, так как ослабляют возможных конкурентов.

Соответственно перейти на "клепание танчиков вместо флота" она не могла, ибо это создавало угрозу ее целостности. Даже если бы Германия оккупировала всю Англию, это бы не уничтожило мгновенно Британскую империю. А вот те же поляки  проявили просто космическую глупость - им-то деваться было совсем некуда.

Изменено 24.03.2019, 10:54:44 пользователем WolfRus

[Alex2411 2,303]

Любопытно, кстати, что тупая упёртость поляков  и в тогдашних политических кругах расценивалась как несусветная глупость, которая была очевидной безо всякого послезнания - не только до начала войны, но даже до заключения ПМР.

[PsychoShooter 132]

19 минут назад, Alex2411 сказал:

Любопытно, кстати, что тупая упёртость поляков  и в тогдашних политических кругах расценивалась как несусветная глупость, которая была очевидной безо всякого послезнания - не только до начала войны, но даже до заключения ПМР.

Какие ваши доказательства? (с.)

[Alex2411 2,303]

30 минут назад, PsychoShooter сказал:

Какие ваши доказательства? (с.)

 

Высказывания политиков и дипломатов летом 1939-го.

[romarchi 4,287]

55 минут назад, PsychoShooter сказал:

Какие ваши доказательства? (с.)

Ну например французский министр Поль-Бонкур заявлял:

(«Пари Суар», 11.05.1939) отмечал: «Франко-советско-польский пакт, связанный с франко-чехословацко-советским пактом и соглашением с Румынией…, могли бы гарантировать навсегда Польшу и мир. Необходимо Польше понять, что ее сопротивление гитлеровским предприятиям нельзя себе представить, каковыми бы ни были ее сила и храбрость, без соглашения с Россией, без помощи России»

 

Собственно было очевидно, без помощи СССР, Польше кирдык. Без всякого послезнания, как вы утверждали. 

Ну ещё цитатку:

 

Париж настоятельно советовал Варшаве воспользоваться советско-польскими торговыми переговорами и дополнить их соглашением о военном сотрудничестве. Докладывая о разговоре с послом Польши в Москве В. Гжибовским 7 августа, П. Наджиар писал Ж. Бонне: «Желая успеха англо-франко-русским переговорам и опасаясь, как бы их провал не создал условий для создания Германией вместе с СССР союза, который был бы гибельным для Польши так же, как для Франции и Англии, правительство в Варшаве, кажется, не отдает себе отчета в неотложной необходимости внести в текущие (польско-советские торговые) переговоры пункт о сотрудничестве, без которого военная помощь России, как бы она ни была четко определена на бумаге, останется недейственной»

[Александрович 9,145]

1 час назад, Alex2411 сказал:

Любопытно, кстати, что тупая упёртость поляков  и в тогдашних политических кругах расценивалась как несусветная глупость, которая была очевидной безо всякого послезнания - не только до начала войны, но даже до заключения ПМР.

А ларчик открывается просто

Цитата

Вопрос: Известно, что Геринг часто бывал в Польше. Он действительно интересовался в Польше только охотой?

Ответ: Геринг часто ездил в Польшу и другие страны на охоту, но в действительности он не столько интересовался охотой, сколько выполнением под этим предлогом политических задач. Перед моим отъездом в Польшу Геринг мне говорил, что он будет ездить в Польшу на охоту и облегчит мне задачу.

И действительно, в 1938 году Геринг приезжал в Польшу, где охотился вместе с польским министром иностранных де Беком. Во время этой охоты Геринг дал Беку чек на 300 000 марок, после чего Бек стал усиленно поддерживать дружбу с Германией.

Вопрос: Откуда вам известно, что Геринг подкупил Бека?

Ответ: О том, что Бек был подкуплен Герингом, я узнал от германского посла в Польше Мольтке, который участвовал в охоте. В связи с этим Мольтке говорил, что Бек из наших рук не вырвется» (Тайны дипломатии Третего Рейха. М., 2011. С. 581)

 

[Arceritium 44]

3 часа назад, WolfRus сказал:

была бы нужна "воздушная битва за Англию", если бы Вермахт имел возможность  наступать по суше и ЗАХВАТЫВАТЬ аэродромы ?  Была бы промышленность ВБ настолько ориентирована на ВВС и ПВО, если бы надо было одновременно снабжать  наземную армию, обороняющую Лондон ?  Смогли бы сухопутные войска ВБ,  в легкую всосавшие на континенте, эффективно защитить уже свою территорию ?

Нифига не влёгкую. Дрались они весьма неплохо. Вы Нолана насмотрелись чтоли?)) Иначе непонятно откуда такое ощущение что они прям вот легко проиграли. Они там набили немцев очень неплохо, но за счёт того, что армией Франции руководили пожилые дурачки, постоянно находились под угрозой окружения. И блин.. тема опять постепенно скатывается в оффтоп.

 

 

3 часа назад, WolfRus сказал:

обоснованно рассчитывала на съем сливок при любом развитии событий.

Ну да, уничтоженный Ковентри это явно съём сливок. Вы Великобританию с США не перепутали часом?)

[WolfRus 12,401]

1 час назад, Arceritium сказал:

Ну да, уничтоженный Ковентри это явно съём сливок.

Это не сравнимо с потерями и полной утратой суверенитета, понесенными той же Польшей и Францией

Цитата

Вы Великобританию с США не перепутали часом?)

США в "Мюнхенском сговоре" и том, что случилось чуть позже непосредственно не участвовали. А речь идет как раз о тех, кто подпилил под собой сук и выпустил джинна из бутылки, тут же от него и отхватив.

Изменено 24.03.2019, 15:14:51 пользователем WolfRus

[ROTOR 8,909]

6 часов назад, WolfRus сказал:

 

Да легко. Куплю телескоп и официально займусь "проведением оптических исследований лунной поверхности и инженерных изысканий на принадлежащей мне собственности" , могу еще ИП организовать и "продавать" всем желающим "Туристам" возможность посмотреть на мою собственность.  Доход нулевой, налог нулевой. Но статья "использование участка" вполне себе работает, ибо иного "прямого назначения", чем наблюдения и исследования,  для участков лунной поверхности еще не придумано и не узаконено.

с чего бы это "не моя" часть Луны, если я ее "бесплатно" купил и все документы оформлены надлежащим образом ?

 

Ну я как бы параллельно говорю об отмене крепостного права, вот и наслаивается одно на другое.

 

[Alex2411 2,303]

6 часов назад, Александрович сказал:

А ларчик открывается просто

 

Справедливости ради: утверждение, что Бек был подкуплен - это всего лишь вольный пересказ с чужих слов, т.е. даже не слова очевидца, и вдобавок, сказанные после смерти и Бека, и Мольтке. Ну и если б Бек действительно был предателем, то вряд ли он отверг бы германские требования в 1939-м.

Рыдз-Смиглы, кстати, так же, как и Бек, был категорически против разрешения на проход советских войск и несмотря на все настойчивые уговоры не шёл ни на какие уступки, крайне раздражая АиФ своей тупостью и упрямством. Глупость отказа поляков была очевидна всем, кроме самих поляков.

[WolfRus 12,401]

В 24.03.2019 в 13:05, Disa_ сказал:

СССР туда же, чего стесняться

Давай, расскажи, какую роль СССР сыграла в Мюнхенском сговоре - помимо попытки его предотвратить.   Не стесняйся, раскрой нам сенсационные факты..

Изменено 25.03.2019, 11:19:56 пользователем WolfRus

[Disa_ 2,516]

1 час назад, WolfRus сказал:

Давай, расскажи, какую роль СССР сыграла в Мюнхенском сговоре - помимо попытки его предотвратить.   Не стесняйся, раскрой нам сенсационные факты..

никто не видит противоречия в том, что Сталин рвался в бой с Гитлером в Чехословакии в 38-ом, как нам это преподносят, но не стал воевать с ним в Польше в 39-ом, а совсем наоборот

может он рвался поделить Чехословакию как и Польшу, "взять население под защиту" да поляки подлые не пустили?

Изменено 25.03.2019, 12:56:25 пользователем Disa_

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, Disa_ сказал:

никто не видит противоречия в том, что Сталин рвался в бой с Гитлером в Чехословакии в 38-ом, как нам это преподносят, но не стал воевать с ним в Польше в 39-ом, а совсем наоборот

может он рвался поделить Чехословакию как и Польшу, "взять население под защиту" да поляки подлые не пустили?

В 39-м случился Халхин-Гол и к августу 39-го было непонятно перерастет конфликт в полномасштабную войну или затухнет. И никто из Западных стран кроме Германии не хотел гарантировать мирные соглашения СССР на западной границе.

Изменено 25.03.2019, 12:59:38 пользователем Pan paniscus Kanzi

[лекс 12,633]

37 минут назад, Disa_ сказал:

Сталин рвался в бой с Гитлером в Чехословакии в 38-ом,

Рваться в бой и гарантировать неприкосновенность границ не много разные вещи.

Тоже бы гарантировали бы и Польше.

 

Цитата

как нам это преподносят, но не стал воевать с ним в Польше в 39-ом, а совсем наоборот

А зачем? Если запад лишь изображает переговоры, а Польша не хочет чтобы ей помогли.

То что Германия "съест" Польшу не понятно было лишь самой Польше. Тут вопрос лишь в том, вся ли территория Польши уйдёт в Германию, или же СССР вернёт потерянное по Рижскому договору вернувшись на линию Керзона. А что не так? После истории с Виленским краем и Тешинской областью пшекам бы помалкивать в тряпочку...  

Что до прибалтийских государств... да в принципе и про Польшу туда же... Скажем так, когда львы обедают им пофиг что о них думают бараны продукты.

Не будь потакания Гитлеру со стороны западных держав (пиком которого был Мюнхен) и упрямства Польши, не известно произошла бы 2МВ или нет.    

 

Цитата

может он рвался поделить Чехословакию как и Польшу, "взять население под защиту" да поляки подлые не пустили?

Вообще-то сначала наступил 1938г, а затем 1939, а не наоборот.

Изменено 25.03.2019, 13:32:55 пользователем лекс

[Миниатур777 424]

а Россия 1941 не помним?