Нужно ли уменьшить минимальный возраст уголовной отвественности?

[Lao Dae 81]

Ваша демагогия меня уже достала. Ответьте мне честно, единственное что я прошу: если бы жестоко убили Вашу мать или дочь (надеюсь этого никогда не произойдет), изнасиловали ее и всячески истязали, а потом бы убийцы получили по 20 лет тюрьмы, смеясь, эти зеки и рецидивисты, для которых тюрьма как дом родной, отправились бы нары и притом бы имели шанс еще потом выйти и продолжать совершать свои зверства, скажите мне, не предпочли бы лично Вы для них смертную казнь?

У вас проблемы с чтением? Предпочел бы. Но есть разница между моим желанием и нормой.

[Васильевич 137]

Ваша демагогия меня уже достала. Ответьте мне честно, единственное что я прошу: если бы жестоко убили Вашу мать или дочь (надеюсь этого никогда не произойдет), изнасиловали ее и всячески истязали, а потом бы убийцы получили по 20 лет тюрьмы, смеясь, эти зеки и рецидивисты, для которых тюрьма как дом родной, отправились бы нары и притом бы имели шанс еще потом выйти и продолжать совершать свои зверства, скажите мне, не предпочли бы лично Вы для них смертную казнь?

А вы никогда не задумывались над тем, что казня(убивая) преступника общество делается ничуть не лучше чем этот человекоубийца? Более того оно ему уподобляется.

Изменено 03.11.2013, 18:31:06 пользователем Васильевич

[Lao Dae 81]

Кстати, если уж говорить о демагогии, то апелляция к чувствам - это и есть чистой воды демагогия и популизм.

[Brenn 5,515]

У вас проблемы с чтением? Предпочел бы. Но есть разница между моим желанием и нормой.

Ну вот и наконец Вы и признали, что Вы двуличный лицемер. То есть когда дело коснулось Вас, Вы предпочли бы смертную казнь для Ваших обидчиков, а как это касается общества (которое состоит из личностей, каждая из этих личностей ответит также как Вы, за исключением психов и социопатов) то Вы предпочитаете говорить о неких нормах.

Это самое настоящее лицемерие, уважаемый.

[Крючков И.Ю. 780]

Ваша демагогия меня уже достала. Ответьте мне честно, единственное что я прошу: если бы жестоко убили Вашу мать или дочь (надеюсь этого никогда не произойдет), изнасиловали ее и всячески истязали, а потом бы убийцы получили по 20 лет тюрьмы, смеясь, эти зеки и рецидивисты, для которых тюрьма как дом родной, отправились бы нары и притом бы имели шанс еще потом выйти и продолжать совершать свои зверства, скажите мне, не предпочли бы лично Вы для них смертную казнь?

А по-вашему смерть за смерть в таком случае наказание? Их убьют и все, они не ощутят каких-либо мучений.

А вот пожизненное заключение в какой-то перде, где к ним будет соответственное отношение и не позволят умереть - вот это ,как по мне, самое вменяемое и максимально гуманное наказание за столь тяжкие преступления.

[Lao Dae 81]

Ну вот и наконец Вы и признали, что Вы двуличный лицемер. То есть когда дело коснулось Вас, Вы предпочли бы смертную казнь для Ваших обидчиков, а как это касается общества (которое состоит из личностей, каждая из этих личностей ответит также как Вы, за исключением психов и социопатов) то Вы предпочитаете говорить о неких нормах.

Это самое настоящее лицемерие, уважаемый.

Азуинна. Я это сказал еще 2 страницы назад.

Есть такое понятие, как НОРМА и ЖЕЛАНИЕ. Я осознаю, что это мое желание - деструктивное. Это понятно?

Как желание, например, затеять драку, или вас обругать матерно .

Изменено 03.11.2013, 18:38:35 пользователем Lao Dae

[Brenn 5,515]

Азуинна. Я это сказал еще 2 страницы назад.

Есть такое понятие, как НОРМА и ЖЕЛАНИЕ. Я осознаю, что это мое желание - деструктивное. Это понятно?

Как желание, например, затеять драку, или вас обругать матерно .

Ваше желание вовсе не деструктивное, это нормально и доказывает, что Вы нормальный человек. Если рассуждать так, то справедливость вообще деструктивна, лучше уж подставить вторую щеку.

[Lao Dae 81]

Ваше желание вовсе не деструктивное, это нормально и доказывает, что Вы нормальный человек. Если рассуждать так, то справедливость вообще деструктивна, лучше уж подставить вторую щеку.

Нормально иметь такие желания, это да. Я как психолог это подтверждаю.

Но потакать им и возводить в правовую норму - недопустимо. В конце концов это приведет к торжеству эмоций, а не права. И к правовому нигилизму.

[Brenn 5,515]

Нормально иметь такие желания, это да. Я как психолог это подтверждаю.

Но потакать им и возводить в правовую норму - недопустимо. В конце концов это приведет к торжеству эмоций, а не права. И к правовому нигилизму.

Зато логика у Вас точно не работает. Чем смертная казнь настолько хуже пожизненного заключения? В таком случае и возводить в правовую норму, какое-либо ограничение свободы человека, тоже недопустимо, ведь это все "эмоции". Предлагаю отменить уголовное законодательство в таком случае, каждый сам за себя.

[Lao Dae 81]

Зато логика у Вас точно не работает. Чем смертная казнь настолько хуже пожизненного заключения? В таком случае и возводить в правовую норму, какое-либо ограничение свободы человека, тоже недопустимо, ведь это все "эмоции". Предлагаю отменить уголовное законодательство в таком случае, каждый сам за себя.

Нет. Ограничение свободы - это социальная защита, суть права.

[Brenn 5,515]

Нет. Ограничение свободы - это социальная защита, суть права.

Жжете, товарищ. Я юрист, а Вы психолог. При этом Вы рассказываете мне о сути права. Я уже на 100% уверен, что Вы еще и верующий в придачу ко всему, сильно Вас характеризует.

[Lao Dae 81]

Жжете, товарищ. Я юрист, а Вы психолог. При этом Вы рассказываете мне о сути права. Я уже на 100% уверен, что Вы еще и верующий в придачу ко всему, сильно Вас характеризует.

Верно, так написано в учебниках по праву.

У вас ретроградная амнезия?)

[Brenn 5,515]

У вас ретроградная амнезия?)

Просто нет логики в том, что Вы говорите. Вы считаете, что Ваше желание смерти обидчикам деструктивно, но почему-то все равно желаете этого. Вы почему-то считаете, что пожизненное заключение в правовом поле, а смертная казнь нет. Объясните мне это, я не понимаю.

[Lao Dae 81]

Просто нет логики в том, что Вы говорите. Вы считаете, что Ваше желание смерти обидчикам деструктивно, но почему-то все равно желаете этого. Вы почему-то считаете, что пожизненное заключение в правовом поле, а смертная казнь нет. Объясните мне это, я не понимаю.

1) Вопрос из поля психологии. Объясняю. Разница между ребенком и взрослым в частности в том, что ребенок не осознает деструктивности некоторых своих желаний. Ну самый простой пример - ребенок видит шоколад на прилавке, берет без спросу, хотя знает что нужно хотя бы спросить старшего. Желание - есть, но оно деструктивно. Или другой пример, уж извините за натурализм - деструктивно, например, мочиться на улице, а не терпеть до писсуара.

Я осознаю некоторые деструктивные желания. Но, извините, они от этого не изменяются, голод от сознания того , что воровать плохо, не проходит. Ясно?

2) Смертная казнь - в вашем понимании это месть, детище эмоций. Следовательно, если переносить эмоции в правовое поле, это правовой нигилизм в итоге. Исключает исправление судебной ошибки. Пожизненное - исключает неисправимость судебной ошибки + защищает общество.

Я уже на 100% уверен, что Вы еще и верующий в придачу ко всему, сильно Вас характеризует.

Это типа оскорбление?

Изменено 03.11.2013, 19:05:53 пользователем Lao Dae

[Brenn 5,515]

1) Вопрос из поля психологии. Объясняю. Разница между ребенком и взрослым в частности в том, что ребенок не осознает деструктивности некоторых своих желаний. Ну самый простой пример - ребенок видит шоколад на прилавке, берет без спросу, хотя знает что нужно хотя бы спросить старшего. Желание - есть, но оно деструктивно. Или другой пример, уж извините за натурализм - деструктивно, например, мочиться на улице, а не терпеть до писсуара.

Я осознаю некоторые деструктивные желания. Но, извините, они от этого не изменяются, голод от сознания того , что воровать плохо, не проходит. Ясно?

2) Смертная казнь - в вашем понимании это месть, детище эмоций. Следовательно, если переносить эмоции в правовое поле, это правовой нигилизм в итоге. Исключает исправление судебной ошибки. Пожизненное - исключает неисправимость судебной ошибки + защищает общество.

Это типа оскорбление?

Смертная казнь в моем понимании, никак не детище эмоций, а эффективная воспитательная и профилактическая мера. В чем я с Вами согласен на 100% - это возможность судебной ошибки и вероятность злоупотребления такой страшной мерой, как казнь. Именно поэтому я предлагаю ввести ее только для совершенно очевидных преступлений, я уже приводил пример в этой теме, например Белгородский стрелок.

А насчет оскорблений - нет, это типа вопрос. Хотя я и сам уже догадался, что Вы верующий. Вы рассуждаете очень характерно, похоже на верующих, "нелогично" я бы сказал.

[Адмирал 4,723]

Смертная казнь в моем понимании, никак не детище эмоций, а эффективная воспитательная и профилактическая мера. В чем я с Вами согласен на 100% - это возможность судебной ошибки и вероятность злоупотребления такой страшной мерой, как казнь. Именно поэтому я предлагаю ввести ее только для совершенно очевидных преступлений, я уже приводил пример в этой теме, например Белгородский стрелок.

А насчет оскорблений - нет, это типа вопрос. Хотя я и сам уже догадался, что Вы верующий. Вы рассуждаете очень характерно, похоже на верующих, "нелогично" я бы сказал.

Пожизненное заключение - гораздо более тяжелое наказание, чем мгновенная смерть от иньекции..

[Lao Dae 81]

никак не детище эмоций

если бы жестоко убили Вашу мать или дочь (надеюсь этого никогда не произойдет), изнасиловали ее и всячески истязали, а потом бы убийцы получили по 20 лет тюрьмы, смеясь, эти зеки и рецидивисты, для которых тюрьма как дом родной, отправились бы нары и притом бы имели шанс еще потом выйти и продолжать совершать свои зверства, скажите мне, не предпочли бы лично Вы для них смертную казнь?

Что это как не апелляция к эмоции?

совершенно очевидных преступлений

Можно как у юриста поинтересоваться, как это будет записано в законе?

эффективная воспитательная и профилактическая мера

Это не так. Я, например, могу привести в свидетели Генри Резника, вы не обижайтесь, Brennenrex , но мне кажется он юрист получше вас.

Вы рассуждаете очень характерно, похоже на верующих, "нелогично" я бы сказал

Пустословие.

Изменено 03.11.2013, 19:26:15 пользователем Lao Dae

[Saphels 408]

Это не так. Я, например, могу привести в свидетели Генри Резника, вы не обижайтесь, Brennenrex , но мне кажется он юрист получше вас.

Великий Васисуалий так сказал. Уж он-то лучше тебя понимал. Прежде чем спорить, сперва добейся. Не лучший способ аргументации.

[Brenn 5,515]

Что это как не апелляция к эмоции?

Можно как у юриста поинтересоваться, как это будет записано в законе?

Это не так. Я, например, могу привести в свидетели Генри Резника, вы не обижайтесь, Brennenrex , но мне кажется он юрист получше вас.

Пустословие.

1. Рассматривать теорию без практики глупо, применительно к реальному миру. Всегда нужно примерять на себя, как говорится. Поэтому и было обращением к Вашим эмоциям, легко судить, когда не касается лично тебя и твоих близких.

2. Можно в заключительной части обвинительного заключения, прописать какие доказательства обязательно должны присутствовать в уголовном деле, для возможности вынесения смертной казни, если их нет, то и выносить такую меру нельзя.

3. Вполне возможно, что Резник и более опытный юрист, но у меня есть свое мнение по этому вопросу. Интересно было бы глянуть, под каким ником Резник зарегистрировался бы на форуме.

4. Может и так. Если я Вас обидел или оскорбил каким-либо образом, то прошу прощения. Вы мне кажетесь порядочным и наивным молодым человеком, вовсе не таким циником как я, вероятно это одна из причин наших разногласий.

Все же я остаюсь при своей точке зрения и возможно со временем, Вы согласитесь со мной. (а может и нет)

[Lao Dae 81]

Я с вами не согласен. Извинения принимаются.

Основные расхождения у нас по вопросу об эмоциях.

Я не наивен (хотя и молод), и с описанной вами ситуацией встречался хоть и в несколько ином виде. Просто я делаю выводы на основании также и разума.

Я не думаю, что он бы стал тратить время на стратегиум