Что может быть в будущих дополнениях

[Antilogik 3]

i	Здесь ведётся обсуждение того, какие дополнения к Crusader Kings 2 могут выйти в дальнейшем.

Изменено 13.05.2017, 19:09:34 пользователем Kassatka

[Alexfet 58]

Товарищ Brenn прав по всем пунктам. Война по претензиям... давайте будем честны, и признаемся друг другу, что независимый правитель вполне себе мог объявить войну другому независимому правителю, чтобы урвать кусок земли. Вспомним хотя бы Вильгельма Завоевателя. Не припомню, чтобы он, перед каждым нападением, клепал годами "клайм" на графство\герцогство.

Давайте дружно согласимся: потребность в создании клаймов- это просто метод сдержать экспансию игроков и искусственного интеллекта.

[Venc 5,670]

Приведите пож-та пример войны без клайма в указанный период, в указанном месте.

[Tempest 3,317]

Товарищ Brenn прав по всем пунктам. Война по претензиям... давайте будем честны, и признаемся друг другу, что независимый правитель вполне себе мог объявить войну другому независимому правителю, чтобы урвать кусок земли. Вспомним хотя бы Вильгельма Завоевателя. Не припомню, чтобы он, перед каждым нападением, клепал годами "клайм" на графство\герцогство.

Давайте дружно согласимся: потребность в создании клаймов- это просто метод сдержать экспансию игроков и искусственного интеллекта.

Вильгельм был объявлен наследником Англии, но потом королём выбрали другого, Вильгельм это оспорил. Был у него повод

[MacArrow 67]

Рагнар Лодброк в Уэссексе: "Да потому что тут земля жирнее и богаче, даёт щедрый урожай!.."

Ребят! Вы и правы, и не правы одновременно!))

Не надо всю Европу чесать одной гребёнкой…

Где-то (христианская часть) земли были уже поделены и распределены между теми, кто смог их (земельные титулы) отстоять. Силой ли, законом ли… То есть всё строго было до сажени размежёвано. Далее - династические браки были чуть ли не единственным законным путём расширения/объединения государств. Ну и строгие феодальные отношения а-ля: "всяк сверчок знай свой шесток!"

Византию и республики оставим особняком. У Византии вообще были, выражаясь терминами КК2, "вечные" де-юре клаймы на земли от Атлантики и до Индии…

Другое дело остальная часть Европы плюс Ближняя и Средняя Азия, Северная Африка… В эти "варварские" страны ещё не докатились "цивилизованные" законы латинского права, доработанного Карлом и церковью… Здесь жили по законам силы: кто сильнее, тот и прав. Скандинавский ярл запросто мог послать своего короля куда подальше и действовать на своё усмотрение, не взирая на желания короля. Но вот запросто стать королём никак не мог. Удельные же отношения славян, арабов конечно же регулировали и территориальные претензии, но были крайне нестабильны…

Однако же при любой "культуре" не запрещалось "отжимать" "иные" земли, как бы не попадающие под территориальное право конкретного региона. Хоть такое и реализовано, но, имхо, очень коряво…

Тот же тов. Карл пошёл и отжал Саксонию и Баварию целиком, потом так же Ломбардию... Однако, при том же, Аквитанию он создавал постепенно…

С другой стороны… а может мы коряво играем с привычного и более понятного "европейского" (ЕУ) опыта? А? При правильном "династическом" подходе так же можно отжимать влёгкую и герцогства и даже королевства! Ведь!)))

В общем, либо нужно приближать КК к ЕУ, либо делать ещё один продукт - нечто среднее между ЕУ и КК.))

Лично я против того, чтобы из КК делать ЕУ…

Изменено 25.03.2016, 06:14:23 пользователем MacArrow

[Venc 5,670]

Рагнар Лодброк в Уэссексе: "Да потому что тут земля жирнее и богаче, даёт щедрый урожай!.." Ребят! Вы и правы, и не правы одновременно!)) Не надо всю Европу чесать одной гребёнкой… Где-то (христианская часть) земли были уже поделены и распределены между теми, кто смог их (земельные титулы) отстоять. Силой ли, законом ли… То есть всё строго было до сажени размежёвано. Далее - династические браки были чуть ли не единственным законным путём расширения/объединения государств. Ну и строгие феодальные отношения а-ля: "всяк сверчок знай свой шесток!" Византию и республики оставим особняком. У Византии вообще были, выражаясь терминами КК2, "вечные" де-юре клаймы на земли от Атлантики и до Индии… Другое дело остальная часть Европы плюс Ближняя и Средняя Азия, Северная Африка…

Так Бренн говорил про герцогов. Герцоги значит Европа. Алексфет про Вильгельма...Я писал исходя из реалий Европы. А че там в индии творилось я не знаю. Изменено 25.03.2016, 07:54:18 пользователем Venc

[Sonny Joon 43]

Поскольку система отношений в СК 2 - это система лояльности, когда я веду себя как тиран, у части персонажей наоборот должно повышаться отношение ко мне, потому что они бояться меня и становятся более лояльными. КОроче, надо еще прорабатывать этот момент.

Ну так описываемая вами лояльность по факту показная, и в реальности получалось так что на первый взгляд персонаж вроде бы лоялен, но по факту то он своего сюзерена ненавидел, и если представлялся удобный случай без раздумий поучаствовал бы в заговоре, подстроив какой-нибудь несчастный случай на охоте, предал бы на войне и т.д, и т.п. В реалиях CK2 такое сложно реализовать, не создавать же 2 вида отношений де-юро и де-факто.

СК 2 совершенно не проработана в плане механики геймплея, сделать надо еще много, а они взялись за болезни...

Вот основное, что надо делать:...

В ваших предложениях есть рациональное зерно, но я заметил что все ваши отсылки к нелепости игрового процесса и не соответствию ИРЛ направлены только на упрощение игры. Ну то есть давайте отменим обязательность наличия повода/клаймов, сделаем вассалов более лояльными при тирании и т.д.

Где предложения в стиле, что за нелепая система отношений, откуда я могу знать с 100% точностью, да ещё в числовом выражении как ко мне относятся все персонажи в игре. Прям представляю себе как ИРЛ король спрашивает какого-нибудь герцога "что братан как я тебе, норм правлю?", а герцог в ответ "ну я бы оценил тебя на -65, потому что ты злой, циничный, поднял законы короны, владеешь графством которое де-юре должно быть моим и в совет меня не зовёшь". Ну что за глупости, ведь так не бывает, давайте скроем от игрока все модификаторы, а уровень отношений будет показывать не числами, а словами типа "ненависть, плохое, нейтральное, хорошее, отличное", а игроки пускай додумают, в чём причина, где и как они кому-то насолили, и наоборот. И исторично будет, разве нет? А ещё что это за фигня с браками, когда нам дают список невест и в нём сразу все их характеристики и трейты, откуда игрок их знает, он что кастинги проводил? ИРЛ же вполне могло случится так, что нормальная на первый взгляд невеста, оказывалась глупой истеричкой, да и к тому же бесплодной. Давайте ради историчности сокроем характеристики от игрока, а потом постепенно в браке будем их открывать, здорово же, а? Ну и совсем беспредел это открытые данные о богатстве и кол-ве войск всех персонажей в игре, откуда игрок их может знать, они что декларации ему каждый день посылают? Нужно всё к чертям закрыть и вместо этого пускай довольствуется данными в виде "бедный, состоятельный, богатый" и "по слухам и данным шпионов кол-во войск составляет от 2 до 7 тысяч".

Где подобные предложения? Почему вы этого не замечаете, но от неисторичности в моментах, которые усложняют для вас игру, у вас бомбит?

[nnpersona 10]

А вообще неплохо было бы невестам приданое давать, графста, баронства или бабло( не эти жалкие 10-100), а реальные деньги, которых бы и на постройку баронства хватило бы, передающееся на мужа претендентство на титулы и прочее, это конечно, относится к дочерям королей и богатых герцогов. Имею ввиду, если выдавать дочерей для военного союза, соединения семей, передачи титулов и прочего, и выдавать её за короля, герцога, принца-наследника, а если за бедного герцога, или графа, или вождя, то и пропорционально уменьшается размер приданного, как-то так. А при нарушении брака (Развод, известное убийство), то муж должен получить Очень сильный штраф в престиже, благочестии и отношении всех родственников из рода невесты (например, -100-150), и эти сами родственники должны получить сильные клаймы на земли, которые были переданы как приданное.

Изменено 25.03.2016, 19:35:35 пользователем nnpersona

[Brenn 5,515]

Ну так описываемая вами лояльность по факту показная, и в реальности получалось так что на первый взгляд персонаж вроде бы лоялен, но по факту то он своего сюзерена ненавидел, и если представлялся удобный случай без раздумий поучаствовал бы в заговоре, подстроив какой-нибудь несчастный случай на охоте, предал бы на войне и т.д, и т.п. В реалиях CK2 такое сложно реализовать, не создавать же 2 вида отношений де-юро и де-факто.

В ваших предложениях есть рациональное зерно, но я заметил что все ваши отсылки к нелепости игрового процесса и не соответствию ИРЛ направлены только на упрощение игры. Ну то есть давайте отменим обязательность наличия повода/клаймов, сделаем вассалов более лояльными при тирании и т.д.

Где предложения в стиле, что за нелепая система отношений, откуда я могу знать с 100% точностью, да ещё в числовом выражении как ко мне относятся все персонажи в игре. Прям представляю себе как ИРЛ король спрашивает какого-нибудь герцога "что братан как я тебе, норм правлю?", а герцог в ответ "ну я бы оценил тебя на -65, потому что ты злой, циничный, поднял законы короны, владеешь графством которое де-юре должно быть моим и в совет меня не зовёшь". Ну что за глупости, ведь так не бывает, давайте скроем от игрока все модификаторы, а уровень отношений будет показывать не числами, а словами типа "ненависть, плохое, нейтральное, хорошее, отличное", а игроки пускай додумают, в чём причина, где и как они кому-то насолили, и наоборот. И исторично будет, разве нет? А ещё что это за фигня с браками, когда нам дают список невест и в нём сразу все их характеристики и трейты, откуда игрок их знает, он что кастинги проводил? ИРЛ же вполне могло случится так, что нормальная на первый взгляд невеста, оказывалась глупой истеричкой, да и к тому же бесплодной. Давайте ради историчности сокроем характеристики от игрока, а потом постепенно в браке будем их открывать, здорово же, а? Ну и совсем беспредел это открытые данные о богатстве и кол-ве войск всех персонажей в игре, откуда игрок их может знать, они что декларации ему каждый день посылают? Нужно всё к чертям закрыть и вместо этого пускай довольствуется данными в виде "бедный, состоятельный, богатый" и "по слухам и данным шпионов кол-во войск составляет от 2 до 7 тысяч".

Где подобные предложения? Почему вы этого не замечаете, но от неисторичности в моментах, которые усложняют для вас игру, у вас бомбит?

У вас хорошие предложения, я бы поставил спасибку, но в этом статусе не могу. Насчет лояльности - о какой де-юре вы говорите? Ведь показывается лояльность де-факто и только. Я об этом говорю. По поводу тирании - я никогда не говорил, что при тирании лояльность должна возрастать у всех персонажей, перечитайте внимательно мои предыдущие посты. Например персонаж имеющий перк справедливый или храбрый, из-за актов тирании могут выдать минус (-20) к отношениям, прочие персонажи (-10) к отношениям, зато трусливые персонажи должны выдать наоборот (+10) к отношениям. Посмотрите вот здесь я развивал эту тему:

http://www.strategium.ru/forum/index.php?s...t&p=1118614

ЗЫ: ну и ваши предложения тоже весьма неплохи, в любом случае бы добавили интереса к игре, имхо. Бомбит у меня не от неисторичности (на это мне пофиг), а от нелепости. Из всего, что я написал, меня больше всего раздражает невозможность вмешаться в войны вассалов. Это просто идиотизм, да и вообще губит игру. В некоторых случаях даже ААР невозможно написать, так как нет внятный объяснений, почему король не вмешивается, чтобы спасти своего сына-вассала.

[Venc 5,670]

В некоторых случаях даже ААР невозможно написать, так как нет внятный объяснений, почему король не вмешивается, чтобы спасти своего сына-вассала.

тут да упущение.

[Cozyablo 748]

Ну так описываемая вами лояльность по факту показная, и в реальности получалось так что на первый взгляд персонаж вроде бы лоялен, но по факту то он своего сюзерена ненавидел, и если представлялся удобный случай без раздумий поучаствовал бы в заговоре, подстроив какой-нибудь несчастный случай на охоте, предал бы на войне и т.д, и т.п. В реалиях CK2 такое сложно реализовать, не создавать же 2 вида отношений де-юро и де-факто.

В ваших предложениях есть рациональное зерно, но я заметил что все ваши отсылки к нелепости игрового процесса и не соответствию ИРЛ направлены только на упрощение игры. Ну то есть давайте отменим обязательность наличия повода/клаймов, сделаем вассалов более лояльными при тирании и т.д.

Где предложения в стиле, что за нелепая система отношений, откуда я могу знать с 100% точностью, да ещё в числовом выражении как ко мне относятся все персонажи в игре. Прям представляю себе как ИРЛ король спрашивает какого-нибудь герцога "что братан как я тебе, норм правлю?", а герцог в ответ "ну я бы оценил тебя на -65, потому что ты злой, циничный, поднял законы короны, владеешь графством которое де-юре должно быть моим и в совет меня не зовёшь". Ну что за глупости, ведь так не бывает, давайте скроем от игрока все модификаторы, а уровень отношений будет показывать не числами, а словами типа "ненависть, плохое, нейтральное, хорошее, отличное", а игроки пускай додумают, в чём причина, где и как они кому-то насолили, и наоборот. И исторично будет, разве нет? А ещё что это за фигня с браками, когда нам дают список невест и в нём сразу все их характеристики и трейты, откуда игрок их знает, он что кастинги проводил? ИРЛ же вполне могло случится так, что нормальная на первый взгляд невеста, оказывалась глупой истеричкой, да и к тому же бесплодной. Давайте ради историчности сокроем характеристики от игрока, а потом постепенно в браке будем их открывать, здорово же, а? Ну и совсем беспредел это открытые данные о богатстве и кол-ве войск всех персонажей в игре, откуда игрок их может знать, они что декларации ему каждый день посылают? Нужно всё к чертям закрыть и вместо этого пускай довольствуется данными в виде "бедный, состоятельный, богатый" и "по слухам и данным шпионов кол-во войск составляет от 2 до 7 тысяч".

Где подобные предложения? Почему вы этого не замечаете, но от неисторичности в моментах, которые усложняют для вас игру, у вас бомбит?

Во, согласен.

Еще давно хотел написать, да все забывал. Нужно больше внимания уделять физическим ТТХ персонажей (это в дополнение к пожеланиям камрада Sonny Joon), как женским так и мужским. Привлекательность, красота и т. п. То,что есть сейчас явно недостаточно. И в соответствии с этим переделать соблазнение. Опять же за красавицами должны очереди из женихов выстраиваться.

[had 2,587]

Ну так описываемая вами лояльность по факту показная, и в реальности получалось так что на первый взгляд персонаж вроде бы лоялен, но по факту то он своего сюзерена ненавидел, и если представлялся удобный случай без раздумий поучаствовал бы в заговоре, подстроив какой-нибудь несчастный случай на охоте, предал бы на войне и т.д, и т.п. В реалиях CK2 такое сложно реализовать, не создавать же 2 вида отношений де-юро и де-факто.

То есть не было такого, что кто-то правил и страхом, массовыми расстрелами и подданные боялись предать?

Где подобные предложения? Почему вы этого не замечаете, но от неисторичности в моментах, которые усложняют для вас игру, у вас бомбит?

Я про это писал еще в теме про предыдущий длс. Так что мимо кассы.

[Tempest 3,317]

!

Для обсуждения конкретного следующего дополнения рекомендую переместиться сюда

[Sonny Joon 43]

По поводу тирании - я никогда не говорил, что при тирании лояльность должна возрастать у всех персонажей, перечитайте внимательно мои предыдущие посты. Например персонаж имеющий перк справедливый или храбрый, из-за актов тирании могут выдать минус (-20) к отношениям, прочие персонажи (-10) к отношениям, зато трусливые персонажи должны выдать наоборот (+10) к отношениям. Посмотрите вот здесь я развивал эту тему:

http://www.strategium.ru/forum/index.php?s...t&p=1118614

Действительно в предложенном вами варианте всё довольно чётко и обоснованно. Просто раздел моддинга не посещаю, а ваш пост конкретно в этой теме, без текста этого самого варианта, больше походил на пожелание в стиле "больше плюшек, меньше ограничений".

То есть не было такого, что кто-то правил и страхом, массовыми расстрелами и подданные боялись предать?

Было конечно, вообще много чего было, но в общем и целом это более характерно для крайних форм абсолютизма. Во временных рамках игры и в эпоху феодализма в частности просто так гнобить почём зря своих вассалов и прочих дворян было чревато.

Изменено 30.03.2016, 09:47:27 пользователем Sonny Joon

[Scald 1,147]

То есть не было такого, что кто-то правил и страхом, массовыми расстрелами и подданные боялись предать?

Боялись конечно, больше в народе, особенно после пары подавленных мятежей. Хотя и здесь есть исключения. (Наглядный пример что одной жестокости мало, чтобы покорить народ, ровно как и удержать свой.)

При дворе совсем другая политика: с помощью заговора, тирана достаточно легко можно убрать (что в игре в принципе и показано), за примером далеко идти не нужно - тот же Рим, Османы и тд.

Чрезмерная жестокость граничащая с безрассудством обычно всегда заканчивалась плачевно для правителя. Но тут нужно ещё умения правителя окружить себя надёжными людьми, ведь даже добрый, щедрый и справедливый правитель мог быть подло убит, т.к. это противоречило планам его "подданных". А всё потому что пушистый зайчонок сидел в логове крыс.

Другое дело, что при каких либо действий против неверных в королевстве, отношения портятся со всеми. (схватить неверного под стражу или отнять земли у неверных если ты не король, или даже если и король, но с самым низким авторитетом короны (впрочем в Европе была полная феодальная раздробленность, но с язычниками они не церемонились, ровно как и с христианами, если тех признавали еретиками)

"Убивайте всех, господь узнает своих"© ).

Изменено 30.03.2016, 16:57:01 пользователем Scald

[Dota 2 540]

Есть новости о новом дополнении и будет ли оно?

[Yandere-chan 886]

Есть новости о новом дополнении и будет ли оно?

Сегодня (уже вчера, но не важно) был внеплановый дневник.

Дневники по следующему дополнению.

Обсуждение

[rundommemory 11]

Очень надеюсь, что разработчики сделают ДЛС с возможностью играть за ордена. Чтобы был уникальный геймплей, как в дополнении "республика". Например чтобы можно было начать играть за какого-нибудь кардинала или епископа, основать свой военно-монашеский орден, привлекать на свою сторону феодалов для крестовых походов и т.д.

[Armun 539]

Что это с лицом у короля Иерусалима? Мне страшно в это играть.

[GunganKnight 327]

Что это с лицом у короля Иерусалима? Мне страшно в это играть.

Это маска. Все нормально, скорее всего он прокаженный.

[Каллиграф 2,321]

Что это с лицом у короля Иерусалима? Мне страшно в это играть.

Скорее всего маска, скрывающая последствия сифилиса.