Необходимые изменения в Eu4

[xucn 13]

Почти сразу после начала игры бросилось в глаза отсутствие возможности целенаправленного развития "в одно русло". На мой взгляд, это недопустимо.

Пояснение (если оно кому-то необходимо): Берем простой пример - мои любимые Нидерланды. Что хотелось бы видеть в итоге игры, и что было бы логично видеть? Развитые технологии (в первую очередь дипломатическую ветвь), нац. идеи "торговля", "экспансия", "флот", "открытия", полную застройку територии. Все четыре идеи стоят дипл. очков. в общей сложности это 11200 (4*7*400) дополнительных дипл. очков, что в лучшем случае составляет около 77 лет игнорирования дипл. техов и построек.

Для меня логичным представляется изменение механики развития нац. идей. Философски ее можно окрестить "жертвование". Государство жертвует развитием одной из отраслей в угоду другой. Идеи стоят "не свои" очки (в примере Нидерландов: любую их идею можно развивать вкладывая адм. или мил. очки, но не дипл.).

Собственно, хотелось бы протестировать подобную схему, а потому вопрос к людям посвященным, где конкретно зашита эта механика? Подозреваю, что глубоко..

Совсем идеально было бы еще снять привязку идей к адм. технологии, но привязать к собственным техам. (пример: при техах 4\7\3 возможны варианты идей дипл.+дипл., либо адм.+дипл. При техах 3/3/7 - только мил.+мил.)

Еще куча разнообразных диких идей, о которых хотелось бы узнать мнение общественности, но пора бежать. Заранее извиняюсь, если нарушил какое-то правило создания тем

[вен 718]

согласен еще сыроватаигра...

а некоторые решения войны и коалиций приводят в ступор...

в 1.2.2 как то рекрутов стало нехватать ,а у ИИ непонятно откуда их столько (на тяжелом разумеется)

а еще были непоняные косяки с войной ,особенно с участниками СРИ просто кино-

лидер врага-член сри окупирован на 100 проц а мир можно предложить только швеции по которой счет почемуто -1 (блокада)а все очки на члена сри ,младшего юниана шведов ,которые младшие дании ...

в общем мира вообще нет даже белого....бред полный и это не единичный случай

хотя раз порадовала игра пи старте за османов до 1500 пережил 2 крестовых похода против себя ,но и при этом ладно когда крестовый поход организавали пиренейцы или австрияки ,а когда милан или щвейцария -бредово смотрится(при этом лидеры они ,а в коалиции "за шестерок" та же австрия польша и франция )

Изменено 08.10.2013, 19:00:57 пользователем вен

[Cicero 604]

Будет сильный дисбаланс, не надо так.

Система из Европы 3 была сильным дисбалансом?

[Razer98K 3,600]

Система из Европы 3 была сильным дисбалансом?

Система из Европы 3 позволяла жрать соседей по одному и они даже не пытались что-то сделать.

[Last 2,780]

согласен еще сыроватаигра...

а некоторые решения войны и коалиций приводят в ступор...

в 1.2.2 как то рекрутов стало нехватать ,а у ИИ непонятно откуда их столько (на тяжелом разумеется)

а еще были непоняные косяки с войной ,особенно с участниками СРИ просто кино-

лидер врага-член сри окупирован на 100 проц а мир можно предложить только швеции по которой счет почемуто -1 (блокада)а все очки на члена сри ,младшего юниана шведов ,которые младшие дании ...

в общем мира вообще нет даже белого....бред полный и это не единичный случай

Вы не можете заключить мир с лидером альянса, при этом он полностью оккупирован? Не разу такого не было, проверьте чексумму в своей версии игры.

Изменено 09.10.2013, 12:18:38 пользователем Muslimgonnadie

[Cicero 604]

Система из Европы 3 позволяла жрать соседей по одному и они даже не пытались что-то сделать.

Ага, особенно если объявляя войну какому-то рядовому минору, можно было влезь в войну с половиной Европы.

[Vaniy 179]

Ага, особенно если объявляя войну какому-то рядовому минору, можно было влезь в войну с половиной Европы.

Это и являлось наибольшим идиотизмом. Вот зачем крупным державам заключать союзы (да, именно союзы, не гарантии) с мелкими однапровинчатыми минорами с армией в 3 тысячи?

Кстати что насчет этого в 4-ке, сам по причине незнания английского не могу пока полноценно поиграть.

[qqmore 155]

Форсед марш должен быть доступен только войскам с генералом ИМХО

[Last 2,780]

Форсед марш должен быть доступен только войскам с генералом ИМХО

Кстати, да, было бы логично и чтобы выключать его можно было нормально, а не через реорганизацию армии.

[Last 2,780]

Это и являлось наибольшим идиотизмом. Вот зачем крупным державам заключать союзы (да, именно союзы, не гарантии) с мелкими однапровинчатыми минорами с армией в 3 тысячи?

Кстати что насчет этого в 4-ке, сам по причине незнания английского не могу пока полноценно поиграть.

В ЕУ4 количество союзов ограниченно, так что ИИ старается выбирать себе союзников "понаваристее", а одна мелкота обычно сжирает другую соседнюю мелкоту и превращается в "наваристую" мелкоту. К концу игры кол-во миноров небольшое.

Изменено 10.10.2013, 05:29:14 пользователем Muslimgonnadie

[Vatris 286]

Кстати, да, было бы логично и чтобы выключать его можно было нормально, а не через реорганизацию армии.

логично было бы , дать возможность армии с генералом подождать, если слишком быстро топают , а резервы не успевают, сейчас только вернуться можно прошли 90% пора обратно, так и ходил Суворов через альпы 10-ть раз

[piton_kaa 10]

Это и являлось наибольшим идиотизмом. Вот зачем крупным державам заключать союзы (да, именно союзы, не гарантии) с мелкими однапровинчатыми минорами с армией в 3 тысячи?

Кстати что насчет этого в 4-ке, сам по причине незнания английского не могу пока полноценно поиграть.

А чем тебе это мешает? Сожрать карлика без потерь не получается? Так для того и союзы с карликами заключают, чтобы не жрали всякие игроки ненасытные) Почему не гарантии? А потому что гарантия что даст? Возьмёт этот минор и повернёться к гаранту задом, и ничего не поделать. А так заключил союз и держишь у себя под боком. К тому же, минор может и сам войну начать против того, кого хотелось бы ослабить, была бы гарантия - сидел бы и смотрел, как минор харакири делает, а так ввязался и кушаешь. Наконец, я Британия, рядом монстр Франция, которую я воюю, южнее Испания, которую я воюю, восточнее Швеция, которую я тоже воюю! С кем мне союзы заключать? С ближними монстрами я рассорился, а от дальних толку мало. Почему бы не заключить альянс с мелочью пузатой? Пускай себе троллят своими 3к пехоты тридцатитысячные армии врага. А как вырежешь армию вражескую, так с осадами подсобят. Курочка по зёрнышку )))

[Razer98K 3,600]

Пускай себе троллят своими 3к пехоты тридцатитысячные армии врага.

Вот только затроллят они в конечном итоге тебя, когда сделают счёт -40 из-за постоянный поражений.

[Jeffery 3,696]

С кем мне союзы заключать?

Имхо, в случае с Фра куда эффективнее создать против нее коалицию - в нее столько мелочи пузатой (и не только) набежит, что мало не покажется.

Хотя полностью собранная Фра отбивается практически от любой коалиции

[Vatris 286]

Вот только затроллят они в конечном итоге тебя, когда сделают счёт -40 из-за постоянный поражений.

ну после 1.2, мелочь так не тупит, сейчас вот партия за польшу императора СРИ, ФРа напала на крупную савою (им бурги достались ранее) меня почему то не позвали ( я вроде как император должен гарантом СРи-ков быть, в других партиях Австрия или там богемия часто влазит против агрессора,может систему не понял и я должен как то сам туда влезть, а не позвать, но не важно ) в войну шлепнулись мелкие союзники савои, плюс крупный австрияки, плюс мелкие союзники австрияков, в общем на бодрячков ФРА со стеком в 90к пришло два стека по 110к и 70 к, фра резко так поплохело.

[mr_john 1,486]

Ааа, зачем военные очки на "штурм"????? Раньше все было норм, че мне теперь делать??? Верните бесплатный штурм!!!

[sasha108 65]

1) Чтобы торговые пути были разнонаправленными.

К примеру, играю за Бретань. Основной тороговый центр - Бордо.

Мой ключевой противник - Франция. Кроме того, есть слабенькая (в данном торговом центре Кастилия). То есть, если Кастилия захватит Гасконь и пару южных провинций Франции, то мой относительный tradepower (TP ) резко возрастет, за счет того, что Кастильцы вынуждены либо передавать назад ТР, либо довольствоваться сокращенным доходом. Собственно, из-за этого дисбаланса становятся резко выгодны союзы со странами, чей ТЦ находится против течения торгового потока.

Более логичными было бы, если бы по маршруту можно было бы передавать в обе стороны. В моем примере, это вылилось бы в то, что Кастилия выбрала бы третий вариант и начала бы тянуть поток на себя.

Естественно, я не против ТЦ-доноров и ТЦ-получателй. Я к тому, что они НЕ должны устанавливаться программно.

То есть, на старте в результате малого traderange (TR), стихийно образовалось бы несколько мест силы. В дальнейшем, благодаря росту TR начался бы этап постепенной глобализации. Я понимаю, что текущая картина отображает то, как эти потоки СЛОЖИЛИСЬ в реальности, но нам-то интересно, как они могли бы сложится или достичь этого сложения.

Лично мне было бы интересно добится того, чтобы центр мировой торговли был не Венеция или Антверпен, а побережье Марокко или Александрия, или, вообще, устье Миссисипи.

2) Дать возможность переводить провинции из одного ТЦ в другой, то есть возвращаясь к примеру, Кастилия может просто забить на Бордо перетащив свои провинции в Севилью. Но нужно штрафовать, за нарушение пределов досягаемости ТЦ.

3) Если честно, то восточная Европа представлена настолько бедно, что плакать хочется. Например, Данциг - древнейший ТЦ, контролирующий торговлю всего нижнего течения Вислы (незаслуженно забыт!!!).

Я понимаю, первопричины столь здоровых провинций на Востоке и в колониях (по сравнению с Европейскими). Но с этим нужно что-то делать. Вообще, переход к более адекватной системе торговли должен рано или поздно поставить вопрос о дроблении текущих здоровяков на Востоке и поиска более адекватного ответа на то, как балансировать огромные территории востока и маленький западный полуостров.

4) Больше торговых центров. Особенно в восточной Европе. Как минимум, Данциг (нижнее течение Вислы), Рига (бассейн Западной Двины), Ярославль-Москва.

5) Больше торговых путей. Как минимум, путь из Фарса в Астрахань по Каспийскому морю, его отсуствие - это откровенный фейл разрабов.

6) Привязать торговый путь к провинциям, дать возможность корректировки этого пути, грубо говоря 0 выстроить коридор, в рамках которого этот путь можно будет двигать.

7) В представленное в игре время только формировалась, так называемая "пятипереходная магазинная" система. Я предлагаю отказаться от attrition'а, как он есть сейчас и предположить, что от любого своего магазина армия не может отходить на определенное расстояние без резкого увеличения attrition'a. При этом на территории противника вполне можно устроить лагерь, опираясь на который можно будет расширить свою операционную зону деятельности.

Кроме того, можно предоставить войскам возможность кормится самостоятельно, но с очевидным ухудшением экономического состояния провинции, в которой они находятся.

8) Отказаться от общегосударственной стабильности спустив ее на микроуровень, переведя в разряд косвенно управляемых параметров.

Блин, мечтать так мечтать.

9) Система технологий близкая к СК2, то есть сделать научное развитие косвенно управляемым параметром.

10) Расширить систему национальных идей. Именно они должны заменить научное развитие. Тем более, что они дадут возможность строить полностью уникальные державы. Главным, чтобы лыли альтернативные пути.

К примеру, торговая политика.

Два явных антагониста: меркантилизм и свободный рынок. Сухопутные торговые пути и морские торговые пути.

Или флот: рассчитанные на пассивные действия и на активные действия, противопоставление крейсерской войны и войны первого удара. Некоторым сторонникам Мэхэна позволю заметить, что крейсерская война становится все более бессмысленной при увеличении необходимых припасов кораблям, то есть стаи фрегатов могут серьезно покусать торговлю, а вот крейсер ПМВ - это уже рейдер одного похода. То есть, чем выше зависимость от баз - тем сложнее вести рейдерскую деятельность. Грубо говоря, для рассматриваемого времени игры - крейсерская стратегия имеет весьма существенные виды на жизнь.

Кстати, еще один пункт: флот нуждается в базах. Имеется в виду, что форслимит должен быть привязан не столько к портам, сколько к базам. Или перефразируя, с течением времени роль баз в лимите флота должны существенно расти.

Как-то так. Но по-моему, я слишком размечтался

Изменено 14.10.2013, 08:31:46 пользователем sasha108

[piton_kaa 10]

Редчайший случай, когда предложения а) толковые и б) хорошо аргументированы)))

Особенно правильно звучат идеи о мобильности торговых потоков. Согласитесь, странно, если Великобритания, контролирующая весь Новый свет, будет гнать свои товары в Антверпен. Вернее, удивительно, почему купцы со всей Европы не потянуться в Лондон за редкими и прибыльными товарами (продавая попутно свои товары), а осядут в Антверпене, который хоть и имеет выгодное географическое положение, тем не менее лишён какой либо коммерческой привлекательности с точки зрения наполнения рынка. А если добавим постоянную войну в регионе торгового нода?

И замечание с морскими базами тоже люто плюсую. Странно, почему лимит флота зависит от того, есть ли в Гренландии, где обитает полторы тысячи зэков, какая-нибудь верфь. По-моему целесообразно увеличить прирост лимита флота для специальных зданий морской линейки (5-6 уровни), убрав при этом прибавку лимита у начальных - хочешь иметь большой флот? Строй крупные морские базы. Да, дорого. Да, не застроишь торгвлей/налогами/чем угодно ещё. Зато получаешь хороший лимит.

Ах, да. Идеи. Тут вопрос сложный, потому что система идей разработана хорошо, уже есть выбор что и когда учить, но добавление по паре веток в каждую группу было бы неплохо )

[sasha108 65]

... А если добавим постоянную войну в регионе торгового нода?

...

Чисто теоретически, как я понимаю, можно добавить модификатор, снижающий TP, на tradetrasfer в нод, провинции которого настроены революционно. Аналогичным образом скорректировать tradesteering.

Проблема кроется скорее всего в том, что комп не сможет адекватно отреагировать на эти модификаторы и не будет этим пользоваться. Грубо говоря, из Севильи в Антверпен два пути, через Бордо и Геную. Нужно нам тащить через Бордо, помогаем дестабилизировать Генуэзский регион и мы в дамках, а комп так не сможет.

Изменено 14.10.2013, 09:59:20 пользователем sasha108

[qqmore 155]

Согласитесь, странно, если Великобритания, контролирующая весь Новый свет, будет гнать свои товары в Антверпен. Вернее, удивительно, почему купцы со всей Европы не потянуться в Лондон за редкими и прибыльными товарами (продавая попутно свои товары), а осядут в Антверпене

Не Англия "гонет" свои товары в Антверпен, а купцы из Антверпена покупают в Лондоне и продают в Антверпене с накруткой. Тем более что Нидерланды точка соприкосновения европейских и товаров из нового света

Грубо говоря, из Севильи в Антверпен два пути, через Бордо и Геную. Нужно нам тащить через Бордо, помогаем дестабилизировать Генуэзский регион и мы в дамках, а комп так не сможет.

из Севильи только один путь через Бордо

[sasha108 65]

Не Англия "гонет" свои товары в Антверпен, а купцы из Антверпена покупают в Лондоне и продают в Антверпене с накруткой. Тем более что Нидерланды точка соприкосновения европейских и товаров из нового света

ок. Почему никто не может купить товары из Антверпена и перепродать их в Любеке?

из Севильи только один путь через Бордо

моя ошибка. кстати, отсутствие альтернативных путей, несколько грустновато

Изменено 14.10.2013, 13:19:28 пользователем sasha108