Необходимые изменения в Eu4

[xucn 13]

Почти сразу после начала игры бросилось в глаза отсутствие возможности целенаправленного развития "в одно русло". На мой взгляд, это недопустимо.

Пояснение (если оно кому-то необходимо): Берем простой пример - мои любимые Нидерланды. Что хотелось бы видеть в итоге игры, и что было бы логично видеть? Развитые технологии (в первую очередь дипломатическую ветвь), нац. идеи "торговля", "экспансия", "флот", "открытия", полную застройку територии. Все четыре идеи стоят дипл. очков. в общей сложности это 11200 (4*7*400) дополнительных дипл. очков, что в лучшем случае составляет около 77 лет игнорирования дипл. техов и построек.

Для меня логичным представляется изменение механики развития нац. идей. Философски ее можно окрестить "жертвование". Государство жертвует развитием одной из отраслей в угоду другой. Идеи стоят "не свои" очки (в примере Нидерландов: любую их идею можно развивать вкладывая адм. или мил. очки, но не дипл.).

Собственно, хотелось бы протестировать подобную схему, а потому вопрос к людям посвященным, где конкретно зашита эта механика? Подозреваю, что глубоко..

Совсем идеально было бы еще снять привязку идей к адм. технологии, но привязать к собственным техам. (пример: при техах 4\7\3 возможны варианты идей дипл.+дипл., либо адм.+дипл. При техах 3/3/7 - только мил.+мил.)

Еще куча разнообразных диких идей, о которых хотелось бы узнать мнение общественности, но пора бежать. Заранее извиняюсь, если нарушил какое-то правило создания тем

[qqmore 155]

Не знаю писали или нет, но после превращения орды в монархию юниты остались ордынскими, т.е. линейки войск вообще нету. Накрылась интересная партия(

вестернизация нужна, а не смена гос. строя

[Kapellan 20,006]

вестернизация нужна, а не смена гос. строя

Причем тут вестернизация? Все тех группы имеют свои линейки войск, даже африканцы и индейцы, а кочевники которые по развитию в игре не сильно отстают от китая и индии - нет.

[qqmore 155]

Причем тут вестернизация? Все тех группы имеют свои линейки войск, даже африканцы и индейцы, а кочевники которые по развитию в игре не сильно отстают от китая и индии - нет.

дави количеством. В начале игры не разширился? считай что потрачено

Изменено 01.09.2013, 19:53:04 пользователем qqmore

[Gray5 7]

Думаю надо добавить в отношения новый пункт "хорошие отношения" который будет увеличиваться если отношения хорошие, не будет спадать со временем, но может обнулится если объявить войну. Дело в том что если ты будешь хоть с начала партии дружить с державой через 2-3 провинции от тебя, но как только ваши границы соприкоснуться вашим отношениям конец.

[Избигнев 285]

Думаю надо добавить в отношения новый пункт "хорошие отношения" который будет увеличиваться если отношения хорошие, не будет спадать со временем, но может обнулится если объявить войну. Дело в том что если ты будешь хоть с начала партии дружить с державой через 2-3 провинции от тебя, но как только ваши границы соприкоснуться вашим отношениям конец.

Почему конец? Моя Португалия 300 лет жила рядом с Испанией, мы с ними поделили мир на две равные части, но дружили всю игру.

Также у меня были общие границы с Францией и Бретанью, которые тоже дружили со мной.

[Last 2,780]

Почему конец? Моя Португалия 300 лет жила рядом с Испанией, мы с ними поделили мир на две равные части, но дружили всю игру.

Также у меня были общие границы с Францией и Бретанью, которые тоже дружили со мной.

У Кастилии и Португалии есть Historical Friend друг к другу, поэтому и дружат, но вряд-ли вам получится подружится с Османской Империей, если вы к примеру - Византия.

Изменено 02.09.2013, 11:59:14 пользователем Muslimgonnadie

[Gray5 7]

Почему конец? Моя Португалия 300 лет жила рядом с Испанией, мы с ними поделили мир на две равные части, но дружили всю игру.

Также у меня были общие границы с Францией и Бретанью, которые тоже дружили со мной.

Ну просто как бы, я всё время дружил с бретанией воевал в каждой её войне, всегда, до конца, ни разу её не звал, но как только у нас соприкоснулись границы была беда.

Кстати +10 к отношениям за то что я освободил нацию как то вообще мало.

[artkosti 13]

Ну просто как бы, я всё время дружил с бретанией воевал в каждой её войне, всегда, до конца, ни разу её не звал, но как только у нас соприкоснулись границы была беда.

Кстати +10 к отношениям за то что я освободил нацию как то вообще мало.

Ну вот разве что с необходимостью увеличить плюс за освобождение нации соглашусь - а то стараешься освобождать страны в войнах для последующей дипломатической вассализации - а они тебя посылают при том из-за мелочей

[GaroldB 8]

Ну просто как бы, я всё время дружил с бретанией воевал в каждой её войне, всегда, до конца, ни разу её не звал, но как только у нас соприкоснулись границы была беда.

Играю за Гессен, как только границы с Францией соприкоснулись полетели ивенты на ухудшение отношений, КБ и пр. Но я не плачу, и не рыдаю, я это все как вызов принимаю!

[Vatris 286]

Ну вот разве что с необходимостью увеличить плюс за освобождение нации соглашусь - а то стараешься освобождать страны в войнах для последующей дипломатической вассализации - а они тебя посылают при том из-за мелочей

это еще ничего, как бы они мелкие, пошлют насильно загоним или аннексируем и выделим.

раздражают некоторые приколы от коалиций

играю за Бургундию никого особо не трогаю (бар только оттяпал для соединения двух кусков) хочу тихо мирно попробовать фиг, войск мирного времени держу мало так как плюшки на наемников, дал французам право прохода они сожрали кале (рассчитывал что отбирать потом кале у францов будет лучше, все равно с ними не подружишся,а еще сориться за прову с англами не хотелось) потом у них еще были войнушки с кале англ. корку францы сняли, напали на меня, отобрал кале, потребовал передачи нормандских пров англии (пусть между собой опять деруться, ну мысли такие были) ага щас, пикардия то осталась, в общем с англами проблемы только в ней (не воевал , подарил считай две провы) отношение с учетом что немного улучшал с англами почти нулевое не смотря на ривал, но оп и францы и англы в коал против меня, т.е. францы -200 ко мне это логично что в коал. а вот англы с ну -10 при том что к францам у них теже -200 почему то против меня, я млин столько дип очков слил ради англов, в общем поднял почти 100-ню наемников ( просел по финансам, но накоплено прилично было) сделал из франции разноцветную кашу, выгнал англов с материка, помог шотландцам, отношения у них ко мне теперь вечные -200, но в коал. больше нехотят. в общем поиграл мирно

[Gronep 319]

Я играю в Е4 с самого выхода. По предзаказу (кстати с нетерпением жду перевода от Стратегиума, но сейчас не об этом.)

Самым главным дисбалансным минусом я считаю имбовость восточноевропейских столпов. (Московия, Новгород, Польша, Украина.) Из за того что они граничат с маленьким количеством государств, в отличии от европейских стран. Это очень хорошо и реалистично компенсировалось в Е3 не помню с какой версии - наличием кочевников. Действительно львиная доля ресурсов перечисленных государств уходила на противостояние с Крымом, осколками Золотой Орды.

И дело было в стихийности подобных столкновений. Если из Литвы или Тевтонского Ордена шли в поход или на войну это была конкретная военная акция которой всегда противопоставлялась армия и отбивались (либо не отбивались) после чего конфликт себя изчерпывал. С кочевниками все было не так, набеги совершались и малыми и большими силами. Их целью был не захват земель, а сбор полона для рабовладельческих рынков. Они лишали восточноевропейские страны очень важного ресурса - людей. С кочевниками боролись по разному. И засечными полосами и попытками ответных набегов и золотом и чем угодно. Но система государства в той стороне была не сказать что бы дремучей, но слишком сложно. Даже договорившись о мире с лидером Крыма можно было запросто получить набег в следующем году от кого нибудь из его мурз, потому что нужно срочно деньги, а почему бы их не взять за рабов?

В е3 это обыгрывалось не идеально, но куда лучше чем в Е4. В принципе выровнив отношения с Казанью и Золотой Ордой можно получить почти неограниченное количество мирного времени.

Изменено 08.09.2013, 09:35:17 пользователем Gronep

[Kruk 4,921]

Я играю в Е4 с самого выхода. По предзаказу (кстати с нетерпением жду перевода от Стратегиума, но сейчас не об этом.)

Самым главным дисбалансным минусом я считаю имбовость восточноевропейских столпов. (Московия, Новгород, Польша, Украина.) Из за того что они граничат с маленьким количеством государств, в отличии от европейских стран. Это очень хорошо и реалистично компенсировалось в Е3 не помню с какой версии - наличием кочевников. Действительно львиная доля ресурсов перечисленных государств уходила на противостояние с Крымом, осколками Золотой Орды.

И дело было в стихийности подобных столкновений. Если из Литвы или Тевтонского Ордена шли в поход или на войну это была конкретная военная акция которой всегда противопоставлялась армия и отбивались (либо не отбивались) после чего конфликт себя изчерпывал. С кочевниками все было не так, набеги совершались и малыми и большими силами. Их целью был не захват земель, а сбор полона для рабовладельческих рынков. Они лишали восточноевропейские страны очень важного ресурса - людей. С кочевниками боролись по разному. И засечными полосами и попытками ответных набегов и золотом и чем угодно. Но система государства в той стороне была не сказать что бы дремучей, но слишком сложно. Даже договорившись о мире с лидером Крыма можно было запросто получить набег в следующем году от кого нибудь из его мурз, потому что нужно срочно деньги, а почему бы их не взять за рабов?

Я не знаю как у Вас но у меня Крым в союзе с османами, что то сделать с таким союзом крайне сложно, так что так и получается все силы на борьбу с крымом, под прикрытием османов.

В е3 это обыгрывалось не идеально, но куда лучше чем в Е4. В принципе выровнив отношения с Казанью и Золотой Ордой можно получить почти неограниченное количество мирного времени.

[Gronep 319]

Война и противостояние с Крымом как с государством, даже в союзе с Османами не сложная. Более это вполне стандартное военное столкновение. Которое можно выиграть, а можно проиграть. К нему можно подготовиться, можно не подготовиться. И самое главное - есть возможность склонить его к миру.

[Нахцерер 0]

но оп и францы и англы в коал против меня

Ну правильно. Нападают на самого слабого в регионе.

[Diplomate 3,115]

Причем тут вестернизация? Все тех группы имеют свои линейки войск, даже африканцы и индейцы, а кочевники которые по развитию в игре не сильно отстают от китая и индии - нет.

Ну так у Вас кочевническая линейка технологий. Вестернизируйтесь, и будут вам нормальные юниты.

[Di6 8]

Тоталвары Тоталварами, но поч нельзя в одной армии держать разные типы юнитов, например кондотьеров и галлоглассов? Первые тащат на дефе в горах и лесах, вторые на равнинах. Ирл же сосуществуют разные роды пехоты?

Или вот: восстание в Усть-Залупинске, для чего мне мобилизовывать (поднимать жалованье) всю страну, когда с этим справится местный корпус?

Ничего из этого в модах реализовано не было.

[Vatris 286]

Ну правильно. Нападают на самого слабого в регионе.

т.е. по вашему самый слабый в цепочке

франция отпинала англию

бургундия отпинала францию, это Бургундия ? по этому Англия входит в коалицию против Бургундии, а не франции которая находится в состоянии после довольно тяжелого поражения с которой у нее более плохие отношения.

[vsh 0]

Я бы запретил требовать корону (claim throne), если династический брак меньше 50 лет длится. А то сейчас имба.

[Plesk 17]

Убрать нафиг понятие вестернизации. Система ММУ меня устраивала. Не хочу получать малус в тех.гонке, так что приходится вестернизироваться, но и не хочу играть за Суахили с западной линейкой войск.

[Gray5 7]

Я бы запретил требовать корону (claim throne), если династический брак меньше 50 лет длится. А то сейчас имба.

А в чём он собственно имба?