Лучший генерал WWII

[Buniak 7]

Интересно мнение форумчан!!!

Изменено 22.08.2013, 16:57:47 пользователем Buniak

[Роммель 171]

Спорная цифра. Есть мнение, что СССР потерял намного больше.

Есть официально общепризнанные данные про соотношение 1 к 1.6 в потерях Вермахта и РККА на Востоке.

Германия воевала на два фронта.

Главные силы Германии были направлены на СССР.

Да, особенно учитывая тот факт, что на Невском пятачке мы потеряли солдат больше, чем США за всю войну.

Потери немцев там были побольше чем за первые 3 недели Оверлорда.

Изменено 08.09.2013, 13:33:19 пользователем Роммель

[Elgogd 422]

Пруф по поводу потерь в википедии. ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

Достаточно уметь читать.

Далее, почему-то в "Моей борьбе" Гитлер не пишет, что русских надо уничтожить, а пишет, что Россия-государство, созданное немцами.

Потери Германии обусловлены тем, что она воевала более, чем на два фронта и при этом на два года дольше. Да и атаковать всегда сложнее и больше умирает.

На западе тоже были вполне хорошие, многочисленные и опытные войска.Немецкие танковые ассы, авиация.

Но да ладно, это бесконечный холивар. Так вот, согласны ли вы, что обороняться легче, чем наступать и в обороне, при нормальных обстоятельствах, умирает меньше людей?

[mihail92 311]

Да, особенно учитывая тот факт, что на Невском пятачке мы потеряли солдат больше, чем США за всю войну.

Ох уж эти антисоветчики...

Тогда для абсолютной честности берём цифры по максимуму - а именно антисоветчика Бешеного. Итак согласно ему потери на Невском пяточке СССР - 250 000, что в пять раз превышает цифры прочих историков, но я же обещал честность и максимальные цифры.

Потери США во Второй мировой составили 405 000 человек, не считая раненых и попавших в плен.

Потери большие, не спорю. Но громкие фразы о потерях "больше чем США за всю войну" с опорой на собственную память, которая нередко подводит и о "зерг рашах", хотя скажите честно - вы в СтарКрафт играли по сети когда-нибудь и представляете значение этого выражения.

Написал немного по хамски, каюсь заранее.

[mihail92 311]

Так вот, согласны ли вы, что обороняться легче, чем наступать и в обороне, при нормальных обстоятельствах, умирает меньше людей?

Эммм - нормальные обстоятельства это когда один в окопе, а второй бежит к нему по чистому полю?

Или когда один сидит в окопе, а второй бомбит его из всех видов артиллерии и авиации, так как именно в этом месте противник назначил направление главного удара, а остальные обороняющиеся скоро попадут в котёл? Зашибись просто.

Тогда контрвопрос - почему во Вторую мировую было больше успешных наступательных операций, чем оборонительных?

[Роммель 171]

Да и атаковать всегда сложнее и больше умирает.

Стрельников кусает людей по ночам.

Но да ладно, это бесконечный холивар. Так вот, согласны ли вы, что обороняться легче, чем наступать и в обороне, при нормальных обстоятельствах, умирает меньше людей?

Нет, учебник в руки и бегом учить. Если вы не понимайте элементарных вещей вроде инициативы или знания действий противника, то хотябы поймёте итог обороны.

Польша - оборона

Франция - оборона

СССР 1941 - оборона

[Lichtenfield 341]

Германия воевала на два фронта.

Мда. Это не совсем так. На североафриканском фронте воевала больше Италия. Германия скорее помогала. А высадка союзников в Нормандии на исход войны уже почти не влияла. Разве что Европа не стала частью СССР)

Далее, почему-то в "Моей борьбе" Гитлер не пишет, что русских надо уничтожить, а пишет, что Россия-государство, созданное немцами.

Это как бы повышение его нацистской самооценки, типа величайшая нация (русская) была создана немецкой, следовательно немецкая - более великая нация чем русская, следовательно величайшая. А в глубине души он осозновал что ошибается, поэтому завидовал русской нации и стремился ее уничтожить .

Да и атаковать всегда сложнее и больше умирает.

Скажите это Суворову, Брусилову или Наполеону. Все они были больше атакующими генералами. И совет: меньше верьте стратегиям от Partadox Intaractive.

[Zheleznyak 1,618]

Лучше уж нелегетимный, но гениальный тиран Сталин чем бездарный, но легетимный царь-тряпка. А парламент в СССР своего рода был.

Не стоит путать легитимность с легальностью)))

Как раз Сталин был легитимным правителем, в в отличие от растерявшего всю свою легитимность Коли 2

[nelsonV 4,135]

Не стоит путать легитимность с легальностью)))

Как раз Сталин был легитимным правителем, в в отличие от растерявшего всю свою легитимность Коли 2

нас просто троллят. Закрываем лавочку.

Изменено 08.09.2013, 20:23:28 пользователем nelsonV

[Elgogd 422]

Скажите это Суворову, Брусилову или Наполеону. Все они были больше атакующими генералами. И совет: меньше верьте стратегиям от Partadox Intaractive.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Брусиловский прорыв. Сравните потери.

Сталингард-оборона

Курск-оборона

Это ли не две битвы, которые изменили ход войны?

[Lichtenfield 341]

Брусиловский прорыв. Сравните потери.

Не существенная разница. Русская армия не имела патронов, поэтому численное преимущество наших влияло не на многое.

Сталингард-оборона

Сначала оборона, а потом нападение, причем сокрушительное для немцев.

Это ли не две битвы, которые изменили ход войны?

Операция Багратион - нападение

Контрнаступление под Москвой - нападение.

[Jœrmuŋgandr 822]

Операция Багратион - нападение

Багратион изменил ход всей войны в пользу СССР?

[Marinist 11]

К чему тут Нимиц и Геринг?

[Роммель 171]

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

Брусиловский прорыв. Сравните потери.

Сталингард-оборона

Курск-оборона

Это ли не две битвы, которые изменили ход войны?

Курск - наступление

Сталинград - наступление. Учебник в руки и марш читать что следовало после атак немцев.

[A.Strelkow 684]

Ну в ПМВ была та же тактика. Он ничего нового не придумал.

Про "волчьи стаи".

Это грубая ошибка. Скажу, как человек в теме, что тактика ПЛ в 1 и 2 Мир. войнах была разной. "Стаи" придумал Дёниц в 1930-е

[A.Strelkow 684]

Вообще-то, тактику "волчьих стай" придумал именно Дёниц.

А поставил я его на первое место, потому что имея в арсенале жалкие несколько десятков подводных лодок, без авиации, без поддержки надводного флота, практически без помощи других стран Оси, не имея океанских баз, финансируясь по остаточному принципу, имея отставание в технологиях(радары) и большие технические проблемы(торпеды), он несколько лет достаточно успешно вел битву за Атлантику против двух морских супердержав США и ВБ и их союзников.

Я даже не могу найти аналогов в военной истории

A.Strelkow->Эрвин, ВСЕМ

Читайте мой ААР Der Kraken.

[A.Strelkow 684]

нас просто троллят. Закрываем лавочку.

A.Strelkow->ВСЕМ

Тут Шерлок прав.

Короче хрен с ним. Срач уже неконструктивен.

В целом , я писал, круче всех Рузвельт(по бухгалтерии).

Изменено 18.09.2013, 00:27:10 пользователем A.Strelkow

[Captain Willard 1,340]

Есть такая книжка Мюллер-Гиллебранд "Сухопутная армия Германии 1933-1945", хороший статистический справочник по теме. Но, имхо, самая главная вещь там - скромное признание автора в том ключе, что пресловутое "экономическое возрождение Германии при Гитлере" было финансовой пирамидой, ориентированной исключительно на силовую экспансию. И, когда летом 1939-го года Польша отказалась "лечь" под Германию под угрозой применения силы, не воевать с ней возможности просто не было - в противном случае отсутствие экономической экспансии порождало финансовый кризис и возврат Германии в депрессию. Мило так написано. "Да, мы - плохие парни, но мы же такие симпатяжки, правда?"

kenigtiger ©

[Митя 64]

Нимиц! Только он достоин.

Помню читал про этого стратега - человек-легенда. Можно сказать главным пунктом Нимица было сохранение своих людей. Тактику "прыжков по островам" по моему тоже он придумал. Когда перекрывали кислород наиболее укрепленным японским базам, брали все более слабые базы вокруг. Выжидали, обстреливали с кораблей и самолетов, а затем измотанных и заморенных япошек - брали голыми руками.

Гуам, Сайпан, Пелелеу, Окинаву взяли по всем заветам науки.

[Andrei1321 4]

А где Омар Бредли

[Captain Willard 1,340]

а тут нет толковых - ни Антонова, ни Василевского