Лучший генерал WWII

[Buniak 7]

Интересно мнение форумчан!!!

Изменено 22.08.2013, 16:57:47 пользователем Buniak

[nelsonV 4,134]

А толку? поставленные цели операции не были достигнуты. а новозеландский корпус пришлось расформировать из-за потерь.

в итоге-то это привело к капитуляции, нет?

[Александрович 9,145]

- за планирование отвечает Генеральный штаб, нету планов - нечего из началька Генштаба гения лепить

- зачем тогда было держать войска у самых границ?

- ну да, точно, отстояли Львовскую групировку и слили почти всю броню, а в выступе - бросили очень много имужества, таки норм.

- руководством обороны большой крепости, которая закрывает дорогу на Смоленск и Москву (главное стратегическое направление ИМХО) руководил капитан и комисар какой-то, крепость взята меньше чем за несколько дней, конечно это не провал, а начальник Генштаба, который всё это должен был планировать до войны и во время нее - не виноват

- почему сосредоточили основные силы не в Белорусии, а на Украине? это стратегическая ошибка Генштаба

1. Зачем выполнять сизифов трут и создавать планы которые не принесут пользы?

2. Вдоль границы была некоторая часть войск, которая должна была прикрыть её на время развёртывания основных сил. остальные войска были разбросаны по территории округов.

3. Да, потеряли много танков и иного имущества, но смогли сохранить пехоту, а без неё танки и пушки бесполезны.

4. Повторюсь, за отдельные крепости отвечает не генштаб а низшие инстанции. Например штаб округа.

5. основные силы сосредоточили на Украине поту, что военное и политическое руководство СССР не было столь безумно как в Германии. Сама идея разгромить Россию до зимы отдаёт чем-то маниакальным. Однако, немцы создали план исходя из этой безумной идеи. Успеха он не имел, но последствия попытки его осуществления были кошмарными.

Вас послушать, то в июне-июле 1941 г. Красная Армия чуть ли не победила

К сожалению о победе говорить не приходится, но Красной Армии удалось сорвать планы немцев, а это несомненный успех.

[Александрович 9,145]

в итоге-то это привело к капитуляции, нет?

Нет. К капитуляции привела морская и воздушная блокада немецко-итальянской группировки.

[iRoMaN 61]

1. Зачем выполнять сизифов трут и создавать планы которые не принесут пользы?

2. Вдоль границы была некоторая часть войск, которая должна была прикрыть её на время развёртывания основных сил. остальные войска были разбросаны по территории округов.

3. Да, потеряли много танков и иного имущества, но смогли сохранить пехоту, а без неё танки и пушки бесполезны.

4. Повторюсь, за отдельные крепости отвечает не генштаб а низшие инстанции. Например штаб округа.

5. основные силы сосредоточили на Украине поту, что военное и политическое руководство СССР не было столь безумно как в Германии. Сама идея разгромить Россию до зимы отдаёт чем-то маниакальным. Однако, немцы создали план исходя из этой безумной идеи. Успеха он не имел, но последствия попытки его осуществления были кошмарными.

К сожалению о победе говорить не приходится, но Красной Армии удалось сорвать планы немцев, а это несомненный успех.

1. Просто смешно.

Почему поражения? - Нету планов. Почему нет планов - они не нужны, без них победим

Даже младших командиров заставляют рисовать "план" - карту местности, сектора огня отделения/взвода и т.д. Что уж говорить о высших штабах? Пожалуйста, не пишите такого.

И чего Жуков не свалил с Генштаба, что б не делать "сизифов труд"? Чем вообще он там в Генштабе занимался?

2. Неправда. Подавляющее большинство частей Первого эшелона вступило в войну с первого дня. Примеров сотни. Ещё в детстве читал мемуары маршала СССР Москаленко. Он тогда командовал противотанковой бригадой РГК. Войну встретил утром 22. Такие части просто для прикрытия границы не создают и у самой границы на авось не держат.

3. Как показало будущее - без брони пехота неочень, даже весьма неочень.

4. ОК, штаб округа. Но кому он непосредственно подчиняется? Не Генштабу ли?

5. Вы не ответили на вопрос. Глупости немцев мы пока что не затрагиваем.

6. Задержали немцев? Угробить 2+ млн. солдат и 10+ тис. танков? Норм.

[Александрович 9,145]

1. Просто смешно.

Почему поражения? - Нету планов. Почему нет планов - они не нужны, без них победим

Даже младших командиров заставляют рисовать "план" - карту местности, сектора огня отделения/взвода и т.д. Что уж говорить о высших штабах? Пожалуйста, не пишите такого.

И чего Жуков не свалил с Генштаба, что б не делать "сизифов труд"? Чем вообще он там в Генштабе занимался?

2. Неправда. Подавляющее большинство частей Первого эшелона вступило в войну с первого дня. Примеров сотни. Ещё в детстве читал мемуары маршала СССР Москаленко. Он тогда командовал противотанковой бригадой РГК. Войну встретил утром 22. Такие части просто для прикрытия границы не создают и у самой границы на авось не держат.

3. Как показало будущее - без брони пехота неочень, даже весьма неочень.

4. ОК, штаб округа. Но кому он непосредственно подчиняется? Не Генштабу ли?

5. Вы не ответили на вопрос. Глупости немцев мы пока что не затрагиваем.

6. Задержали немцев? Угробить 2+ млн. солдат и 10+ тис. танков? Норм.

1. Поражения были не из-за отсутствия оборонительных планов, а из-за того, что армия мирного времени с недоукомплектованными дивизиями и не развёрнутыми тыловыми службами была вынуждена вступить в бой с армией военного времени. А тут никаие планы обороны или наступления не помогут.

Что до Жукова, то на посту начальника Генштаба он занимался разработкой планов по мобилизации и развёртываю Красной Армии.

2. Первый стратегический эшелон это всего 56 дивизии и две бригады выделенные на прикрытие границы. плюс он делился на первый оперативный эшелон (пехота прикрывающая границу) и второй оперативный эшелон (подвижные соединения предназначенные для контрударов). Во втором стратегическом эшелоне, расположенном на удалении от границы в 50-100 км. было 52 дивизии. Ещё 62 дивизии располагались в окружных резервах, на расстоянии 100-400 км. от границы. Таким образом на границе было менее 1/3 войск приграничных округов.

3. Конечно, отсутствие бронетехники не есть хорошо, но пехота может оборудовать позиции или занять уже готовые и вполне успешно противостоять танкам и пехоте противника. Танки без пехоты чувствуют себя ещё хуже чем пехота без танков.

4. Штаб округа подчиняется командующему округом.

5. Я считаю, что ответил, но повторюсь и немного разверну. Основные силы сосредоточили на Украине из-за того, что советское командование понимало идиотичность попыток разгрома СССР за одну кампания и исходя из этого пришло к выводу. что основной удар будет нанесён по Украине, чтобы лишить СССР её промышленности и ресурсов, а так же использовать их для дальнейшей войны с Россией.

6. Да задержали. они плаировали зимой к Волге выйти - не смогли. Конечно, потери были огромными и части их (Киевский и Вяземский котлы) можно было избежать, но график немецкого наступления был поломан, боевой состав дивизий выбит и Германия была вынуждена начать вести войну на истощение, к которой её военные не готовились.

[nelsonV 4,134]

6. Задержали немцев? Угробить 2+ млн. солдат и 10+ тис. танков? Норм.

ну вообще-то план барбаросса провалился, что означало в перспективе неминуемое поражение Германии.

[oleg-k000 263]

1. Поражения были не из-за отсутствия оборонительных планов, а из-за того, что армия мирного времени с недоукомплектованными дивизиями и не развёрнутыми тыловыми службами была вынуждена вступить в бой с армией военного времени. А тут никаие планы обороны или наступления не помогут.

Что до Жукова, то на посту начальника Генштаба он занимался разработкой планов по мобилизации и развёртываю Красной Армии.

2. Первый стратегический эшелон это всего 56 дивизии и две бригады выделенные на прикрытие границы. плюс он делился на первый оперативный эшелон (пехота прикрывающая границу) и второй оперативный эшелон (подвижные соединения предназначенные для контрударов). Во втором стратегическом эшелоне, расположенном на удалении от границы в 50-100 км. было 52 дивизии. Ещё 62 дивизии располагались в окружных резервах, на расстоянии 100-400 км. от границы. Таким образом на границе было менее 1/3 войск приграничных округов.

3. Конечно, отсутствие бронетехники не есть хорошо, но пехота может оборудовать позиции или занять уже готовые и вполне успешно противостоять танкам и пехоте противника. Танки без пехоты чувствуют себя ещё хуже чем пехота без танков.

1 Так оборонительные планы были или нет?

В чём состояла цель развёртывания?

2 Зачем было делить армию на три стратегических эшелона?

3 Сражения 2 МВ войны показали, что пехота не способна удержать танки.

- руководством обороны большой крепости, которая закрывает дорогу на Смоленск и Москву (главное стратегическое направление ИМХО) руководил капитан и комисар какой-то, крепость взята меньше чем за несколько дней, конечно это не провал, а начальник Генштаба, который всё это должен был планировать до войны и во время нее - не виноват

- почему сосредоточили основные силы не в Белорусии, а на Украине? это стратегическая ошибка Генштаба

Самое интересное в том, что Брестская крепость вообще ничего не закрывала!

Ударные силы немцев обошли её.

Изменено 09.07.2014, 23:11:50 пользователем oleg-k000

[iRoMaN 61]

1. Поражения были не из-за отсутствия оборонительных планов, а из-за того, что армия мирного времени с недоукомплектованными дивизиями и не развёрнутыми тыловыми службами была вынуждена вступить в бой с армией военного времени. А тут никаие планы обороны или наступления не помогут.

Что до Жукова, то на посту начальника Генштаба он занимался разработкой планов по мобилизации и развёртываю Красной Армии.

2. Первый стратегический эшелон это всего 56 дивизии и две бригады выделенные на прикрытие границы. плюс он делился на первый оперативный эшелон (пехота прикрывающая границу) и второй оперативный эшелон (подвижные соединения предназначенные для контрударов). Во втором стратегическом эшелоне, расположенном на удалении от границы в 50-100 км. было 52 дивизии. Ещё 62 дивизии располагались в окружных резервах, на расстоянии 100-400 км. от границы. Таким образом на границе было менее 1/3 войск приграничных округов.

3. Конечно, отсутствие бронетехники не есть хорошо, но пехота может оборудовать позиции или занять уже готовые и вполне успешно противостоять танкам и пехоте противника. Танки без пехоты чувствуют себя ещё хуже чем пехота без танков.

4. Штаб округа подчиняется командующему округом.

5. Я считаю, что ответил, но повторюсь и немного разверну. Основные силы сосредоточили на Украине из-за того, что советское командование понимало идиотичность попыток разгрома СССР за одну кампания и исходя из этого пришло к выводу. что основной удар будет нанесён по Украине, чтобы лишить СССР её промышленности и ресурсов, а так же использовать их для дальнейшей войны с Россией.

6. Да задержали. они плаировали зимой к Волге выйти - не смогли. Конечно, потери были огромными и части их (Киевский и Вяземский котлы) можно было избежать, но график немецкого наступления был поломан, боевой состав дивизий выбит и Германия была вынуждена начать вести войну на истощение, к которой её военные не готовились.

1. Какие дивизии не были укомплектованы? Я знаю кучу обратных примеров. Если нет планов, то тогда ничто точно не поможет

2. Про "две бригады" лень даже комментировать. Я лично упоминал бригаду Москаленко (а таких бригад не 1, не 2 и даже не 3). Поделитесь пожалуйста откуда вы знаете, что 2й СЕ призначался для контрударов? Почему он тогда выдвигался к гос. границе?

3. Ну и? Как это возвеличивает Жукова?

4. Лол. А какой штаб стоит над штабом округа и его командующим?

5. Это ваши личные рассуждения, которые ничем не подтверждаются. Не верило советское руководство в нападение Германии (как и сам Жуков)

6. Не планировали они зимой к Волге выйти. Они планировали воевать 3 месяца. Т.е. завершить войну до октября. Какая зима?

2 nelsonV

да, провалился, но какой ценой

Самое интересное в том, что Брестская крепость вообще ничего не закрывала!

Ударные силы немцев обошли её.

если б в крепости было центральное руководство и она была прикрыта войсками с флангов, можно было нанести контрудар по немцам, или хотя б сковать значительные силы врага

[Александрович 9,145]

1 Так оборонительные планы были или нет?

В чём состояла цель развёртывания?

2 Зачем было делить армию на три стратегических эшелона?

3 Сражения 2 МВ войны показали, что пехота не способна удержать танки.

1. Их не было. целью развёртывания было привести армию в состояние боевой готовности и наступать.

2. По разным причинам, начиная от очерёдности в развёртывании и необходимости прикрыть границу и заканчивая наличием или отсутствием жилого фонда для солдат в тех или иных регионах.

3. При наличии средств пехота прекрасно справляется с танками. Примеров того достаточно.

Самое интересное в том, что Брестская крепость вообще ничего не закрывала!

Ударные силы немцев обошли её.

Командир второй танковой группы Гейц Гудериан с Вами не согласен

Особенно ожесточенно оборонялся гарнизон имеющей [210] важное значение крепости Брест, который держался. несколько дней, преградив железнодорожный путь и шоссейные дороги, ведущие через Западный Буг в Мухавец.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Александрович 9,145]

1. Какие дивизии не были укомплектованы? Я знаю кучу обратных примеров. Если нет планов, то тогда ничто точно не поможет

2. Про "две бригады" лень даже комментировать. Я лично упоминал бригаду Москаленко (а таких бригад не 1, не 2 и даже не 3). Поделитесь пожалуйста откуда вы знаете, что 2й СЕ призначался для контрударов? Почему он тогда выдвигался к гос. границе?

3. Ну и? Как это возвеличивает Жукова?

4. Лол. А какой штаб стоит над штабом округа и его командующим?

5. Это ваши личные рассуждения, которые ничем не подтверждаются. Не верило советское руководство в нападение Германии (как и сам Жуков)

6. Не планировали они зимой к Волге выйти. Они планировали воевать 3 месяца. Т.е. завершить войну до октября. Какая зима?

1. Например мехкорпуса главная ударная сила армии. Примеров могу привести много. Что же до планов. то ответьте на вопрос как можно разработать план обороны на случай внезапного нападения?

2. Я не говорил о втором стратегическом эшелоне. Речь шла о первом стратегическом. В планах прикрытия границы есть чёткое деление пехота прикрывает границу, танки стоят в грубине на случай контудара.

3. А причём тут возвеличивание?

4. В армии действует принцип единоначалия.

5. Мои "личные рассуждения" подкреплены исследованиями по данному вопросу. Что до "неверия Сталина. то это из разряда выдумок Хрущёва. На действительности не было точной информации о планах немцев.

6. Если за три месяца. то это ещё больше показывает идиотичность немецкого плана.

[oleg-k000 263]

или хотя б сковать значительные силы врага

Это можно и нужно было сделать с помощью подрыва пограничных мостов.

Изменено 10.07.2014, 12:18:46 пользователем oleg-k000

[oleg-k000 263]

1. Их не было. целью развёртывания было привести армию в состояние боевой готовности и наступать.

2. По разным причинам, начиная от очерёдности в развёртывании и необходимости прикрыть границу и заканчивая наличием или отсутствием жилого фонда для солдат в тех или иных регионах.

3. При наличии средств пехота прекрасно справляется с танками. Примеров того достаточно.

Командир второй танковой группы Гейц Гудериан с Вами не согласен

1 Наступать - куда?

2 Факт в том, что эта очерёдность привела к тому, что Вермахт бил РККА по частям.

Солдаты действующей армии должны сами заботится о строительстве необходимых сооружений.

3 Каких именно средств?

В чём Гудериан со мной не согласен?

Где он писал о том, что пехота без техники способна остановить танки?

Весь боевой опыт Гудериана свидетельствует об обратном.

"Поэтому я решил танковыми дивизиями форсировать Зап. Буг по обе стороны Брест-Литовска, а для наступления на крепость попросил подчинить мне пехотный корпус. "

Танковые части Гудериана форсировали реку, не атакуя Брестскую крепость.

А брал её пехотный корпус.

"Западнее Брест-Литовска (Бреста) 24-м танковым корпусом были захвачены все мосты через Буг, оказавшиеся в полной исправности."

Изменено 10.07.2014, 12:18:31 пользователем oleg-k000

[Александрович 9,145]

1 Наступать - куда?

2 Факт в том, что эта очерёдность привела к тому, что Вермахт бил РККА по частям.

Солдаты действующей армии должны сами заботится о строительстве необходимых сооружений.

3 Каких именно средств?

1. всё зависит от страны-агрессора.

2. До нападения Германии Красная Армия не была действующей. Действующей армией называются войска принимающие в войне непосредственное участие.

3. Средства разнообразные. начать можно с бронебойных пуль, а закончить артиллерией РГК.

В чём Гудериан со мной не согласен?

Где он писал о том, что пехота без техники способна остановить танки?

Весь боевой опыт Гудериана свидетельствует об обратном.

Я о Вашем утверждении, что Брестская крепость

вообще ничего не закрывала!

Гудериан прямо пишет, что она закрывала

железнодорожный путь и шоссейные дороги, ведущие через Западный Буг в Мухавец.

Что до его опыта, то он содержит не мало примеров успешного противодействия пехоты танкам.

[oleg-k000 263]

1. всё зависит от страны-агрессора.

2. До нападения Германии Красная Армия не была действующей. Действующей армией называются войска принимающие в войне непосредственное участие.

3. Средства разнообразные. начать можно с бронебойных пуль, а закончить артиллерией РГК.

Я о Вашем утверждении, что Брестская крепость

Гудериан прямо пишет, что она закрывала

Что до его опыта, то он содержит не мало примеров успешного противодействия пехоты танкам.

1 А политическое руководство СССР не знало страну-агрессора?

Тогда почему войска стягивались на запад, а не на юг?

2 Не только. Даже в мирное время солдаты сами строят всё необходимое в месте дислокации, если оно отсутствует.

3 Бронебойные пули могли пробить только лёгкие танки, и то не все.

Артиллерия РГК - это не пехота.

Брестская крепость держала под контролем железную дорогу.

Но она не была препятствием для прорыва немецких войск через границу, и наступлению на Минск. А это было главной задачей Гудериана.

Изменено 10.07.2014, 12:54:12 пользователем oleg-k000

[Александрович 9,145]

1 А политическое руководство СССР не знало страну-агрессора?

Тогда почему войска стягивались на запад, а не на юг?

2 Не только. Даже в мирное время солдаты сами строят всё необходимое в месте дислокации, если оно отсутствует.

3 Бронебойные пули могли пробить только лёгкие танки, и то не все.

Артиллерия РГК - это не пехота.

1. Политическое руководство подозревало, но когда появились неопровержимые доказательства (начало июня 1941 года) времени для развёртывания армии было недостаточно.

2. На полевых выходах? У армии мирного времени, первостепенная задача обучение личного состава, и, если пехоту ещё можно выгнать в чисто поле, то танкистам, артиллеристам, лётчикам. связистам. нужны специально оборудованные помещения и средства для учёбы.

3. Значительная часть немецких танков (про прочую бронетехнику не говорю) была легко бронированной. Что до артиллерии РГК, то она предназначалась для качественного усиления и придавалась тем или иным дивизиям или армиям. В пехотоной дивизии не только пехота.

Брестская крепость держала под контролем железную дорогу.

Но она не была препятствием для прорыва немецких войск через границу, и наступлению на Минск. А это было главной задачей Гудериана.

Зато снабжению войск мешала.

[iRoMaN 61]

1. Например мехкорпуса главная ударная сила армии. Примеров могу привести много. Что же до планов. то ответьте на вопрос как можно разработать план обороны на случай внезапного нападения?

2. Я не говорил о втором стратегическом эшелоне. Речь шла о первом стратегическом. В планах прикрытия границы есть чёткое деление пехота прикрывает границу, танки стоят в грубине на случай контудара.

3. А причём тут возвеличивание?

4. В армии действует принцип единоначалия.

5. Мои "личные рассуждения" подкреплены исследованиями по данному вопросу. Что до "неверия Сталина. то это из разряда выдумок Хрущёва. На действительности не было точной информации о планах немцев.

6. Если за три месяца. то это ещё больше показывает идиотичность немецкого плана.

1. Было глупостью создавать гигантские мехкорпуса, ни одна армия мира их не могла б укомплектовать, думаю и все вместе не смогли б

2. Откуда такая информация?

3. Вобщем-то у нас спор о гениальности Жукова, не забывайте

4. Ну и? Кто стоял над Павловым, какой единоличный начальник?

5. Неправда, Голиков докладывал и Жукову и Сталину

6. Ну и?

1. Политическое руководство подозревало, но когда появились неопровержимые доказательства (начало июня 1941 года) времени для развёртывания армии было недостаточно.

2. На полевых выходах? У армии мирного времени, первостепенная задача обучение личного состава, и, если пехоту ещё можно выгнать в чисто поле, то танкистам, артиллеристам, лётчикам. связистам. нужны специально оборудованные помещения и средства для учёбы.

3. Значительная часть немецких танков (про прочую бронетехнику не говорю) была легко бронированной. Что до артиллерии РГК, то она предназначалась для качественного усиления и придавалась тем или иным дивизиям или армиям. В пехотоной дивизии не только пехота.

4. Зато снабжению войск мешала.

1. Именно поетому Жуков написал Директиву №1, что б войска не поддавались на провокацию, а Сталин отказывался верить в нападение?

2. Именно поетому они стояли почти у самых границ

3.

4. Согласен

[Эквилибриум 2,511]

Мой герой - Василевский А. М.

[oleg-k000 263]

1. Политическое руководство подозревало, но когда появились неопровержимые доказательства (начало июня 1941 года) времени для развёртывания армии было недостаточно.

2. На полевых выходах? У армии мирного времени, первостепенная задача обучение личного состава, и, если пехоту ещё можно выгнать в чисто поле, то танкистам, артиллеристам, лётчикам. связистам. нужны специально оборудованные помещения и средства для учёбы.

3. Значительная часть немецких танков (про прочую бронетехнику не говорю) была легко бронированной. Что до артиллерии РГК, то она предназначалась для качественного усиления и придавалась тем или иным дивизиям или армиям. В пехотоной дивизии не только пехота.

Зато снабжению войск мешала.

1 Вы путаете разные вещи:

а) Сталин ещё в декабре 1940 г. знал о нападении Германии, он не знал только о сроках нападения

б) в июне появились доказательства того, что Германия нападёт в ближайшие недели

2 Так и было. Стрелковые дивизии 1 эшелона РККА находились и в чистом поле и в лесах.

Но никаких оборонительных сооружений не построили.

А учёба - другое дело. Не все подразделения РККА состояли из зелёных новичков, были и "деды".

Лётчики - это профессиональные военные. А почему они не получали необходимого количества часов налёта - это вопрос даже не к Сталину: он не обязан этим заниматься, а к командованию ВВС.

3 Да. Но у меня нет сведений о том, что в начале 2 МВ бронебойные пули имели широкое применение в какой-либо армии, в том числе и в Вермахте.

Все без исключения генералы и маршалы утверждают, что основными противотанковыми средствами были противотанковые пушки, а затем САУ и гранатомёты (у Германии и США).

РГК не придавалась дивизиям - слишком мелкий масштаб. Тем более не входила в состав дивизий.

Вы же говорили конкретно про способность пехоты (т.е. пехотных частей) противостоять наступлению танков.

Так вот, без артиллерии (в первую очередь противотанковой) пехота была не в состоянии это сделать, даже при наличии оборонительных сооружений.

[Александрович 9,145]

iRoMaN

1. Было глупостью создавать гигантские мехкорпуса, ни одна армия мира их не могла б укомплектовать, думаю и все вместе не смогли б

Это было логичное и закономерное решение. Опыт кампании во Франции показал, что сведение танков в мощные кулаки значительно эффективней их размазывания по пехотным и кавалерийским подразделениям, как было в СССР или Франции. Что же до у комплектования, то оно зависит от возможностей промышленности, а СССР за 1930-е годы было произведено около 20 тыс. танков. В годы войны 20 тыс. среднее чисто произведённых машин в СССР за год. Для США этот показатель ещё больше.

2. Откуда такая информация?

Из планов прикрытия границы. В них подробно расписано, где должна стоять и, что должна делать каждая дивизия.

3. Вобщем-то у нас спор о гениальности Жукова, не забывайте smile.gif

Насколько я помню спор о достигнутых Жуковым успехах, а обеспечить отход основных сил несомненный успех, особенно в тех условиях.

4. Ну и? Кто стоял над Павловым, какой единоличный начальник?

А какая разница? за всё, что происходило в масштабах округа нёс ответственность Павлов. Какие к нему претензии?

5. Неправда, Голиков докладывал и Жукову и Сталину

Крупицы достоверных сведений тонули в массе ошибочных сообщений, неточностей и дезинформации. Например нападение СССР привязывалось к разгрому Англии.

6. Ну и?

План из разряда творчества душевнобольных. С какой стати такое серьёзно рассматривать?

1. Именно поетому Жуков написал Директиву №1, что б войска не поддавались на провокацию, а Сталин отказывался верить в нападение?

Если очень упрощённо, то да. однако нужны поправки. Неопровержимые сведения о нападении появились лишь за несколько часов до него, но в первые асы ещё была надежда, что удастся свести конфликт в дипломатическую плоскость или выиграть время для мобилизации., а кроме " на провокации не поддаваться" там были и такие слова.

...войскам Ленинградского, Прибалтийского, Западного, Киевского и Одесского военных округов быть в полной боевой готовности, встретить возможный внезапный удар немцев или их союзников.

ПРИКАЗЫВАЮ:

а) в течение ночи на 22 июня 1941 г. скрытно занять огневые точки укрепленных районов на государственной границе;

б) перед рассветом 22 июня 1941 г. рассредоточить по полевым аэродромам всю авиацию, в том числе и войсковую, тщательно ее замаскировать;

в) все части привести в боевую готовность. Войска держать рассредоточенно и замаскированно;

г) противовоздушную оборону привести в боевую готовность без дополнительного подъема приписного состава. Подготовить все мероприятия по затемнению городов и объектов;

д) никаких других мероприятий без особого распоряжения не проводить.

Тимошенко Жуков

Павлов Фоминых

Климовских

2. Именно поетому они стояли почти у самых границ

Только части, в задачу которых входило прикрытие границы на время развёртывания войск.

3. unsure.gif

???

oleg-k000

1 Вы путаете разные вещи:

а) Сталин ещё в декабре 1940 г. знал о нападении Германии, он не знал только о сроках нападения

б) в июне появились доказательства того, что Германия нападёт в ближайшие недели

Ничего конкретного Сталин не знал. по причинам изложенным выше.

2 Так и было. Стрелковые дивизии 1 эшелона РККА находились и в чистом поле и в лесах.

Но никаких оборонительных сооружений не построили.

Вам о линии Молотова слышать доводилось?

А учёба - другое дело. Не все подразделения РККА состояли из зелёных новичков, были и "деды".

Лётчики - это профессиональные военные. А почему они не получали необходимого количества часов налёта - это вопрос даже не к Сталину: он не обязан этим заниматься, а к командованию ВВС.

Даже в ВВС, значительная часть технических работ выполнялась призывниками. про танковые и артиллерийские части, где в боевом составе было полно срочников и говорить нечего.

Вы же говорили конкретно про способность пехоты (т.е. пехотных частей) противостоять наступлению танков.

Так вот, без артиллерии (в первую очередь противотанковой) пехота была не в состоянии это сделать, даже при наличии оборонительных сооружений.

Полевая и противотанковая артиллерия входит в состав пехотных дивизий.

[Dart_Evil 3,432]

Гудериан. Если бы Гитлер его слушал, то Германия бы затащила