Роль личности в EU IV

[RUSLANALDO 1,800]

Не кажется ли вам, что бонусы от правителей к технологиям чересчур завышены. Я понимаю, времена были такие, что тогда роль личности была намного выше чем сегодня, но не настолько же. Советники дают +3 максимум, тогда как средний правитель дает бонус +4, по-моему это неправильно.

К примеру, из истории Франции известно, сколько было правителей-даунов, людовиков-извращенцев, которым было похер на страну, но это не мешало Франции быть передовой по тем временам страной. Уже в те времена большую роль играли как раз не монархи, а советники типа кардиналов или министров. Вот и отсюда вывод, что +3 у советников - это как-то смешно.

Вы как думаете?

[Rusik 369]

Вы не правы. В период монархий, особенно абсолютизма, король являлся фактически олицетворением своего государство ("Государство - это я" - знакомое выражение).

Возьмем пример тех же Людовиков.

1. Людовик XIII - средний правитель (обратите внимание "средний", не гений, но и не эмбицил. Ни в одном источнике, даже в антиисторических "Трех мушкетерах" не говориться, что он был самодуром или идиотом) но благодаря советнику (Ришелье) правил достойно и Франция считалась одним из лидеров в Европе.

2. Людовик XIV - но здесь без комментариев. Один из величайших монархов не только своей эпохи, но и истории в целом. Сам являясь отличным правителем, с помощью советников (Тюренн, Фуке) превратил Францию в гегемона Европы.

3. Людовик XV - а это пример того, что с государством может сделать полоумный правитель. Результат - Франция из гегемона скатилась в УГ, а после Семилетней войны вообще даже на ранг УГ не тянула. Где же были тогда наши доблестные советники? почему же они позволили такому ходу событий. Почему же они не устранили мадам Пампадур и не подсунули монарху какую-нибудь французскую Роксалану. Потому что с таким правителем даже советники не помогут, какими бы гениальными не были.

4. Ну, и последний Людовиком, то есть XVI-й был ничуть не лучше предыдущего. Результат всем известен - юристы у власти, марсельеза, гильотина, корсиканский артеллерист.

Аналогично можно провести параллель и с другими державами, правители которых зачастую решали судьбы своих государств.

Так что роль личности в игре очень даже неплохо прописана. А читая Вас, складывается мнение, что вы хотите все и сразу: и плюшки от монархий, и правителей гениальных. Такое в истории было, но очень редко, что собственно и отражено в игре. А если Вам не нравятся дебилы-долгожители у власти, то меняйте форму правления и берите республики. ИМХО.

[3arin2 331]

Cистема мне нравится, вот только совсем не хватает династического дерева хотябы на уровне тотал вара, чтобы можно было выбирать наследника и жён, а также усыновлять детей генералов и выдавать им замуж своих дочерей, чтобы хоть как-то можно было сменить династию.

Изменено 23.08.2013, 15:22:21 пользователем 3arin2

[ryazanov 4,775]

Я считаю нормальная система и менять не нужно.

[Воле Шойинка 4,433]

а также усыновлять детей генералов и выдавать им замуж своих дочерей

[3arin2 331]

Ну, отдавать дочерей детям генералов. Не усыновлённым ,а тем, кого ещё не усыновили, как в риме и медиевале было.

[RUSLANALDO 1,800]

Ну, отдавать дочерей детям генералов. Не усыновлённым ,а тем, кого ещё не усыновили, как в риме и медиевале было.

Ну, это уже чересчур. В CK II это еще можно, а в Европе это нафиг не надо.

Да, раз пошла такая тема про личности, то не помешали бы в игре какие-никакие портретики правителей, если уж такая роль личностям отводится.

Изменено 23.08.2013, 18:07:32 пользователем RUSLANALDO

[3arin2 331]

Ну, это уже чересчур. В CK II это еще можно, а в Европе это нафиг не надо.

Сначала вы жалуетесь, что не можете убрать с трона идиота и подобрать наследника, а потом говорите, что это лишнее?

[RUSLANALDO 1,800]

Сначала вы жалуетесь, что не можете убрать с трона идиота и подобрать наследника, а потом говорите, что это лишнее?

Так я не жаловался, что идиота хочу сместить. Я на дисбаланс вообще жаловался.

[aaar 277]

К сожалению другой причины развала государств, смут и тому подобного кроме как имбицил-монарх и проигранная война в ЕУ4 нет, вот и выходит что такая важность монарха-необходимость.

В прочем даже с 0, 0, 0 имбицыл, ваще государство получает базовые 3 очка во всех категориях, так что реально вы зависите от монарха на половину, и от советников на четверть. я б сказал даже слишком хороша базовая бюрократия, которая вместо того чтобы страну разграбить и раскроить на мелкие лоскуты, будет "опорой народа" и зачастую базовых очков хватит чтобы удержать страну от разрухи. Какая то слишком альтрутстичная бюрократия так не бывает.

Да, в тех же СК2 все более исторично в плане внутренней борьбы семей, кланов и личной ненависти некоторых членов дворов. Но, СК2 игра куда менее масштабная в плане карты, и надо делать компромиссы.

Изменено 23.08.2013, 18:23:12 пользователем aaar

[Zhandos 1]

Эх, было бы хорошо, что бы у правителя было несколько возможных наследников (детей). Странно же, что у правителя всегда только один наследник, и если он умрет надо ждать пока родится другой, в реальности в той же Османской империи было множество запасных вариантов (гарем) на случай смерти первого в очереди, да и другие правители не ограничивались одним ребёнком. Это укрепляло диснастию и не давала ей полностью выродиться. У меня много раз случалось так, что у правителя умер наследник и сам правитель позже, и всё, конец династии.

Пусть EU4 не СК2, просто хотелось бы хотя бы этой фичи.

Изменено 23.08.2013, 20:10:31 пользователем Zhandos

[grayback 12]

Эх, было бы хорошо, что бы у правителя было несколько возможных наследников (детей). Странно же, что у правителя всегда только один наследник, и если он умрет надо ждать пока родится другой, в реальности в той же Османской империи было множество запасных вариантов (гарем) на случай смерти первого в очереди, да и другие правители не ограничивались одним ребёнком. Это укрепляло диснастию и не давала ей полностью выродиться. У меня много раз случалось так, что у правителя умер наследник и сам правитель позже, и всё, конец династии.

Пусть EU4 не СК2, просто хотелось бы хотя бы этой фичи.

Я как понимаю в игре наследник это вовсе не обязательно сын монарха, но действительно смущает что в случае смерти наследника иногда нужно ждать когда появится другой, как если бы династия стояла на грани вырождения. Что касается Османов, то в игре у всех мусульман и так повышен шанс иметь наследника, так что все более менее в норме.

[Эльфин 2,793]

Эх, было бы хорошо, что бы у правителя было несколько возможных наследников (детей). Странно же, что у правителя всегда только один наследник, и если он умрет надо ждать пока родится другой, в реальности в той же Османской империи было множество запасных вариантов (гарем) на случай смерти первого в очереди, да и другие правители не ограничивались одним ребёнком. Это укрепляло диснастию и не давала ей полностью выродиться. У меня много раз случалось так, что у правителя умер наследник и сам правитель позже, и всё, конец династии.

Пусть EU4 не СК2, просто хотелось бы хотя бы этой фичи.

Кстати, действительно было бы неплохо иметь возможность видеть всех членов династии, пусть и в текстовой форме, тогда было бы проще решить - отравлять наследника-идиота на убой или все же пусть лучше поживет пока

[Zhandos 1]

Я как понимаю в игре наследник это вовсе не обязательно сын монарха, но действительно смущает что в случае смерти наследника иногда нужно ждать когда появится другой, как если бы династия стояла на грани вырождения. Что касается Османов, то в игре у всех мусульман и так повышен шанс иметь наследника, так что все более менее в норме.

Хоть и повышен, но в "боеготовности" всегда только один... хотя в реальности их могло быть десяток.

[grayback 12]

Хоть и повышен, но в "боеготовности" всегда только один... хотя в реальности их могло быть десяток.

Наследник он всегда один, остальные претенденты.

[Фернандо де Руоза 34]

В системе есть определенные недостатки, но в принципе она лучше системы из ЕУ3. Единственное, что напрягает и кажется сомнительным - это безумно быстрая культурная ассимиляция(если повезет с дип навыком правителя/советника - если будет 0 всю игру, то конечно не разгуляешься ). В реальности государь все таки не НАСТОЛЬКО влиял на культурную ассимиляцию

Мне кажется, стоило бы культ. ассимиляцию частично отвязать от дип навыка, и сделать ивент на ассимиляцию(с дольшим временем ожидания, чем в ЕУ3, + ускоренный для отдельных уникальных случаев(например, ассимиляция померанской и саксонской культуры в прусскую под властью Пруссии), или те же греки - турки в малой азии.) А платную ассимиляцию(за дип очки) оставить, но сделать в провинции больший риск восстания на время ассимиляции + увеличить ее срок; возможно стоит и увеличить стоимость в дип. очках, но дать возможность ее уменьшить, строя особые здания в провинции(или сделать так, чтобы стоимость изначально была высока, а через 10 лет после оккупации падала до нынешнего уровня). Но это уже некоторый оффтоп.

Чего тут не хватает именно касательно "роли личности" - возможности смены правителя(пускай за большие штрафы к стабильности, легитимности, и возможно, с поводами для соседей.)

Например, реализовать государственный переворот ИГРОВЫМИ методами сейчас в принципе невозможно. Единственный вариант восстание претендента и поражение в гражданской войне.

Но, к примеру, в истории России таких случаев было раз два и обчелся(на ум приходят только Лжедмитрии), а вот дворцовых переворотов было навалом. А они игровыми методами в принципе не реализованы(можно только в уме вообразить, что умерший через 2 года по взошествии на престол реформатор с 6 - 6 -6 был кем - то отравлен )

Почему бы и не реализовать это - скажем, гос. решением, как в некоторых модах к ЕУ3? Например, платишь лишние пару ед. стабильности, падает легитимность, но твой правитель умирает. А за большие штрафы к стабильности и легитимности сдеать решение по уничтожению всей семьи монарха?(взошествие на трон другой династии?)

Мне кажется, нынешнюю систему это бы не испортило(гений в случае переворота не гарантирован!) но зато позволило бы реализовать исторические дворцовые перевороты и дало бы игроку выбор.

Изменено 24.08.2013, 13:25:06 пользователем Фернандо де Руоза

[mihail92 311]

А за большие штрафы к стабильности и легитимности сдеать решение по уничтожению всей семьи монарха?

Нафига всю семью-то?

[tabularasa 388]

Нафига всю семью-то?

Традиция

[Unikum 3]

Поиграл сегодня Кастилей, с 0-0-0, да и на старте король так себе. Как не пыталься наследника убить , так и не смог, и в море отправлял, и с войсками убивал. Когов 15 израсходовал, наёмников штук 40, в общем много лет убивал, пока первый король жив был. Надоело, и решил, пусть живёт. А он, упорный вышел, мало того 3 унии сделал, Испанию создал, Америку открыл, так ещё и до Индии корабли при ёго правлении доплыли. А сколько дикарей в Африке убил, пока колонии там росли. И ни одной битвы(смертные не считаю) ведь не проиграл, хотя имел только 2 манёвра. В общем ничего себе правитель, да и наследника "воспитал" 3-5-4, у которого дальше 6-4-3. Представляю, если бы сходу 6-4-3 у Кастильцев было бы.

Изменено 14.09.2013, 11:07:52 пользователем Unikum

[Yrfind 1]

А какой шанс на утопление монарха? Кто нибудь знает?

[NastyPirate 16]

В реальности государь все таки не НАСТОЛЬКО влиял на культурную ассимиляцию

думаю на строительство зданий тоже , и все же в игре это так. В ЕУ4 ваш правитель и есть государство, все развитие упирается в его навыки и навыки советников. А вот деньги в игре второстепенный ресурс, когда ваша страна вырастает в рзамерах. Хотите построить в каждой из своих 300 провинций по рынку? 3000 очков, или 30 лет без развития дип технологий и идей.

Изменено 15.09.2013, 12:46:42 пользователем NastyPirate