Принципы и правила нового турнира.

[Hedgvolk 769]

Я наверно тоже поддержу тебя. Но возможен вариант, что очки престижа за миссию будут отрицательные.

И по твоей схеме надо каждому писать отчет в виде, сколько заработал, сколько уничтожил/потерял и за сколько ходов прошел, иначе загрузим организатора.

[Rybinsk 21,389]

И по твоей схеме надо каждому писать отчет в виде, сколько заработал, сколько уничтожил/потерял и за сколько ходов прошел, иначе загрузим организатора.

Сколько заработал - смотрим престиж на начало и на конец миссии, разница и есть заработанное.

Сколько уничтожил и потерял - смотрим список юнитов на начало и конец миссии сравниваем находим нестыковки.

Сколько ходов прошел - сейв последнего хода перед передачей хода противнику.

Я наверно тоже поддержу тебя. Но возможен вариант, что очки престижа за миссию будут отрицательные.

возможно что будут отрицательными, но для этого я и предлагаю в турнирную таблицу писать очки, а не престиж.

[Hedgvolk 769]

Сколько заработал - смотрим престиж на начало и на конец миссии, разница и есть заработанное.

Сколько уничтожил и потерял - смотрим список юнитов на начало и конец миссии сравниваем находим нестыковки.

Сколько ходов прошел - сейв последнего хода перед передачей хода противнику.

возможно что будут отрицательными, но для этого я и предлагаю в турнирную таблицу писать очки, а не престиж.

Я и говорю что каждый должен после завершения написать отчет и возможно свои комментарии, а то по предыдущему турниру все получилось ну очень сухо и долго.

[Rybinsk 21,389]

Я и говорю что каждый должен после завершения написать отчет и возможно свои комментарии, а то по предыдущему турниру все получилось ну очень сухо и долго.

Я только за и проверить несложно будет и мульты смотреть не надо.

[саса 2,679]

Я вот что предлагаю для каждого сценария:

1. считать только заработанный непосредственно в миссии престиж (т.е. выкдадывать сэйвы 1-го и последнего хода в миссии);

2. За каждый оставшийся неиспользованный ход до окончания миссии +100 баллов;

3. штраф за потери: пехота+разведка - 25 баллов, танки+пто - 50 баллов, самолеты - 75 баллов.

п.с.: избавимся от многих проблем, каждый выбирает сам играть на скорость или на уничтожение объектов и захват точек...

Далее мы получаем некий рейтинг из чего получается турнирная таблица, в зависимости от количества участников начисление очков будет происходить следующим образом:

1 место - 10 очков

2 место - 8 очков

3 место - 6 очков

4 место - 5 очков и т.д. на убывание

в итоге у нас будет понятная таблица на каждый тур и общая на весь турнир.

Мы создаем формулу подсчета очков, чтобы определить лучшего игрока, в тактическом и стратегическом плане.

Начну с конца. Чемпионат по типу Формылы 1 (мне ближе кубок мира по биатлону ) мне не нравится.

Краеугольный камень гемплея этой игры это престиж. По любому! Насколько я помню в Африке его не так много как в АС, тем более ромель.

Ведь может быть в начале игрок выберет тактику медленного прохождения, экономя престиж на пополнениях. Вспомни, я медленнее всех проходил до второго аламейна, а всетаки лидировал... А такая формула подсчета очков задвинула бы меня в конец. Я за то чтобы было много прохождений хороших и разных.

1. считать только заработанный непосредственно в миссии престиж (т.е. выкдадывать сэйвы 1-го и последнего хода в миссии);

Я тоже против. Этот престиж более или менее стандартен. Захват объектов. От сдачи юнитов копейки. Бонусы тоже одинаковы....Вообщем такой подсчет не информативный. Иногда он будет минусовой.

Вообще твои правила написаны для прохождения только на скорость. Если настолько не нравится учитывать престиж, то давайте его возьмем в половине.

По поводу убитых тобой и врагами юнитов.

Давайте поразмышляем над этим.

Возьмем окно статистики. Игрок всегда не дает погибнуть юниту из ядра. Погибают как правило приданные юниты. Их подставлют под удар и ими не дорожат. Такова игра. Еще очень часто они погибают вне зависимости от действий игрока.

Вспомните Первый Аламейн или Котел. Там на первом ходу выносят с вероятностью 95% приданную пехоту на юге. Но ведь могут и не вынести... И это от игрока не зависит. Правильно ли учитывать и наказывать за них игрока. Не уверен.

Мы выкладывали после Туниса эту статистику. Кроме структур у всех она была приблизительно одинакова. Про численность юнитов в игре я уже писал. Поэтому она мне не очень нравится.

Возьмем статистику побед из окна подраздений, которая вверху. Какую численность убил сам и сколько при этом потерял.

Тут при первом взгляде всё чеснее. Чтобы не потерять эти очки, продажа кора становится невыгодной, а это плюс.

Значения бонусов и штрафов за эти победы надо назначать очень осторожно.

С одной стороны они заставят игрока покупать более сильные юниты, которые позволят им увеличить эти бонусы. А это уменьшит престиж. Поэтому очки за это надо подбирать с большой осторожностью.

Выпадают приданные юниты. Они становятся статистами годными только для массатак. Правильно ли это, тоже не знаю.

Вот такие мысли меня посещают. Надо прикидывать с цифрами.

[саса 2,679]

Не успеваю за вами.

Изменено 09.08.2013, 12:15:20 пользователем caca15

[Rybinsk 21,389]

У нас такая игра, что мы зажаты рамками сценария, так или иначе все прохождения похожи, альтернативы нет, все зависит от мастерства геймера, у кого-то это получается лучше у кого-то хуже. А престиж позволяет при точном расчете/хитрости нивелировать это, что ни есть хорошо.

В АС однозначно Hedgvolk прошел блестяще кампанию, а один из нас не буду показывать пальцем финтанул и вполне возможно на финише его обойдет, как этого избежать в следующем турнире по-другому я не знаю.

[саса 2,679]

У нас такая игра, что мы зажаты рамками сценария, так или иначе все прохождения похожи, альтернативы нет, все зависит от мастерства геймера, у кого-то это получается лучше у кого-то хуже. А престиж позволяет при точном расчете/хитрости нивелировать это, что ни есть хорошо.

В АС однозначно Hedgvolk прошел блестяще кампанию, а один из нас не буду показывать пальцем финтанул и вполне возможно на финише его обойдет, как этого избежать в следующем турнире по-другому я не знаю.

Убрать возможность финтов.

[Rybinsk 21,389]

Убрать возможность финтов.

Ну тогда пиши регламент с комментариями и подробностями!

[саса 2,679]

Ну тогда пиши регламент с комментариями и подробностями!

А не рано? Может еще подумать как сделать правила так, чтобы было интересно играть.

[Rybinsk 21,389]

А не рано? Может еще подумать как сделать правила так, чтобы было интересно играть.

Можно и позднее, просто надо от чего-то отталкиватся, как напишешь так и будем корректировать и редактировать дружно! и потом тему же не закрываем, наверняка будут ещё какие-то интересные мысли.

[саса 2,679]

Можно и позднее, просто надо от чего-то отталкиватся, как напишешь так и будем корректировать и редактировать дружно! и потом тему же не закрываем, наверняка будут ещё какие-то интересные мысли.

А я хочу чтобы мы ДРУЖНО определились с принципами, потом кто-то написал рыбу, и мы ее ДРУЖНО откоректировали.

[Ришат 1,274]

Сумма в 100 очков за оставшиеся ходы до конца сценария ничтожна мала. Мы соревнуемся кто лучший стратег, и в это понятие входит полный комплекс игровых умений, но самым надёжным показателем умения играть лучше других является скорость прохождения. Кто хуже играет, у кого менее оптимальный кор, тот хоть как старайся, не сможет проходить на тех скоростях, на каких проходят лучшие. А экономить престиж могут все. Поэтому цена за оставшиеся ходы до конца сценария должна быть такой, чтоб это били основные турнирные очки.

На начало "кобры" у меня более 53000 престижа, + кор (по самому минимуму 17000) = 60000 + очки за оставшиеся ходы до конца сценария 8600 = 68600

Очки за оставшиеся ходы остальных после "Дня Д": Саса - 4100, Ильдар - 6150, Hedgvolk - 6150, Рыбинск - 6750.

Разница между престижем и очками за оставшиеся ходы до конца сценария (далее просто Х очки) совсем бешеная. Если бы турнир был из первых 10 сценариев, то его бы выиграл Саса, за счёт сэкономленного престижа. За весь турнир до Кобры разница между моими Х очками и Рыбинска = 1850. Сделай я лишний (а я делал) апгрейд 3-4 юнитов, и при прочих равных я бы проиграл. На мой взгляд сумма Х очков должна быть как минимум равна набранному престижу + кору, а лучше, чтоб немного превосходила. Сейчас попытаюсь высчитать необходимый множитель: 60000/8600=6,98. 50*7=350 Т.е. за каждый оставшийся ход до конца сценария должно примерно начисляться 350 Х очков. Мои 172 хода * 350=60200, что сопоставимо с моим престижем в турнире. Можно округлить, взяв не 350, а 300, или 400, или 500. На мой взгляд оптимально 400. Но ни как не меньше 300.

[Hedgvolk 769]

Сумма в 100 очков за оставшиеся ходы до конца сценария ничтожна мала. Мы соревнуемся кто лучший стратег, и в это понятие входит полный комплекс игровых умений, но самым надёжным показателем умения играть лучше других является скорость прохождения. Кто хуже играет, у кого менее оптимальный кор, тот хоть как старайся, не сможет проходить на тех скоростях, на каких проходят лучшие. А экономить престиж могут все. Поэтому цена за оставшиеся ходы до конца сценария должна быть такой, чтоб это били основные турнирные очки.

На начало "кобры" у меня более 53000 престижа, + кор (по самому минимуму 17000) = 60000 + очки за оставшиеся ходы до конца сценария 8600 = 68600

Очки за оставшиеся ходы остальных после "Дня Д": Саса - 4100, Ильдар - 6150, Hedgvolk - 6150, Рыбинск - 6750.

Разница между престижем и очками за оставшиеся ходы до конца сценария (далее просто Х очки) совсем бешеная. Если бы турнир был из первых 10 сценариев, то его бы выиграл Саса, за счёт сэкономленного престижа. За весь турнир до Кобры разница между моими Х очками и Рыбинска = 1850. Сделай я лишний (а я делал) апгрейд 3-4 юнитов, и при прочих равных я бы проиграл. На мой взгляд сумма Х очков должна быть как минимум равна набранному престижу + кору, а лучше, чтоб немного превосходила. Сейчас попытаюсь высчитать необходимый множитель: 60000/8600=6,98. 50*7=350 Т.е. за каждый оставшийся ход до конца сценария должно примерно начисляться 350 Х очков. Мои 172 хода * 350=60200, что сопоставимо с моим престижем в турнире. Можно округлить, взяв не 350, а 300, или 400, или 500. На мой взгляд оптимально 400. Но ни как не меньше 300.

Вот тут тогда возникает следующая заминка. Первое, можно спокойно терять ради скорости часть юнитов кора, это особенно критично для Африка, так как там есть итальянцы в коре. Второе, получить кор из 6 Тигров. Ну и третье, совсем не беречь приданные юниты. Ведь искусство полководца, не тольоко в скорости выполнения задачи, но и в достижении целей с наименьшими потерями и затратами и с наибольшим уроном для противника. Твой подход ставит во главу угла скорость и только.

[SuLaR 278]

Вот тут тогда возникает следующая заминка. Первое, можно спокойно терять ради скорости часть юнитов кора, это особенно критично для Африка, так как там есть итальянцы в коре. Второе, получить кор из 6 Тигров. Ну и третье, совсем не беречь приданные юниты. Ведь искусство полководца, не тольоко в скорости выполнения задачи, но и в достижении целей с наименьшими потерями и затратами и с наибольшим уроном для противника. Твой подход ставит во главу угла скорость и только.

насчет второго...

не все пойдут на такое!

скорость Тигра средняя,запас топлива ничтожно мал!я в Кассеринском перевале 3 раза заказывал снабжение(ТОЛЬКО снабжение),весь минус в том что потом пойдет немалое количество пехоты которое надо будет выкуривать...Тигр для этого ну никак не годится!понадобится 5 юнитов пехоты,где-то так...а большой плюс так это то что если идти по основной ветке то песков для Тигра уже не будет,да и огневая мощь будет выносить на "ура" все М3А* у америкосов и Черчилли,Валентайны,Шерманы у англичан,вообщем зная статистику своего кора(+большое количество захваченных танков по ходу кампании),можно будет преобразовать минимум 3 Тигра,каждого на свой определенный сектор),дальше ставка пойдет не на огневую мощь а на снабжение...

так что это на любителя!лично я пытаюсь совместить огневую мощь со скоростью...а так даже в ущерб скорости,лучше вынесу все под 0:D

так что игрокам на скорость будет играть куда проще в Африке...

ну а таким стратегам как Ришат,не составит особых трудностей)

и меня мучит один вопрос!какая же все-таки финальная медаль у немцев??прошел по двум веткам,итальянцы все уже получили а немцы даже в Индии остались без нее...

[Rybinsk 21,389]

Мы соревнуемся кто лучший стратег, и в это понятие входит полный комплекс игровых умений, но самым надёжным показателем умения играть лучше других является скорость прохождения. Кто хуже играет, у кого менее оптимальный кор, тот хоть как старайся, не сможет проходить на тех скоростях, на каких проходят лучшие.

Ришат при большом желании, я уверен, можно твою скорость поддерживать и проходить сценарии так же быстро, но это уж точно не показатель умения играть лучше/хуже. Выставляя скорость прохождения сценариев как умение играть, я считаю ты не корректно отзываешься о других игроках, косвенно конечно, но вместе с тем.

Ведь искусство полководца, не тольоко в скорости выполнения задачи, но и в достижении целей с наименьшими потерями и затратами и с наибольшим уроном для противника.

Золотые слова.

Твой подход ставит во главу угла скорость и только.

Согласен это лишь один из критериев успеха и не более.

[Hedgvolk 769]

насчет второго...

не все пойдут на такое!

скорость Тигра средняя,запас топлива ничтожно мал!я в Кассеринском перевале 3 раза заказывал снабжение(ТОЛЬКО снабжение),весь минус в том что потом пойдет немалое количество пехоты которое надо будет выкуривать...Тигр для этого ну никак не годится!понадобится 5 юнитов пехоты,где-то так...а большой плюс так это то что если идти по основной ветке то песков для Тигра уже не будет,да и огневая мощь будет выносить на "ура" все М3А* у америкосов и Черчилли,Валентайны,Шерманы у англичан,вообщем зная статистику своего кора(+большое количество захваченных танков по ходу кампании),можно будет преобразовать минимум 3 Тигра,каждого на свой определенный сектор),дальше ставка пойдет не на огневую мощь а на снабжение...

так что это на любителя!лично я пытаюсь совместить огневую мощь со скоростью...а так даже в ущерб скорости,лучше вынесу все под 0:D

так что игрокам на скорость будет играть куда проще в Африке...

ну а таким стратегам как Ришат,не составит особых трудностей)

и меня мучит один вопрос!какая же все-таки финальная медаль у немцев??прошел по двум веткам,итальянцы все уже получили а немцы даже в Индии остались без нее...

Ты будешь модернизировать свои танки и в итоге можешь получить тигра с 4 звездами +1 к скорости + к защите, при Клозе дефенсе 4 + к защите и самое то на выкуривание пехоты, в ядре будет 6-7 танков, при экономной игре можно свободно перекинуть 3 в тигры, если не больше. Выбор между P IVG и Тигром то.

[Ришат 1,274]

Вот тут тогда возникает следующая заминка. Первое, можно спокойно терять ради скорости часть юнитов кора, это особенно критично для Африка, так как там есть итальянцы в коре. Второе, получить кор из 6 Тигров. Ну и третье, совсем не беречь приданные юниты. Ведь искусство полководца, не тольоко в скорости выполнения задачи, но и в достижении целей с наименьшими потерями и затратами и с наибольшим уроном для противника. Твой подход ставит во главу угла скорость и только.

Во-первых, я за твоё предложение начислять очки за уничтоженных и штрафы за потерянных.

Во-вторых, при такой схеме подсчёта престиж по прежнему вносит не малую долю в победу - примерно 50%.

В-третьих, ни потеря юнитов, ни кор из одних танков, не помогут ни кому быстрее пройти сценарий, а будет как раз наоборот.

Просто в следующем в турнире Х очки начнут что-то значить, если за ход будет не меньше 300. В том турнире, что мы играли, Х очки ничего совершенно не значат. Их можно совершенно не учитывать, и места в турнирной таблице совершенно не изменятся.

На Роммеле ценность престижа и без этого возрастает, а опыт юнитов растёт в 2 раза быстрее. Если за ход будет 100 Х очков, то все будут пополнятся новобранцами, в том числе и я. Тогда подсчёт Х очков лучше в турнирную таблицу не заносить, чтоб не позорится. Потому, что любой средний игрок не участвующий в турнире скажет: "Вы что за тормоза? Я прохожу в 2 раза быстрее чем вы! ".

[Hedgvolk 769]

Во-первых, я за твоё предложение начислять очки за уничтоженных и штрафы за потерянных.

Во-вторых, при такой схеме подсчёта престиж по прежнему вносит не малую долю в победу - примерно 50%.

В-третьих, ни потеря юнитов, ни кор из одних танков, не помогут ни кому быстрее пройти сценарий, а будет как раз наоборот.

Просто в следующем в турнире Х очки начнут что-то значить, если за ход будет не меньше 300. В том турнире, что мы играли, Х очки ничего совершенно не значат. Их можно совершенно не учитывать, и места в турнирной таблице совершенно не изменятся.

На Роммеле ценность престижа и без этого возрастает, а опыт юнитов растёт в 2 раза быстрее. Если за ход будет 100 Х очков, то все будут пополнятся новобранцами, в том числе и я. Тогда подсчёт Х очков лучше в турнирную таблицу не заносить, чтоб не позорится. Потому, что любой средний игрок не участвующий в турнире скажет: "Вы что за тормоза? Я прохожу в 2 раза быстрее чем вы! ".

Ок тогда вопрос к тебе. Какие бонусы за убитых и пенальти за потери, все должно быть соизмеримо.

И еще одно на Роммеле реально юнитом получить 2 звезды за миссию, те слить слабый юнит или пополниться новичками не такая большая проблема.

[Ришат 1,274]

Ок тогда вопрос к тебе. Какие бонусы за убитых и пенальти за потери, все должно быть соизмеримо.

И еще одно на Роммеле реально юнитом получить 2 звезды за миссию, те слить слабый юнит или пополниться новичками не такая большая проблема.

Я за то, чтоб за всех уничтоженных юнитов кроме зданий начислять по 10 (или по 20) очков, глядя в результаты в конце турнира. Начислять штраф за потерянные (без разницы свои или приданные) по 50 (или по 100) очков, глядя в результаты в конце турнира.