Опрос на тему лучший цикл фэнтези книг

[FrenzO 5]

Лично мне больше нравится "Ведьмак", за свою реалистичность.

[RUSLANALDO 1,800]

Недавно я наконец прочитал всеми расхваливаемую "Властелин колец". Киноадаптацию я до этого смотрел, только давным давно, да и то с гоблинской озвучкой. Хотел, так сказать, понять, что в этой трилогии такого. Так вот, книга меня разочаровала. Такая мучительная хрень, что третий том не смог дочитать. Решил поэтому хотя бы фильм посмотреть, только без гоблина. Обычно книги лучше фильмов, но тут фильм годный только лишь благодаря спецэффектам и красивым кадрам, а содержание - то же говно, что и в книге.

Еще раз убедился, что фэнтези не мое, - что в книгах, что в играх, что в аниме. Единственное понравившееся из прочитанных фэнтези - это цикл "Песнь льда и пламени" (до 3-го тома только), да и то потому, что это больше не фэнтезийное произведение, а квазисредневековый роман.

Изменено 17.03.2014, 17:50:22 пользователем RUSLANALDO

[iRoMaN 61]

Поклонники "Чёрного отряда" есть? Жанр - темное фэнтази.

[Leone 59]

Поклонники "Чёрного отряда" есть? Жанр - темное фэнтази.

Отличные книги. Но серия о Гаррете мне больше нравится. Настоящий фэнтезийный Рекс Стаут.

[Gorm69 245]

Считаю не верным подобный стиль голосования, нужна возможность голосовать за несколько произведений, мне нравится Сапковский и нравится Толкиен каждый по своему и как выбирать??

[iRoMaN 61]

Отличные книги. Но серия о Гаррете мне больше нравится. Настоящий фэнтезийный Рекс Стаут.

Опишите более подробно о Гаррете, можно в приват, спасибо

Добавлю:

"Черный отряд" прочитан весь, но под конец уже чуть похуже. А так, согласен, книга интересная.

Изменено 01.07.2014, 10:10:47 пользователем iRoMaN

[Nouner 313]

Из списка не читал Плоский мир и Льюиса, но даже из оставшегося выбрать сложно.

Добавить бы многого не помешало (где ле Гуин, например?). Из того, что есть, выберу Сапковского, пожалуй.

[iRoMaN 61]

Из списка не читал Плоский мир и Льюиса, но даже из оставшегося выбрать сложно.

Добавить бы многого не помешало (где ле Гуин, например?). Из того, что есть, выберу Сапковского, пожалуй.

не читая Льюиса вы немного потеряли

а Плоский Мир - попробуйте, на мой взгляд самый лучший цикл - про Стражу Анк-Морпорка

[Gundar 4,207]

Поклонники "Чёрного отряда" есть? Жанр - темное фэнтази.

Черный Отряд - хорош только наименованием и намерением, так как кроме Белого Отряда, ничего похожего просто нет..

т.е. задумка отличнейшая, но.. дальше только минусы..

--сюжет, - ну, в принципе, не плох для фэнтези, в общих чертах, если пересказать своими словами, но если вдаваться в детали - уже пошли вопросы.. в начале повествования значительно адекватнее сюжет, чем в конце..

--отряд - это вообще надо было так постараться его описать.. весь рассказ ведется о васе, маше, паше, гоблине и костоправе.. а у отряда оказывается сила порядка 8000 человеков (она меняется, но тем ни менее.. оцените разницу).. ахренеть.. совершенно не чувствуется сила отряда, его внутреннее устройство и уставы.. деление на роты как минимум, т.е. этого ничего нет.. отряд - это 5-10 персонажей и абстрактная цифра в несколько тыщ (иногда вскользь упомянутая)..

--текст - это, конечно, отдельная тема для разговора.. односложные предложения, причем в предложении не больше 5 слов вместе с междометиями и союзами.. и это вся книга таким языком написана, а не пара абзацов (я смог полностью осилить только первую, и то еще в студенческие годы).. можно, свалить на переводчиков (причем на всех, т.к. они все безобразно написаны с литературной точки зрения), но структура текста - явно от автора..

Написал я сие не столько для того, чтобы покритиковать, сколько высказать сожаление, что имея такую блестящую и уникальную задумку автор все свел к пережевыванию односложных фраз от односложных персонажей..

Изменено 01.07.2014, 13:14:40 пользователем Gundar

[Leone 59]

Опишите более подробно о Гаррете, можно в приват, спасибо

Да можно и здесь. В цикле о Гаррете автор смешивает черты фэнтези (как то: магия и артефакты, живые мертвецы, разнообразные расы, пророчества и проклятия) с атрибутами американского нуара. Многонациональный мегаполис, роковые красотки, пропасть между богатыми и бедными, трущобы и бандитизм, подковерные интриги, война за океаном и так далее. Только вместо Нью-Йорка у Кука - город Танфер. В городских подворотнях хозяйничать может банда троллей. За власть у Кука грызутся не политиканы в добротных пиджаках, а колдуны.

Основа для цикла - именно Рекс Стаут. Это видно и по главным героям, и по довольно мягкому стилю изложения, в котором порядком сглажены острые углы. Это не совсем настоящий безысходный нуар, а довольно цветистый детектив, написанный очень ироничным и живым языком. Положительные персонажи - есть, и их довольно много. Несмотря на некоторую вторичность, за их приключениями действительно интересно следить и ко всем проникаешься симпатией. Касательно идейной составляющей сказать что-то определенное не могу, но, на мой взгляд, главные герои цикла имеют очень правильные взгляды на реальность, и этим тоже проникаешься.

Некоторые говорят, что самое важное у Кука - это именно "детективная" часть, но лично я так не считаю. Не хочется тут думать над вопросами вроде "А кто же всё-таки убил Нолестро?" Как, в общем-то, и у уже упоминаемого Стаута.

Ни на какие откровения Кук не претендует. И к умствованиям в в духе Пратчетта он не склонен. Это чисторазвлекалово, но написанное умелым писателем, не лишенным таланта, а потому не самое глупое. Главный недостаток цикла - это то, что он практически не развивается. Это просто интересные и занимательные истории. Что, конечно, уже немало.

[mr_john 1,486]

Недавно я наконец прочитал всеми расхваливаемую "Властелин колец". Киноадаптацию я до этого смотрел, только давным давно, да и то с гоблинской озвучкой. Хотел, так сказать, понять, что в этой трилогии такого. Так вот, книга меня разочаровала. Такая мучительная хрень, что третий том не смог дочитать. Решил поэтому хотя бы фильм посмотреть, только без гоблина. Обычно книги лучше фильмов, но тут фильм годный только лишь благодаря спецэффектам и красивым кадрам, а содержание - то же говно, что и в книге.

Еще раз убедился, что фэнтези не мое, - что в книгах, что в играх, что в аниме. Единственное понравившееся из прочитанных фэнтези - это цикл "Песнь льда и пламени" (до 3-го тома только), да и то потому, что это больше не фэнтезийное произведение, а квазисредневековый роман.

Толкин во многих местах скучен и неэпичен. У Сапека нудятина была лишь раз, ну а годной фэнтези счас уже не пишут.

[Dart An'ian 4,440]

Да можно и здесь. В цикле о Гаррете автор смешивает черты фэнтези (как то: магия и артефакты, живые мертвецы, разнообразные расы, пророчества и проклятия) с атрибутами американского нуара. Многонациональный мегаполис, роковые красотки, пропасть между богатыми и бедными, трущобы и бандитизм, подковерные интриги, война за океаном и так далее. Только вместо Нью-Йорка у Кука - город Танфер. В городских подворотнях хозяйничать может банда троллей. За власть у Кука грызутся не политиканы в добротных пиджаках, а колдуны.

Основа для цикла - именно Рекс Стаут. Это видно и по главным героям, и по довольно мягкому стилю изложения, в котором порядком сглажены острые углы. Это не совсем настоящий безысходный нуар, а довольно цветистый детектив, написанный очень ироничным и живым языком. Положительные персонажи - есть, и их довольно много. Несмотря на некоторую вторичность, за их приключениями действительно интересно следить и ко всем проникаешься симпатией. Касательно идейной составляющей сказать что-то определенное не могу, но, на мой взгляд, главные герои цикла имеют очень правильные взгляды на реальность, и этим тоже проникаешься.

Некоторые говорят, что самое важное у Кука - это именно "детективная" часть, но лично я так не считаю. Не хочется тут думать над вопросами вроде "А кто же всё-таки убил Нолестро?" Как, в общем-то, и у уже упоминаемого Стаута.

Ни на какие откровения Кук не претендует. И к умствованиям в в духе Пратчетта он не склонен. Это чисторазвлекалово, но написанное умелым писателем, не лишенным таланта, а потому не самое глупое. Главный недостаток цикла - это то, что он практически не развивается. Это просто интересные и занимательные истории. Что, конечно, уже немало.

О, то есть это не Пехов со своей графоманией. Уже хорошо.

[Leone 59]

О, то есть это не Пехов со своей графоманией. Уже хорошо.

Я Пехова не читал, поэтому ничего сказать не могу. А что с ним?

[Dart An'ian 4,440]

Я Пехова не читал, поэтому ничего сказать не могу. А что с ним?

Он графоманит, ворует сеттинги, и у него есть цикл про вора Гаррета.

[Монах 1,389]

Хроники Амбера Роджера Желязны, обожаю.

[Leone 59]

Он графоманит, ворует сеттинги, и у него есть цикл про вора Гаррета.

Если про вора Гаррета, то это уже не Глен Кук, а серия игр Thief. А уж если учесть, что Пехов начинал с фанфиков к Fallout...

Что ситуации, конечно, никак не меняет.

[simavgody 79]

Гарри Поттер-вот лучший фентези!

[wladimiron 224]

Почему в списке нет колесо времени Роберта Джордана, это выдающийся фэнтезийный цикл.

[iRoMaN 61]

Черный Отряд - хорош только наименованием и намерением, так как кроме Белого Отряда, ничего похожего просто нет..

т.е. задумка отличнейшая, но.. дальше только минусы..

--сюжет, - ну, в принципе, не плох для фэнтези, в общих чертах, если пересказать своими словами, но если вдаваться в детали - уже пошли вопросы.. в начале повествования значительно адекватнее сюжет, чем в конце..

--отряд - это вообще надо было так постараться его описать.. весь рассказ ведется о васе, маше, паше, гоблине и костоправе.. а у отряда оказывается сила порядка 8000 человеков (она меняется, но тем ни менее.. оцените разницу).. ахренеть.. совершенно не чувствуется сила отряда, его внутреннее устройство и уставы.. деление на роты как минимум, т.е. этого ничего нет.. отряд - это 5-10 персонажей и абстрактная цифра в несколько тыщ (иногда вскользь упомянутая)..

--текст - это, конечно, отдельная тема для разговора.. односложные предложения, причем в предложении не больше 5 слов вместе с междометиями и союзами.. и это вся книга таким языком написана, а не пара абзацов (я смог полностью осилить только первую, и то еще в студенческие годы).. можно, свалить на переводчиков (причем на всех, т.к. они все безобразно написаны с литературной точки зрения), но структура текста - явно от автора..

Написал я сие не столько для того, чтобы покритиковать, сколько высказать сожаление, что имея такую блестящую и уникальную задумку автор все свел к пережевыванию односложных фраз от односложных персонажей..

ну мне понравилось, хотя я выше и отмечал, что концовка уже "не торт"

2 Leone

спасибо

2 simavgody

про "Гарри Потера" - позвольте выразить сомнение... Бесспорно книга интересная, но самой лучшей ее считать думаю ошибочно

2 Монах

закончу Пратчета "Плоский мир", перечитаю "Графа Монте-Кристо" и думаю возьмусь за "Амбер", или за Пелевина

[Iviom 1,376]

Не добавить в список "Колесо времени"? Это же самая популяная фэнтези сага.

[DarkTempteition 0]

Волкодав нормально читается.

Вполне согласен! я вот недавно дочитал эту книгу: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. мне понравилось!