Пруссия vs. Австрия, чья армия сильнее?

[Rogvald 1,522]

Я бы продлил время игры с 1822 года хотя бы до 1850 года.

И почему-то прусская армия самая сильная. Не справедливо .

[Dmsrdnv 1,368]

И почему-то прусская армия самая сильная. Не справедливо.

Как раз-таки вполне честно. Прусская армия при не слишком большом размере успешно конкурировала с куда большей австрийской.

[Пися Камушкин 230]

А когда Австрия стала показателем в критерии лучших войск?

[Dmsrdnv 1,368]

А когда Австрия стала показателем в критерии лучших войск?

Прусская была одной из сильнейших, и точка.

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

Если кратко:

Фридрих Вильгельм I сумел так наладить управление государством, что небольшое Прусское королевство располагало вооруженным силами, сопоставимыми с армией любой крупной державы Европы — Австрии, России или Франции.

И я всё-таки про новую прусскую армию.

[Пися Камушкин 230]

Прусская была одной из сильнейших, и точка.

Я тян. Пруфов не будет, и точка.

В каком году и где эта армия была сильнейшей? Может во время Семилетней войны? Или 1812 года? Или бить австрийцев и прочих датчан-силезцев может только сильнейшая армия?

До 1870 года её вообще не стоит воспринимать серьёзно.

[Dmsrdnv 1,368]

Я тян. Пруфов не будет, и точка.

В каком году и где эта армия была сильнейшей? Может во время Семилетней войны? Или 1812 года? Или бить австрийцев и прочих датчан-силезцев может только сильнейшая армия?

До 1870 года её вообще не стоит воспринимать серьёзно.

А я ведь ответил на вопрос ещё в том посте.

И я всё-таки про новую прусскую армию.

Your cap.

может только сильнейшая армия?

Перечитайте мой пост, невнимательный Вы мой.

P.S.: Вы удосужились хотя бы начать читать предложенную статью (да что уж там, книгу)? Времена после Фридриха Вильгельма I.

Но Вы же:

тян

Так?

P.S.: И не надо снисхождения. Я высказываю мнение не с потолка.

Изменено 02.08.2013, 10:05:44 пользователем Dmsrdnv

[Пися Камушкин 230]

Не удосужился. Попробуйте сами щелкнуть на ссылку.

[Jeffery 3,696]

i

Коллеги, предлагаю выяснять историческую мощь армий в подходящем для этого разделе :)

[Dmsrdnv 1,368]

Есть такая страшная вещь - открытие в новой вкладке. Только не говори никому!

А я всегда копирую ссылки и вставляю их в пустое окошко.

Или вот попробуйте. Открывается через раз.

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

Или через эту ссылку войдите там:

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

...

Почитайте, и продолжим.

Изменено 02.08.2013, 15:16:14 пользователем Dmsrdnv

[mr_john 1,486]

Согласен с Dmsrdnv прусская армия и рядом не стоит с австрийской, должны это знать хотя бы по учебникам

[Адмирал 4,721]

Чья армия сильнее?Битва при Содове показала,чья армия сильнее.

[derek 26]

я на вашем месте не говорил так уж однозначно за австрийскую армию. Пруссия до начала 18 века ничего особенного из себя не представляла, провинция Европы, в особых военных подвигах не замечена (ну если только рыцарские ордена сюда приплести, но это было давно и не совсем то).

Австрия была влиятельным государством, с мощной армией, смотрим тридцатилетнюю войну. мощная армия у Пруссии появилась только перед войнами за австрийское наследство. да, она была качественной, Фридрих Вильгельм и Фридрих II создали ее экономя на всем, так сказать копейка к копейке (не зря же говорят про прусский милитаризм, и именно Пруссию тогда называли полицейским государством). но Пруссия могла себе позволить тк она в отличие от Австрии и России не вела бесконечные войны с Турцией, ей не нужно было держать на границе с ней многочисленные гарнизоны.

Пруссия вступила в войны за австрийское наследство с лучшей армией Европы, но уже к середине семилетней войны она была большей частью выбита (а ведь на стороне Пруссии воевали не только прусские части, но и ганноверские, британские, гессенские войска, многочисленные фрайкорпуса нанятые на британские деньги).

и выбита она была в основном австрийской армией, именно она взяла на себя груз войны, тк франция воевала из рук вон плохо, а Россия воевала фактически только около 4 лет из семи.

во время наполеоновских войн Пруссия опять таки ничем особенным не удивила, разгром за разгромом, основной груз войны на России, Британии, Австрии.

победы одержанные Пруссией в 19 веке (после наполеоновских войн, Садовая, Седан) выиграны дипломатами. и Австрия и Франция пошли на такой быстрый мир из за сложной внутриполитической обстановки. начни они "нормальную" войну, неизвестно чем бы это для Пруссии кончилось.

так что стиль войны при котором Пруссия выигрывает это долго копить, потом внезапно и вероломно напасть, и нагло и быстро потребовать профит. если противник не оказался лохом и на наглость не купился и начал затяжную войну, Пруссия непременно проигрывает. :-)

[2rapuH 63]

Лучшая армия тех времен?

Как это очевидно, лучшие войска всех времен - народное ополчение.

На примере России: армия постоянно сливлась, а ополчение брало Париж и Берлин. Иррегуляры и ссыльные захватили СибирЬ, ДВ.

На примере США: Американские ополченцы выиграли войну за независимость, победили в американо-испанской войне.

И таких примеров куча.

К слову, от прусской муштры все цивилизованные страны давно отказались.

[Jœrmuŋgandr 822]

Лучшая армия тех времен?

Как это очевидно, лучшие войска всех времен - народное ополчение.

На примере России: армия постоянно сливлась, а ополчение брало Париж и Берлин. Иррегуляры и ссыльные захватили СибирЬ, ДВ.

На примере США: Американские ополченцы выиграли войну за независимость, победили в американо-испанской войне.

И таких примеров куча.

К слову, от прусской муштры все цивилизованные страны давно отказались.

А как же Ваффе СС? Жестокие - да, но дисциплну у них не отнимешь.

[nelsonV 4,134]

На примере России: армия постоянно сливлась, а ополчение брало Париж и Берлин.

очень интересно, когда это армия сливалась, и, тем более, когда это ополчение брало Берлин и Париж.

[Jœrmuŋgandr 822]

очень интересно, когда это армия сливалась, и, тем более, когда это ополчение брало Берлин и Париж.

Походу под Бородино, едва не заставили Наполеона убегать, поджав хвост, но в итоге сами организованно отступили. А ополчение...Преображенский полк - это ополчение

[Zheleznyak 1,600]

победы одержанные Пруссией в 19 веке (после наполеоновских войн, Садовая, Седан) выиграны дипломатами. и Австрия и Франция пошли на такой быстрый мир из за сложной внутриполитической обстановки. начни они "нормальную" войну, неизвестно чем бы это для Пруссии кончилось.

Да ладно, франко-прусская война - полная из безоговорочная победа прусаков, все эти Парижские коммуны были уже после разгромов французских войск.

очень интересно, когда это армия сливалась, и, тем более, когда это ополчение брало Берлин и Париж.

Разве это такой большой секрет, что в кампанию 1812 года, значительная часть кадровой армии была выбита, вот и приходилось регулярные части пополнять ополченцами!

Изменено 04.08.2013, 08:56:32 пользователем Zheleznyak

[Jœrmuŋgandr 822]

Разве это такой большой секрет, что в кампанию 1812 года, значительная часть кадровой армии была выбита, вот и приходилось регулярные части пополнять ополченцами!

Иии? Ты думаешь у Наполеона все 100% солдат были регулярными? Как минимум 0.1% ополченцев, да было

[Zheleznyak 1,600]

Иии? Ты думаешь у Наполеона все 100% солдат были регулярными? Как минимум 0.1% ополченцев, да было

Хоть сам понял, что написал?

[nelsonV 4,134]

Разве это такой большой секрет, что в кампанию 1812 года, значительная часть кадровой армии была выбита, вот и приходилось регулярные части пополнять ополченцами!

"Слышит звон, да не знает где он".

Ты не видишь разницы между "армия пополняется из числа ополченцев" и "Ополчение берет Париж"?

Изменено 04.08.2013, 09:31:15 пользователем nelsonV