Ошибки игроков в мультиплеере

[Сидри 446]

Вчера завершил сетевой матч FFA на 6 человек. Был поражен необдуманностью поступков и отсутствием логики в действиях игроков. Иначе объяснить дипломатическую победу при первом голосовании не могу. Почему так произошло? Может быть не разобрались в правилах. Может быть не хотели думать логически. Может быть Марс повернулся к Венере правым боком. В общем что-то повлияло на игроков.

Вообще я считаю, что в игре FFA (free-for-all, каждый сам за себя) должна быть одна цель у каждого игрока: победить самому или максимально приблизиться к лидеру. От этого я и пляшу. То есть самому надо себя поднять, а лидеров всем вместе придержать. В моей же игре всё было наоборот. Вот примерно такие ошибки я заметил со стороны оппонентов, которые повлияли на игру:

1. Заключение научных договоров с лидером. Если игрок стоит на первом месте по науке в демографии, не надо заключать с ним научный договор. Особенно если он опережает преследователей на 200-300 очков. Определённо, у него наука развита лучше, и если вы получите выхлоп 1000 науки с договора, то он может получить 2 или 3 тысячи. Естественно, что он ещё сильнее оторвётся от вас и догнать его будет сложнее. Все игроки повально заключали НД с лидером.

2. Если человек на 200-300 очков опережает конкурентов и выбирается принимающая сторона, надо постараться не дать ему захватить конгресс. Желательно вообще выбрать самого отсталого и назначить его принимающим. Тогда в мире сохранится хоть какая-то стабильность.

3. Шведы (лидер, 8 голосов) предлагают эмбарго против Индии, Индия (второе место, 4 голоса) предлагает научные разработки. Угадайте, куда ушли голоса Индии? Правильно, все 4 за научные разработки. И плевать человеку, что он останется без торговли, то есть в глубокой *опе по деньгам, зато у всех будут ученые быстрее появляться. Вообще смысла поддерживать предложения лидера, если они прямо не отвечают твоим интересам, нет никакого. На вопрос "Почему?" был ответ "Ну у него всё равно много голосов, что с ним бороться?"

4. Голосование в ООН. Вообще песня. У Шведов 20 голосов, они на первом месте. У остальных по 4, у Индуса 8. То есть в сумме 44 голоса. Теоретически для победы надо 30 голосов, и если бы все действовали логически, то играли бы дальше. Но Швед победил. Почему? Потому что вместо голосования за кого-нить (да хоть за себя, как любит делать тупой комп), люди воздерживались. Или голосовали за Шведа (а чё, ведь у него итак много голосов, да и привыкли всю игру голосовать за его предложения ). Победа с первой попытки!

5. Ядерное оружие. У Австрии вся Африка, Ближний и Средний Восток, урана немеряно (только на открытой территории увидел 10 штук). У трех стран по 2-4 единицы. Запрет на оружие предлагать никто не стал. Надеялись успеть построить ядерку до того, как построят другие?

6. Мировая религия. Лидер (4 голоса) предлагает мировую религию. Она есть только у него одного. У остальных по 2 голоса. Религия проходит. КАК? Сам не понимаю, но прошла с первого голосования, упрочнив и так сильные позиции Шведов.

7. Ситуация в мире. Не знаю, может просто игроки не умеют следить за очками, но ближе к концу была такая картина:

- 1500 очков Австрия, 3 своих города и 6 крупных марионеток, самая сильная армия и отсталая наука, пара средневековых чудес и автократия, ГГ в союзе нет.

- 1300 очков Швеция, 3 своих города и всё. Половина чудес, союз с десятком ГГ, мировая религия, мировая идеология Свобода, наука 2-3 место, принимает конгресс.

- 900 очков Карфаген, 2-3 города, современные 2-3 чуда, 1 место наука (уже в современности вырвалась, отрыв минимален), нет ГГ, туризм +39 в ход (больше всех)

- 850 Индия, 2 города и несколько ГГ в союзе, много культуры и мало туризма, наука претендует на 1 место, мировая идеология, второе место в конгрессе (8 делегатов против 20 у Шведов)

- 850 Сиам, 4 города, без ГГ, наука на 2-3 месте, слабая армия, нет чудес, нет религии, Порядок - в общем ничего кроме науки.

- 750 Ацтеки, 3 города, все параметры на последних местах.

Вопрос: кто лидер?

Ответ игроков: Австрия.

Возражения наталкивались на стену непонимания. Объяснять, что разница в 200 очков при разнице в 6 крупных городов - это отставание - кому-нибудь надо? Мне лично это очевидно...

Вот так и сыграли. Впечатление двоякое. Вроде все играют неплохо, но согласованности нет и логика зачастую отсутствует. Зато не бросали играть, и то дело

Изменено 31.07.2013, 09:07:06 пользователем Сидри

[Командор Шран 3]

гыыы, никогда б о таком не подумал Но врядли, в стиме ник sidrygromgon. Просто стечение обстоятельств и игроков

А я подумал и когда всплывают ники желающих в очередную игру, то начинаешь "включать досье" - кто такой и как играет и что пишет и что о нём пишут.

Всё ж запоминается и ники тоже , если часто играешь в циву и читаешь форумы На страничке стима Алексея Халецкого есть черный список игроков. И там в том числе есть ники тех кто играл "в сговоре" - отпечатай и проверяй на вшивость перед игрой.

И Удивляться тут нечему. Но может ты и прав.

PS: Раз поднял тему отпишись как за месяц-2 сыграл. Как часто выносили и как часто сам выносил? Всем ж интересно блин.

[Командор Шран 3]

заметил, что и Австрия стала гораздо сильнее играть, чем раньше. Наверное связано именно с покупкой.

Игра стала вообще хардкором. Особенно на сложных уровнях. Всего-то надо заплатить колым и переженить родствениц и родственников.

[khaletski 199]

И там в том числе есть ники тех кто играл "в сговоре" - отпечатай и проверяй на вшивость перед игрой.

Не правда! Нету списка игроков, играющих в сговоре. Сговор это часть игры в FFA

[Командор Шран 3]

Не правда! Нету списка игроков, играющих в сговоре. Сговор это часть игры в FFA

Пардон. Я имею ввиду Алексей вот этих "гавриков" -

Pagan Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (покидает игру по религиозным причинам, пруф - Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. )

llordtroll Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (покидает игру по религиозным причинам, пруф - Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. )

Сообщение -

soulmanzen 15 Mar 2013 @ 2:09am

Сегодня в закрытой игре произошло то, чего я меньше всего ожидал от этого человека. Pagan Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Чере пару десятков ходов после начала, он написал в чат, что он не воюет со своим другом в игре принципиально, а они рядом, потому они ливают.

Друг - llordtroll Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Скрин. Качество с телефона, т.к. у меня была отключена кнопка скрина в стиме.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

И хотя главный бан, как я полагаю, был за - уход, но против - "не воюет со своим другом"- не поспоришь.

Очень полезная страничка. Вот ссылка кому надо - Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Сидри 446]

Не правда! Нету списка игроков, играющих в сговоре. Сговор это часть игры в FFA

Ну скажем одно дело сговор из-за политической обстановки в игре, другое - из-за личностных отношений между игроками. Круто прийти в ФФА с другом и всех нагибать, не спорю, но "каждый сам за себя" подразумевает немного другой тип игры, не? Я не жалуюсь, просто обращаю на это внимание.

[Diman000 25]

Ну скажем одно дело сговор из-за политической обстановки в игре, другое - из-за личностных отношений между игроками. Круто прийти в ФФА с другом и всех нагибать, не спорю, но "каждый сам за себя" подразумевает немного другой тип игры, не? Я не жалуюсь, просто обращаю на это внимание.

Да.

Я бы не стал играть с теми, кто сговаривается из-за личных отношений. По игровой ситуации сколько угодно.

[khaletski 199]

Ну скажем одно дело сговор из-за политической обстановки в игре, другое - из-за личностных отношений между игроками. Круто прийти в ФФА с другом и всех нагибать, не спорю, но "каждый сам за себя" подразумевает немного другой тип игры, не? Я не жалуюсь, просто обращаю на это внимание.

Я бы не стал играть с теми, кто сговаривается из-за личных отношений. По игровой ситуации сколько угодно.

Но это не повод для бана в группе. Потому что когда всем станет известно, что они играют в союзе, их просто будут выносить первыми.

Кстати, у нас тут появилась Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , вход в которую свободный и без приглашений.

[Сидри 446]

А вот это как раз зря. Смысл группы в том, чтобы играть с теми, кто доигрывает до конца и не выходит по сиюминутной прихоти. Во второй группе такого не будет, значит и смысла в ней состоять нету

[Командор Шран 3]

По Второй лиге возникают закономерные вопросы -

1- Сколько нужно отыграть боёв(все ж играют на территориалку по большей части) чб. попасть в "Йель"

2- Сколько допускается поражений и сколько побед?

3- Не слишком ли свободные правила?

По Первой лиге -

1- Сколько допускается поражений до вылета из лиги? Есть же лимиты на поражения.

[Командор Шран 3]

Благодаря Сидри похоже скоро нужно создавать специальный раздел на форуме об игре в сети .

Столько вопросов нынче пошло :013: .

Моноигра в прошлом, все вопросы по нациям и способах быстрой победы тоже в прошлом - Сетевая наша всё :022: .

PS: смаил, смаил, смаил

[Сидри 446]

Хех, какие могут быть счеты на поражения, если в игре из 6 человек только 1 победитель? ))))

Вылет за нарушение правил, а не за поражения в играх

[Kronic 1,593]

Благодаря Сидри похоже скоро нужно создавать специальный раздел на форуме об игре в сети .

Такой раздел давно есть

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[khaletski 199]

По Второй лиге возникают закономерные вопросы

Это не закономерные вопросы, а вопросы от нежелания читать правила

Потому что правила попадания в высшую лига написаны тут - Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. и не зависят от проигрышей или поражений

[Командор Шран 3]

Это не закономерные вопросы, а вопросы от нежелания читать правила

Ну-у знаете

В разделе о 2 Лиге не было соответствующих ссылок. Кто ж знал ? По поражениям можно вздохнуть с облегчением.Но всем ясно, что рекомендацию не будут давать человеку - недостаточно хорошо играющему.

[Сидри 446]

Ну-у знаете

В разделе о 2 Лиге не было соответствующих ссылок. Кто ж знал ? По поражениям можно вздохнуть с облегчением.Но всем ясно, что рекомендацию не будут давать человеку - недостаточно хорошо играющему.

Надо различать понятия "недостаточно хорошо играющий" и "не умеющий играть вообще". Если ты медленно развиваешься и плохо воюешь, но быстро ходишь и доигрываешь до конца, это одно дело. А если ты умеешь строить только дуболомов, нападаешь на всё, что шевелится, по каждому действию спрашиваешь в чате или лезешь листать цивилопедию, а тебя в это время ждут 5 человек, то совсем другое.

Пригласили меня как-то доиграть чужую партию, человек вышел в начале игры. Ну как в начале, ходу на 60. Зашёл, ужаснулся. Счастье -15, ни одна роскошь не обработана. Войск больше, чем комп на бессмертном клепает, при этом ни денег, ни дохода. Ведет войну с 2 игроками, изучает непонятно что, но явно не то, что требуется... В общем даже на князе с таким развитием не выиграть. Спрашивается, как можно играть с таким человеком, если он не знает, что при несчастье роскошь надо обрабатывать, а не фермы строить. Он же просто своим присутствием даст фору соседу по отношению к другим игрокам и хорошей игры не получится. Подучился бы с компами играть, разобрался хотя бы в основах игры и добро пожаловать в ффа.

[Wist 4]

1. Заключение научных договоров с лидером. Если игрок стоит на первом месте по науке в демографии, не надо заключать с ним научный договор. Особенно если он опережает преследователей на 200-300 очков. Определённо, у него наука развита лучше, и если вы получите выхлоп 1000 науки с договора, то он может получить 2 или 3 тысячи. Естественно, что он ещё сильнее оторвётся от вас и догнать его будет сложнее. Все игроки повально заключали НД с лидером.

Кстати, здесь тонкий момент. Есть ссылка на матчасть, что это именно так? Просто до этого полагал, что при НД колбы делятся поровну из расчета (ВУ1 + ВУ2) / 2, где ВУ1 и ВУ2 это колбы которые бы дал ВУ каждой из сторон на момент исполнения НД. Т.е. здесь как раз выгоднее заключать НД с теми фракциями, кто опережает вас в генерации колб.

[khaletski 199]

Кстати, здесь тонкий момент. Есть ссылка на матчасть, что это именно так? Просто до этого полагал, что при НД колбы делятся поровну из расчета (ВУ1 + ВУ2) / 2, где ВУ1 и ВУ2 это колбы которые бы дал ВУ каждой из сторон на момент исполнения НД. Т.е. здесь как раз выгоднее заключать НД с теми фракциями, кто опережает вас в генерации колб.

На самом деле вы оба с Сидри не правы.

Вы получаете с научного договора сумму вашей науки за те ходы, когда действовал научный договор, НО НЕ БОЛЬШЕ, чем сумма науки у вашего партнёра по договору.

То есть, грубо говоря, оба партнёра по договору получат одинаково науки и она будет равно наименьшему из возможного. Поэтому научные договора в принципе выгодна отстающим заключать, потому что они тогда по максимуму получат науки.