Ошибки игроков в мультиплеере

[Сидри 446]

Вчера завершил сетевой матч FFA на 6 человек. Был поражен необдуманностью поступков и отсутствием логики в действиях игроков. Иначе объяснить дипломатическую победу при первом голосовании не могу. Почему так произошло? Может быть не разобрались в правилах. Может быть не хотели думать логически. Может быть Марс повернулся к Венере правым боком. В общем что-то повлияло на игроков.

Вообще я считаю, что в игре FFA (free-for-all, каждый сам за себя) должна быть одна цель у каждого игрока: победить самому или максимально приблизиться к лидеру. От этого я и пляшу. То есть самому надо себя поднять, а лидеров всем вместе придержать. В моей же игре всё было наоборот. Вот примерно такие ошибки я заметил со стороны оппонентов, которые повлияли на игру:

1. Заключение научных договоров с лидером. Если игрок стоит на первом месте по науке в демографии, не надо заключать с ним научный договор. Особенно если он опережает преследователей на 200-300 очков. Определённо, у него наука развита лучше, и если вы получите выхлоп 1000 науки с договора, то он может получить 2 или 3 тысячи. Естественно, что он ещё сильнее оторвётся от вас и догнать его будет сложнее. Все игроки повально заключали НД с лидером.

2. Если человек на 200-300 очков опережает конкурентов и выбирается принимающая сторона, надо постараться не дать ему захватить конгресс. Желательно вообще выбрать самого отсталого и назначить его принимающим. Тогда в мире сохранится хоть какая-то стабильность.

3. Шведы (лидер, 8 голосов) предлагают эмбарго против Индии, Индия (второе место, 4 голоса) предлагает научные разработки. Угадайте, куда ушли голоса Индии? Правильно, все 4 за научные разработки. И плевать человеку, что он останется без торговли, то есть в глубокой *опе по деньгам, зато у всех будут ученые быстрее появляться. Вообще смысла поддерживать предложения лидера, если они прямо не отвечают твоим интересам, нет никакого. На вопрос "Почему?" был ответ "Ну у него всё равно много голосов, что с ним бороться?"

4. Голосование в ООН. Вообще песня. У Шведов 20 голосов, они на первом месте. У остальных по 4, у Индуса 8. То есть в сумме 44 голоса. Теоретически для победы надо 30 голосов, и если бы все действовали логически, то играли бы дальше. Но Швед победил. Почему? Потому что вместо голосования за кого-нить (да хоть за себя, как любит делать тупой комп), люди воздерживались. Или голосовали за Шведа (а чё, ведь у него итак много голосов, да и привыкли всю игру голосовать за его предложения ). Победа с первой попытки!

5. Ядерное оружие. У Австрии вся Африка, Ближний и Средний Восток, урана немеряно (только на открытой территории увидел 10 штук). У трех стран по 2-4 единицы. Запрет на оружие предлагать никто не стал. Надеялись успеть построить ядерку до того, как построят другие?

6. Мировая религия. Лидер (4 голоса) предлагает мировую религию. Она есть только у него одного. У остальных по 2 голоса. Религия проходит. КАК? Сам не понимаю, но прошла с первого голосования, упрочнив и так сильные позиции Шведов.

7. Ситуация в мире. Не знаю, может просто игроки не умеют следить за очками, но ближе к концу была такая картина:

- 1500 очков Австрия, 3 своих города и 6 крупных марионеток, самая сильная армия и отсталая наука, пара средневековых чудес и автократия, ГГ в союзе нет.

- 1300 очков Швеция, 3 своих города и всё. Половина чудес, союз с десятком ГГ, мировая религия, мировая идеология Свобода, наука 2-3 место, принимает конгресс.

- 900 очков Карфаген, 2-3 города, современные 2-3 чуда, 1 место наука (уже в современности вырвалась, отрыв минимален), нет ГГ, туризм +39 в ход (больше всех)

- 850 Индия, 2 города и несколько ГГ в союзе, много культуры и мало туризма, наука претендует на 1 место, мировая идеология, второе место в конгрессе (8 делегатов против 20 у Шведов)

- 850 Сиам, 4 города, без ГГ, наука на 2-3 месте, слабая армия, нет чудес, нет религии, Порядок - в общем ничего кроме науки.

- 750 Ацтеки, 3 города, все параметры на последних местах.

Вопрос: кто лидер?

Ответ игроков: Австрия.

Возражения наталкивались на стену непонимания. Объяснять, что разница в 200 очков при разнице в 6 крупных городов - это отставание - кому-нибудь надо? Мне лично это очевидно...

Вот так и сыграли. Впечатление двоякое. Вроде все играют неплохо, но согласованности нет и логика зачастую отсутствует. Зато не бросали играть, и то дело

Изменено 31.07.2013, 09:07:06 пользователем Сидри

[Diman000 25]

Мне после серии партий с не очень сильными для меня противниками, играть такие FFA вообще надоело. Теперь пытаемся собирать только сильные составы, хоть это и непросто.

Еще Халецкий подсказал интересное самоограничение - запрет приватного общения в чате. Вся дипломатия или в паблик или внутриигровыми средствами цивы. Попробовали 2 раза, мне понравилось.

Если ты действительно сильный игрок и тебе интересно, welcome к нам в компанию. Я в стиме dmitr00 или Coolcat еще напиши.

[Сидри 446]

неее, я к сильным себя не отношу. Наверное месяц, может два в сетевую циву играю Но за предложение спасибо. Щас играю с Akraim83, удобно по времени и за порядком он следит

[Sungirl 41]

Вот так и сыграли

Сидри, ты пал жертвой коллективного сговора

Все остальные игроки со Шведом заодно были

Или это ты - Швед?

[Сидри 446]

Сидри, ты пал жертвой коллективного сговора

Все остальные игроки со Шведом заодно были

Или это ты - Швед?

нет, не швед И не сговор это был, а "разброд и шатание", как говорил наш препод по сопромату

[MbICJIu_BCJIyX 6]

Давайте теперь угадывать за какую нацию играл Сидри Мой ответ Индия!

[Sungirl 41]

Давайте теперь угадывать за какую нацию играл Сидри Мой ответ Индия!

MbICJIu_BCJIyX, зажигаешь Индия, конечно

Или он в п.3 самокритикой занимался?

Мой вариант - Карфаген

[Сидри 446]

Давайте теперь угадывать за какую нацию играл Сидри Мой ответ Индия!

неверно В той игре я был сиамским лузером. Началось с того, что при моих 160 веры пророк для последней религии появился у Шведа. В итоге без веры я просрал священные тропы (80% моей наземной территории в южной америке были джунглями). Потом не нашлось железа, пришлось ставить лишний город на самом мысе Горн.

Потом единственный доступный уголь был под боком, но за горной грядой у Кызыла, который никак не хотел со мной дружить и терял влияние быстрее, чем враждебная Момбаса. Да и переходил он в чужие руки неоднократно, хотя моё влияние было не ниже 250. Фабрики в итоге достроил только с подачки Австрии уже после открытия атома. Индус на территории европы тоже чудил. Я весь торговый путь через атлантику охраняю, а на его территории 3 каравана подряд потерял. Урана у меня, как вы догадались, не оказалось, весь он был в Африке. В итоге наука под 1000 колб в современности, 6 ВУ сидит ждёт, а больше ничего нету. И тут Карфаген с Индусами начинают скачками меня в науке обгонять, я офигел... наверное из-за договоров... Ну и опять же, идеологию порядка первым взял, а толку нет. Швед взял и протолкнул Свободу, с его 20 делегатами даже не напрягался. У меня несчастье началось. ГГ не купить, шведы с индусами меценатство закрыли и цену нагоняют, Австрия вообще половину ГГ переженила

[khaletski 199]

не очень понятно к чему эта тема? Захотелось выговорится? Начинающие сетевики всегда странно действуют. Точнее не странно, а так, как-будто они с компами играют. Я бы просто с этими игроками следующие месяца два-три не играл больше.

[Kronic 1,593]

По названию темы подумал про технические ошибки. Я один такой?!

Хоть добавь в название что ошибки людей\игроков

[Сидри 446]

не очень понятно к чему эта тема? Захотелось выговорится? Начинающие сетевики всегда странно действуют. Точнее не странно, а так, как-будто они с компами играют. Я бы просто с этими игроками следующие месяца два-три не играл больше.

ну скажем дипломатия тут значительно изменилась, и на большинство пунктов ещё не выработались рефлексы, позволяющие адекватно реагировать. Тема для того, чтобы начинающие сетевики прочитали и хотя бы несколько выводов для себя сделали. Например, что эмбарго против тебя - это 100% зло и надо с ним бороться. А ввести мировую религию, которой у тебя нет - значит усилить дядю, а самому остаться с носом. Или что лучше проголосовать при выборе лидера за аутсайдера, чем воздержаться и проиграть совсем. Ведь это неочевидные вещи. Если бы ты ещё видео сделал по этому поводу, было бы замечательно Именно по дипломатии в сетевой.

[khaletski 199]

Тема для того, чтобы начинающие сетевики прочитали и хотя бы несколько выводов для себя сделали.

По-моему тут дело в обычной соображалке, а не в опытности игроков. Ведь логично и очевидно, что надо тормозить игроков вырвавшихся вперёд. Какой борщ творится в голове у игрока, голосующего за резолюции дающие ещё больше выгод лидеру, я даже представить не могу. Одно предположение - они договорились в привате. Но опять же, зачем договариваться с лидером? Что занять второе место? Это цель игры?

Так что тут нужно всего один совет дать: в FFA не бывает нескольких победителей, побеждает всегда один игрок. Поэтому, если отстаешь, надо всячески мешать лидерам.

[=BenziN= 5]

Пользуясь случаем, хочу попросить опытных игроков дать мне совет. Я играю в циву без ДЛС, т.к. денег на ГК и БНВ жаль (хотя хотелось бы). В мультиплеере я стартую так:

Строю монумент -строю воина - принимаю традицию (для дополнительного притока культуры за ход) - строю лучника - принимаю волю - строю амбар -

Принимаю институт для бесплатного раба - тырю где-нибудь еще раба - когда население будет равно 4, строю великую библиотеку и принимаю институт поселенца - основываю 2йгород (около редкого ресурса)

Строю во 2м городе амбар - принимаю легализм - строю третий город у железа - строю 4 мечника, 2 лука - захватываю столицу кого-нибудь. Ну, главные аспекты я обозначил, остальное - мелочи вроде библиотеки, водяной мельницы, контроля редких ресурсов, разведки территории, сражений с варварами и т.д.

Наука идет так - гончарка - письменность - [все технологии, дающие возможность строить все рабочие улучшения клеток (календарь и т.д.)] - бесплатной техой от библиотеки беру железо - и так до машиностроения.

Стартуя по такой тактике, я обычно завоевываю пару своих соседей (первого - мечниками и луками, второго - длинномечами и арбалетами) и получаю их столицы - жирные богатые города. Но в итоге в 75% случаев отстаю по науке и культуре от игроков, которые мирно развиваются почти без армии, строят себе чудеса вроде Висячих садов и Собора Святой Софии и т.д., которые потом против моей орды выставляют каких-нибудь аркебузиров-уланов и срывают атаку. По-видимому, я в чем-то крупно ошибаюсь, но в чем? И как действовать правильнее?

[Diman000 25]

Пользуясь случаем, хочу попросить опытных игроков дать мне совет. Я играю в циву без ДЛС, т.к. денег на ГК и БНВ жаль (хотя хотелось бы). В мультиплеере я стартую так:

Строю монумент -строю воина - принимаю традицию (для дополнительного притока культуры за ход) - строю лучника - принимаю волю - строю амбар -

Принимаю институт для бесплатного раба - тырю где-нибудь еще раба - когда население будет равно 4, строю великую библиотеку и принимаю институт поселенца - основываю 2йгород (около редкого ресурса)

Строю во 2м городе амбар - принимаю легализм - строю третий город у железа - строю 4 мечника, 2 лука - захватываю столицу кого-нибудь. Ну, главные аспекты я обозначил, остальное - мелочи вроде библиотеки, водяной мельницы, контроля редких ресурсов, разведки территории, сражений с варварами и т.д.

Наука идет так - гончарка - письменность - [все технологии, дающие возможность строить все рабочие улучшения клеток (календарь и т.д.)] - бесплатной техой от библиотеки беру железо - и так до машиностроения.

Стартуя по такой тактике, я обычно завоевываю пару своих соседей (первого - мечниками и луками, второго - длинномечами и арбалетами) и получаю их столицы - жирные богатые города. Но в итоге в 75% случаев отстаю по науке и культуре от игроков, которые мирно развиваются почти без армии, строят себе чудеса вроде Висячих садов и Собора Святой Софии и т.д., которые потом против моей орды выставляют каких-нибудь аркебузиров-уланов и срывают атаку. По-видимому, я в чем-то крупно ошибаюсь, но в чем? И как действовать правильнее?

Найди лучше денег на GK и BNW. Сомневаюсь, что в ваниллу сильные игроки остались.

По самому старту, я вот стартую не так

Совмещать Волю с Традицией не айс, эта культура с открытия Традиции мнимый бонус, рост порога за последующие политики на самом деле его не оправдывает. Если играешь через Волю иди тогда туда сразу. Вот только в GK Волю ослабили, теперь поселенец дальше.

Если играешь через Традицию в расселение, монумент не надо строить и вообще всегда лучше стартовать с разведчика, а не с монумента.

Ну и военка в GK другая совсем, там композиты в начале рулят, а не мечники. В любом случае, если ты регулярно рашишь своих соседей, значит они малоопытные игроки, в сильном составе постоянно такое не прокатит.

Ранние войны должны быть только блицкригом, иначе пойдет отставание.

Обычно в GK/BNW если вначале не воевать и быстро развиваться (хотя армию все равно часто строить придется), то к средневековью наступает период когда в городах особо нечего строить, тут уже война не будет сильным тормозом развития.

Изменено 31.07.2013, 22:54:59 пользователем Diman000

[Сидри 446]

Совмещать Волю с Традицией не айс, эта культура с открытия Традиции мнимый бонус, рост порога за последующие политики на самом деле его не оправдывает. Если играешь через Волю иди тогда туда сразу. Вот только в GK Волю ослабили, теперь поселенец дальше.

Если играешь через Традицию в расселение, монумент не надо строить и вообще всегда лучше стартовать с разведчика, а не с монумента.

последнее время играю вообще криво, но мне нравится

Традиция - Воля - Республика - Совместное управление - Легализм - Набожность - Организованная религия - Небесный мандат - Монархия. И знаешь, неплохо получается. Что называется, нахватался по верхам, однако имхо это самое полезное, что можно взять на начальном этапе. А дальше уже смотря по обстоятельствам. Много ничейной земли и роскоши, то Волю до конца. Территория ограничена 4 городами - добиваю Традицию. Чувствую, что начинаю отставать по вере, приходится Набожность продвигать. По ситуации ещё по одной политике кидаю в Эстетику и Меценатство, чисто ради бонуса открытия и Запретки.

[=BenziN= 5]

Кто-нибудь, поделитесь советом, как играть в мультиплеере за Индию? Мы играли на карте "Пангея", размер мира Маленький, 6 игроков, 12 ГГ. Договорились играть случайными лидерами. Мне по рандому досталась Индия Остальные игроки - Россия, Сиам, Монголия, Англия, Ацтеки.

ИМХО Индия - нация, созданная специально для культурной победы. За каждый новый город -6 настроения, за рост городов -0,5. То есть политика экспансии нереальна, что создает благоприятные условия для культурной победы. Красный форт - замок, дающий хороший приток культуры. Это еще плюс. С малым количеством городов, пусть даже и жирных, денег много не получишь - начнешь застраивать торговыми постами землю, города начнут голодать, а ведь большие города - это жизненно важно для Индии. По науке тоже отстаешь - с 3-4 городами много науки не получишь даже с рационализмом. Короче, остается только наращивать культуру.

В общем, вкратце дело было так: мои оппоненты быстренько заселили почти весь континент, но я успел построить 4 города в хороших местах у рек и редких ресурсов. Больше городов я позволить не мог - настроение не позволяло, да и мест хороших уже не было. В столице я строил кучу чудес для поднятия науки, культуры и настроения. Не забыл также замок Химедзи и Кремль, предвидя нападения сильных держав. Пока другие игроки грызлись друг с другом, Индия процветала. Города были большими и жирными, но чтоб прокормить их, мне пришлось строить кучу ферм, в ущерб золоту. Строил универы с библиотеками, банки, рынки, оперы и прочие дела, но золота было не больше +10 за ход, а по науке с 4 городами я неизбежно отставал. В общем, оставалось только превосходить по культуре, надеясь на культурную победу (как нелепо!).

В общем, Россия-агрессор захватила земли англичан и ацтеков, а затем повернула на меня. Предвидев это, я начал быстренько изучать нижнюю ветку науки, и к приходу русских пушек и стрелков у меня была небольшая, но равная по вооружению армия. С учетом Замка Химедзи и Кремля, я надеялся отразить атаку. Но закаленные в боях русские бойцы-ветераны Ацтекской и Английской войн, потеряв половину личного состава и артиллерии, все-таки захватили под шквальным огнем индусских пушек мой пограничный город Паталипутру.

Оставшиеся защитники крепости отступили к следующему городу. Там была очень выгодная мне оборонительная позиция - узкое горное ущелье, пересеченное речкой, по берегам которой рос густой лес. У меня появился Великий Генерал, который построил в этом анусе еще и крепость. Русские начали штурмовать целой ордой этот рубеж, но все их попытки потерпели крах - три пушки делали из них фарш, а мои кавалеристы откидывали назад особенно упорных воинов. Но у России было техническое превосходство на 1 технологию. В то время, когда я только изучал Динамит, русские пушки прокачались до батарей и разнесли к *** весь оборонительный рубеж издалека. После захвата 2-го города они вышли на равнину, и, несмотря на то, что у меня тоже уже были батареи, я ничего не мог противопоставить захватчикам. В общем, потеряв 2/3 огромной армии, Россия победила меня.

В связи с этим вопрос - как бы поступил на моем месте опытный игрок?

Изменено 02.08.2013, 06:55:41 пользователем Kronic
Потер мат

[Сидри 446]

самый главный вопрос: какая версия? Ванила, ГК или Новый мир? Стратегии очень сильно различаются, поэтому однозначно ответить невозможно в принципе.

[Diman000 25]

последнее время играю вообще криво, но мне нравится

Традиция - Воля - Республика - Совместное управление - Легализм - Набожность - Организованная религия - Небесный мандат - Монархия. И знаешь, неплохо получается. Что называется, нахватался по верхам, однако имхо это самое полезное, что можно взять на начальном этапе. А дальше уже смотря по обстоятельствам. Много ничейной земли и роскоши, то Волю до конца. Территория ограничена 4 городами - добиваю Традицию. Чувствую, что начинаю отставать по вере, приходится Набожность продвигать. По ситуации ещё по одной политике кидаю в Эстетику и Меценатство, чисто ради бонуса открытия и Запретки.

В сильном составе не прокатит.

Поселенец поздно и в скорости расселения ты проиграешь тем, кто идет туда сразу. Набожность очень поздно и проиграешь тем, кто совмещает ее с только с одной веткой, а не с двумя.

В Традиции Легализм открывается тогда, когда 3 монумента уже должны быть построены. А если построены только два, значит 3-й город поставлен слишком поздно. И там только Монархия получается из полезных веток.

Добить Традицию в приемлемые сроки нереально. Акведуки самому строить по-любому придется. Не сидеть же без них до индустриала?

[Diman000 25]

Кто-нибудь, поделитесь советом, как играть в мультиплеере за Индию? Мы играли на карте "Пангея", размер мира Маленький, 6 игроков, 12 ГГ. Договорились играть случайными лидерами. Мне по рандому досталась Индия Остальные игроки - Россия, Сиам, Монголия, Англия, Ацтеки.

ИМХО Индия - нация, созданная специально для культурной победы. За каждый новый город -6 настроения, за рост городов -0,5. То есть политика экспансии нереальна, что создает благоприятные условия для культурной победы.

В общем, Россия-агрессор захватила земли англичан и ацтеков, а затем повернула на меня.

Объединятся надо против такого агрессора. Что делали в это время например, монголы и Сиам? Где их кешики и слоны?

Индия кстати, совсем даже не для культурной победы. Больше 4-х городов в Традиции и не нужно. Расселиться за нее можно, хотя и не так быстро. Зато потом пойдет профит от счастья (город размером 6 это пограничный размер, как только мы добираемся до него, начинает работать наш бонус нации). Еще Индии на старте можно не отвлекаться на нижнюю ветку наук и не учить метколуков, слонов достаточно и для обороны и для атаки. Соответственно, можно почти напрямик бежать к столь важной для нее госслужбе.

Изменено 02.08.2013, 06:54:23 пользователем Diman000

[Сидри 446]

В сильном составе не прокатит.

Поселенец поздно и в скорости расселения ты проиграешь тем, кто идет туда сразу. Набожность очень поздно и проиграешь тем, кто совмещает ее с только с одной веткой, а не с двумя.

В Традиции Легализм открывается тогда, когда 3 монумента уже должны быть построены. А если построены только два, значит 3-й город поставлен слишком поздно. И там только Монархия получается из полезных веток.

Добить Традицию в приемлемые сроки нереально. Акведуки самому строить по-любому придется. Не сидеть же без них до индустриала?

Первый поселенец до Совместного управления, потому что строю монумент в ущерб скауту. СУ берётся всего на несколько ходов позже, чем просто через Волю. То есть я даже опережаю обычного волевика в количестве городов. Набожность поздно, но беру её для гарантированной веры, потому что несколько игр без религии показали, что выходит очень слабо.

По поводу Легализма вообще задался мыслью, а стоит ли ждать? Монументы в начале игры с 2 культуры за 40 молотков по-моему даже эффективнее оказываются, чем экономия 100 молотков в античности. Хотя бы из-за более быстрой возможности строить святилища. Попробую сегодня Традиция - Воля - Легализм - Республика с постройкой первого поселенца до СУ. Сдаётся мне, что так даже быстрее выйдет в плане изучения политик.

Про акведуки согласен, но если близкой опасности нет, то смысла в Олигархии и Аристократии тоже немного, без них Традицию не закрыть. А если так, то и земельная элита сомнительно эффективна. Я так понимаю она всё-таки 10% только к росту столицы даёт, причем не к еде, а к её излишкам. В общем хз, ни одной игры дальше Нового времени с таким раскладом ещё не провёл, как это покажет себя позже, могу только предполагать...