"Остановка" Германской Империи Гитлера

[Парень 16]

Предположим, что Гитлер захватил ряд независимых государств, не считая Франции и на этом остановился. Как бы двигалось политическое положение Германии дальше?

[Captain Willard 1,340]

она бы распалась из-за экономических или политических проблем

вся идея нацистской империи - постоянное внешнее расширение

[Парень 16]

она бы распалась из-за экономических или политических проблем

вся идея нацистской империи - постоянное внешнее расширение

Может при Гитлере бы не распалась, если бы он объявил вторую империю и стал кайзером, или просто правил с твердой рукой.

[Captain Willard 1,340]

те кто его финансировал, а ведь Адик получал деньги на политическую деятельность в 20-30 гг., хотели быстрой прибыли

в т.ч. военные заказы, а если есть изобилие техники - есть и желание применить её в деле

плюс сама экономика Германии не выдержала бы мирной гонки с Францией, ВБ и США, ибо у Германии без военных действий не было бы дешевого сырья и рынков сбыта

Изменено 16.07.2013, 19:29:17 пользователем Captain Willard

[Pshek 2,756]

Ряд независимых государств - это какие? Если Германия бы объединяла всех фольксдойче, то временное прекращение расширения возможно, но именно временное, так как победа над Францией была делом чести после ПМВ. А то после уничтожения всех евреев заняться Гитлеру было бы нечем.

[De Valshe 40]

После захвата Польши Адольфик заявил о желании мира, ибо германия вернула все свои земли. Изначальной целью Адика было объединение земель германии которые у неё забрали по Версальскому договору. И даже после захвата Франции он

хотел договориться о мире с ВБ. Но Сэр Уинстон Черчиль отказал ему в этом и тогда он решил сокрушить совка, ибо без совка Вб придется пойти на мир.

[aliev-ruslan 588]

Война с Францией была неминуема. Даже если бы Гитлеру скормили Польшу подобно Чехословакии и Австрии, он бы напал на Францию из-за Эльзас-Лотарингии. Да и вернуть колонии надо было, а значит, война с Британией также для Гитлера казалась необходимой.

[Captain Willard 1,340]

ибо без совка Вб придется пойти на мир.

why?

британцы спокойно и без Советов воевали год, один на один

для Германии и в этом случае все закончилось бы печально - атомной бомбой над Берлином

[Pshek 2,756]

why?

британцы спокойно и без Советов воевали год, один на один

для Германии и в этом случае все закончилось бы печально - атомной бомбой над Берлином

Без войны с СССР, Германия могла подготовиться к десанту на Британские острова, а тогда у англичан бы не было шансов.

К тому же Германия вполне могла создать свою бомбу, но тогда все закончилось бы печально для всех.

[Captain Willard 1,340]

Без войны с СССР, Германия могла подготовиться к десанту на Британские острова, а тогда у англичан бы не было шансов.

тогда вопрос на засыпку:

1940 год - немцы просто не подготовились заранее к высадке, кто же знал что Франция падет так быстро

тогда почему они не решили высадиться в 41?

для ответа рекомендую посмотреть цифры поставок техники из США в ВБ за 1940-41, рост британской промышленности и авиации, ну и соответсвующие немецкие показатели заодно

[Dmsrdnv 1,368]

Мне интересна немного иная тема, ибо здесь я вижу нереалистичность.

Что было бы, если бы Франция ответила на ремилитаризацию Рейнской зоны? Даже несмотря на фин. кризис во Фра?

Тогда бы Гитлер действительно остановился бы.

[Роммель 171]

После захвата Польши Адольфик заявил о желании мира, ибо германия вернула все свои земли. Изначальной целью Адика было объединение земель германии которые у неё забрали по Версальскому договору. И даже после захвата Франции он

хотел договориться о мире с ВБ. Но Сэр Уинстон Черчиль отказал ему в этом и тогда он решил сокрушить совка, ибо без совка Вб придется пойти на мир.

Черчиль коварен, он не просто развязал войну против мирного Рейха, но и правил за место Чемберлена. Мужик.....

Советую вам почитать историю, и не за авторством Геббельса. А также почитать про "последнии претензии" в Судетах. И какими "последними" они были.

тогда он решил сокрушить совка

В цитатник, Гитлер против песочницы.

Мне интересна немного иная тема, ибо здесь я вижу нереалистичность.

Что было бы, если бы Франция ответила на ремилитаризацию Рейнской зоны? Даже несмотря на фин. кризис во Фра?

Тогда бы Гитлер действительно остановился бы.

Немцев раскатывают за 3 месяца, возрождение Веймарской республики, продолжение выплат репараций и повторная оккупация Рейна. Вермахт бы оставили, надо же кем то остановить Сталина. Но вот зачем им было останавливать Гитлера в 36ом?

Предположим, что Гитлер захватил ряд независимых государств, не считая Франции и на этом остановился. Как бы двигалось политическое положение Германии дальше?

Распад Германской экономики, огромные задолжености по бонам MBO, в итоге кризисс похлеще 21 и 29.

Изменено 17.07.2013, 09:26:56 пользователем Роммель

[Elektor 592]

Предположим, что Гитлер захватил ряд независимых государств, не считая Франции и на этом остановился. Как бы двигалось политическое положение Германии дальше?

Невероятно полностью

[Dmsrdnv 1,368]

Немцев раскатывают за 3 месяца, возрождение Веймарской республики, продолжение выплат репараций и повторная оккупация Рейна. Вермахт бы оставили, надо же кем то остановить Сталина. Но вот зачем им было останавливать Гитлера в 36ом?

Не соглашусь в части "зачем?". Причина в том, что рейнская зона была принципиальным гарантом для Франции её независимости. Другое дело, что французское правительство предпочло сиюминутную выгоду (точнее - отсутствие огромных трат) своей последующей независимости.

[Detech 2,182]

тогда вопрос на засыпку:

1940 год - немцы просто не подготовились заранее к высадке, кто же знал что Франция падет так быстро

тогда почему они не решили высадиться в 41?

При том соотношении флотов которое было - любая крупная морская операция была с большой вероятностью невозможна.

Но немцы имели больше возможностей по наращиванию флота. Плюс потеря колоний, которая была для бритых неизбежна - и от британской империи остается только огрызок на островах.

Другое дело что амеры могли их спасти - это да. Но в прямом долговременном противостоянии бритые бы прожили ровно столько на сколько бы им хватило изначального запаса преимущества во флоте.

Что до амерских поставок - то они осуществлялись не за доброе слово, а под конкретные активы. В частности амеры отжали у бритых почти все их морские базы, плюс кое что на острове, не упоминая уже о золотом запасе. На каком то этапе поставок амерам или бы пришлось официально на уровне конгресса признать что эти поставки не обеспечены (что для них неприемлимо), или прекратить их...

Брать в долг можно лишь до определенных пределов - а поставки - это был именно долг..

Хотя отдай они амерам индию - наверно надолго им бы хватило...

[МИК 190]

Хотя отдай они амерам индию - наверно надолго им бы хватило...

А если бы они Индию отдали немцам, то и войны наверное не было бы в Британией.

[Bernadotte 610]

При том соотношении флотов которое было - любая крупная морская операция была с большой вероятностью невозможна.

Но немцы имели больше возможностей по наращиванию флота. Плюс потеря колоний, которая была для бритых неизбежна - и от британской империи остается только огрызок на островах.

Откуда у немцев взялись большие возможности для наращивания флота, нежели у британцев? А так опыта строительства и эксплуатации авианосцев - основной ударной силы флота в действительности того времени, у них вообще не было.

Изменено 19.07.2013, 11:41:47 пользователем Bernadotte

[Dmsrdnv 1,368]

А если бы они Индию отдали немцам, то и войны наверное не было бы в Британией.

Не надейтесь. Британцы не настолько боялись немцев. Индию сами не отдали бы. Скорее всего, даже США не получили бы индию (хотя если бы там начались восстания...).

Изменено 19.07.2013, 12:46:25 пользователем Dmsrdnv

[МИК 190]

Не надейтесь. Британцы не настолько боялись немцев. Индию сами не отдали бы.

Когда началась война с СССР, то британцам можно было уже ничего не бояться.

[Вольт 537]

Я вот. Думаю. Что если бы Гитлер потом дал независимость Франции и Англии, при условии возвращения колоний. Типо вся фашисткая Европа. Против СССР. Было бы месиво.