В Первой мировой армии Франции, Британии и Италии служили интересам России

[Д. Зыкин 170]

Утонченной формой русофобии являются бесконечные рассказы о том, что русская армия в Первой мировой истекает кровью, а союзники ей никак не помогают. То есть Россия обращается за помощью к союзникам начать наступление, а союзники на это плюют. Параллельно идет шквал рассказов о том, что вот когда союзникам плохо и они обращаются за помощью к России, то тут же русскую армию бросают в «неподготовленное и преждевременное» наступление. Таких историй масса, а смысл всегда один и тот же: «прогнивший царизм» служит иностранным интересам. Между тем, это именно тот случай, когда чем чудовищнее ложь, тем быстрее в нее верят. Дело в том, что не составляет НИКАКОГО труда найти список крупных операций на Западном и Восточном фронтах и сопоставить даты. Сразу становится видно, сидят ли союзники, сложа, руки, когда русская армия «истекает кровью», или нет. Причем до прямой лжи опускаются даже крупнейшие чины царской армии.

Вот классические рассуждения из книги Василия Иосифовича Гурко «Война и революция в России. Мемуары командующего Западным фронтом. 1914 1917».

«Когда Франция попросила великого князя Николая Николаевича нанести удар по Германии, чтобы тем самым помочь французским войскам остановить германское наступление, он не только санкционировал в августе 1914 года дальнейшее продвижение армейских корпусов Ренненкампфа в Восточную Пруссию, но и приказал ускорить наступление армии Самсонова, хотя вполне отдавал себе отчет в том, насколько бедны наши войска всем необходимым для продолжительного наступления.

Те же самые соображения руководили русским Верховным главнокомандующим, когда в мае 1916 года император дал Брусилову указание о начале вторжения в Австрию, чтобы помочь ослабить натиск австрийских войск на Италию. Это наступление лишало нас возможности нанести главный удар на Западном фронте, где нашей целью было изгнание германцев с русской территории. Данная операция была проведена несмотря на то, что в течение всего лета 1915 года, когда наши войска испытывали нехватку всех видов военного снаряжения, союзники не смогли оказать им никакой помощи, оставаясь на своем фронте практически пассивными.»

Все как я и говорил, Россия, когда ее просят, отправляется в наступление, причем плохо обеспеченное, потом в 1915 году Россия оказывается в тяжелом положении, союзники ВООБЩЕ никак не помогают, а в 1916 году Россия опять отправляется в наступление , чтобы помочь Италии, опять же в ущерб русским интересам.

Итак, самый тяжелый период 1915 года – это Великое отступление. Оно началось в мае (Горлицкий прорыв), а закончилось в середине сентября, когда фронт стабилизировался.

Что происходило в это время на других фронтах? Смотрим:

май-июнь – союзники (Франция, Британия) наступают под Артура, а также у Ипра.

июль-август классифицируется как затишье на Западном фронте, однако во время этого «затишья» немцы потеряли 78 402 человек (убитые, умершие в госпиталях, пропавшие без вести, пленные и раненые. Данные взяты из книги Мировая война в цифра)

май-июнь – Первая битва при Изонцо

июнь-август – Вторая битва при Изонцо

Как видим, в самые тяжелые для России моменты, союзники воевали и помогали русской армии. Постоянно подчеркивается, что в середине сентября германское наступление выдохлось. Как знать, выдохлось бы оно в середине сентября или бы продолжилось, кабы 25 сентября Франция и Британия не начали наступление в Шампани и Артуа.

Дмитрий Зыкин

[Postal 1,021]

Не надоело ещё?

[Д. Зыкин 170]

Не надоело ещё?

конечно нет.

[Белый Волк 2,067]

конечно нет.

Расскажите, а сколько лет Вас уже не попускает?

Изменено 07.07.2013, 17:39:47 пользователем Белый Волк

[mihail92 311]

Утонченной формой русофобии

Почему русофобии?

Союзники наши вроде не русские, это наоборот, мы русские...

Изменено 07.07.2013, 17:42:46 пользователем mihail92

[Д. Зыкин 170]

Почему русофобии?

Союзники наши вроде не русские, это наоборот, мы русские...

Потому что следом почти всегда идут рассуждения о том, что Россия была "пушечным мясом" и служила интересам союзников, отрабатывая взятые кредиты. Но это - бредовый тезис гроша ломаного не стоящий. Россия служила своим интересам и в Антанте не была на положении второсортной страны.

[mihail92 311]

Потому что следом почти всегда идут рассуждения о том, что Россия была "пушечным мясом" и служила интересам союзников, отрабатывая взятые кредиты. Но это - бредовый тезис гроша ломаного не стоящий. Россия служила своим интересам и в Антанте не была на положении второсортной страны.

Странно - я бы это назвал антицаризмом, а не русофобией, но люди разные бывают, может кто тогдашнюю элиту с народом и отожествляет, тогда да, русофобия...

[Д. Зыкин 170]

Странно - я бы это назвал антицаризмом, а не русофобией, но люди разные бывают, может кто тогдашнюю элиту с народом и отожествляет, тогда да, русофобия...

Противопоставление царской элиты народу было ключевой идеей русофобии. Мол, народ, вам не нужны ваши образованные, умные и культурные люди. "Кухарок" наберем в правители. Вот и набрали с соотвествующим результатом.

[Белый Волк 2,067]

Противопоставление царской элиты народу было ключевой идеей русофобии. Мол, народ, вам не нужны ваши образованные, умные и культурные люди. "Кухарок" наберем в правители. Вот и набрали с соотвествующим результатом.

Выходит, царь-батюшка русофобом был? Как же так?

Гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию.

[mihail92 311]

А да - лично у меня конструкция "наши воюют, союзники халявят" вызывает лишь нелюбовь к союзником и удовлетворение от того, что наша страна сама честная в этой Европе.

Но это у меня по молодости, это пройдёт...

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 07.07.2013, 18:13:12 пользователем mihail92

[Д. Зыкин 170]

А да - лично у меня конструкция "наши воюют, союзники халявят" вызывает лишь нелюбовь к союзником и удовлетворение от того, что наша страна сама честная в этой Европе.

Но это у меня по молодости, это пройдёт...

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

А у других людей это вызывает БЕШЕНОЕ презрение и ненависть и к царской власти, и к самой России по принципу "вот всегда у нас так". Честность в мировой политике равно колониальность. Никакой честности тут нет и быть не может. Ситуация когда "наши воюют а союзники халявят" никакого уважения к нам ни у кого не вызывает. Вызывает лишь презрение.

[Die_Zerber 550]

Прошу автора заметить что все вышеуказанные операции были крайне вялыми. А при Ипре так и вовсе атаковали немцы, а не союзники. Каждая битва - или крайне непродолжительная, с применением малых сил (и первое, и второе столкновение у Изонцо - всего по две недели, при Ипре силы ОБЕИХ сторон - около 15 дивизий). Обе битвы при Артуа - тоже крайне вялые и скорее проведены "для галочки", оборона немцев не прорвана, войска с Восточного ТВД не переброшены. А теперь вспомним масштаб русского наступления в Восточную Пруссию образца 1914-го года, вспомним масштабы "Брусиловского прорыва". Несколько месяцев месяцев боев, более миллиона солдат только со стороны Российской Империи, на Восточный ТВД спешно перебрасываются дивизии с Западного ТВД.

И вы, господин Зыкин, все еще сравниваете это с жалким топтанием союзников под Артуа, Ипром и Изонцо ? С этими жалкими потугами изобразить бурную деятельность. Союзники действительно сволочи. И действительно хотели "на чужом горбу в рай въехать". И въехали. И при этом я не говорю, что у РИ не было своих интересов в той войне. Были, естественно были. Но куда как лучше выглядел бы союз с Германией. И пусть даже против них была бы и Австрия. Или пусть бы даже отказались от Балкан, да к черту их, этих неблагодарных тварей. Куда лучше "обкорнать" и так потерявшую Эльзас и Лотарингию Францию, откусить кусочек Индии от Британии, сбить спесь со старухи. Но не сложилось, Британия избавилась от двух последних своих геополитических врагов. И была крайне довольна этим.

[Д. Зыкин 170]

Прошу автора заметить что все вышеуказанные операции были крайне вялыми.

Это сказки, которые легко опровергаются. Посмотрите потери на фронтах в 1915 году и вы увидите, что немцы на западе потеряли БОЛЬШЕ чем на востоке. Операции которые я упомянул были исключительно ожесточенными, настоящими мясорубками с огромными потерями и у союзников и у немцев. Посмотрите наступления в Артуа.

" Но куда как лучше выглядел бы союз с Германией. И пусть даже против них была бы и Австрия. "

Это сказки. Для России это было бы смертельно опасно.

Изменено 07.07.2013, 18:29:02 пользователем Д. Зыкин

[Die_Zerber 550]

Это сказки, которые легко опровергаются. Посмотрите потери на фронтах в 1915 году и вы увидите, что немцы на западе потеряли БОЛЬШЕ чем на востоке. Операции которые я упомянул были исключительно ожесточенными, настоящими мясорубками с огромными потерями и у союзников и у немцев. Посмотрите наступления в Артуа.

Настоящие мясорубки Западного ТВД - Марн, Верден, Сомма, Пашендейл. И в них убиты как миним в ТРИ раза больше, чем при Артуа. Три раза, господин Зыкин, три раза. А при Пашендейле в пять раз. А Артуа, Изонцо и Ипр - обычная позиционная текучка, так было повсюду, ничего особенного. Можно сказать, почти обыденность. Конечно, союзники не могли не активизироваться когда немцы увели часть войск на Восточный ТВД, но видя что серьезного успеха добиться не могут тут же свернули все активные боевые действия. Выглянули из окопа, поняли что быстро прорвать оборону и добиться успеха не смогут, снова спрятались в этот самый окоп. России от этого ни холодно, ни жарко.

" Но куда как лучше выглядел бы союз с Германией. И пусть даже против них была бы и Австрия. "

Это сказки. Для России это было бы смертельно опасно.

А с этого места по-подробнее, пожалуйста. Что такого ужасного в союзе в с Германией, с которой с начала девятнадцатого века теплые отношения и сотрудничество, тем более против заклятого геополитического врага - Британии и просто не особо дружественной Франции ? Да и вообще, что может быть опаснее союза с Британией, которая только и ждет, как бы наложить кучу по-больше России ?

[Jwerwolf 4,546]

Выходит, царь-батюшка русофобом был? Как же так?

ОМГ, когда уже закончится этот плач по поводу "кухаркиных детей"? Ведь много раз уже обсуждалось.

Ну вот нахрена детям из низших сословий элитарное классическое образование? Прочитайте хотя бы до конца этот доклад, там ясно говорится о сокращении гимназий вообще и преобразовании их в реальные и промышленные училища.

Гуманитариев уже девать было некуда, а вот упор на техническое образование - это тренд всего правления Николая 2. Советую на досуге посмотреть, сколько студентов реальных училищ было из низших сословий.

[Pshek 2,756]

Зыкин оправдывает союзников, которые предлагали России за вытягивание всей войны только Константинополь и узкие полоски земли у проливов? Странно...

[Д. Зыкин 170]

Настоящие мясорубки Западного ТВД - Марн, Верден, Сомма, Пашендейл. И в них убиты как миним в ТРИ раза больше, чем при Артуа. Три раза, господин Зыкин, три раза. А при Пашендейле в пять раз. А Артуа, Изонцо и Ипр - обычная позиционная текучка, так было повсюду, ничего особенного. Можно сказать, почти обыденность. Конечно, союзники не могли не активизироваться когда немцы увели часть войск на Восточный ТВД, но видя что серьезного успеха добиться не могут тут же свернули все активные боевые действия. Выглянули из окопа, поняли что быстро прорвать оборону и добиться успеха не смогут, снова спрятались в этот самый окоп. России от этого ни холодно, ни жарко.

А с этого места по-подробнее, пожалуйста. Что такого ужасного в союзе в с Германией, с которой с начала девятнадцатого века теплые отношения и сотрудничество, тем более против заклятого геополитического врага - Британии и просто не особо дружественной Франции ? Да и вообще, что может быть опаснее союза с Британией, которая только и ждет, как бы наложить кучу по-больше России ?

Странно что вы не видите, что сами себя опровергаете. Вот вы привели в пример "настоящие мясорубки". Ну так это и говорит о том, что союзники ОЧЕНь помогли России, коль скоро у них были такие мясорубки. Но это не все. Вы вот не считаете Артуа, Изонцо и тп мясорубками. Но, в том то и дело, что в них всё равно немцев погибло БОЛЬШЕ чем на восточном фронте. Это очень большая помощь России. Более того, вы знаете, что ПОЛОВИНА сил немцев было сосредоточено на Западе даже во время 1915 года, во время наступления на Востоке. Перебросить их на Восток не могли именно из за боевых действий против Англии и Франции. Это очень помогло России.

Что касается союза с Германией, то у меня готова большая статья на этот счет. Она сейчас в редакции, и не могу я ее публиковать. Тем не менее вот вам для размышления одна цитата:

"«Мы должны пустить русскому при случае столько крови, чтобы тот не почувствовал облегчения, а 25 лет был не в состоянии стоять на ногах. Нам следовало бы надолго перекрыть экономические ресурсы России путем опустошения ее черноморских губерний, бомбардировки ее приморских городов, возможно большим разрушением ее промышленности и торговли. Наконец, мы должны были бы оттеснить Россию от тех двух морей, Балтийского и Черного, на которых основывается ее положение в мире. Однако я могу себе представить Россию действительно и надолго ослабленной только после отторжения тех частей ее территории, которые расположены западнее линии Онежская губа - Валдайская возвышенность и Днепр…».

Знаете, кто и когда это сказал? В 1887 году Бернхард фон Бюлов, в то время, занимавший пост первого секретаря германского посольства в Петербурге, написал это советнику ведомства иностранных дел Гольштейну. Впоследствии Бюлов стал рейхсканцлером Германской империи.

Вот и подумайте о перспективах такого союза.

[Д. Зыкин 170]

Зыкин оправдывает союзников, которые предлагали России за вытягивание всей войны только Константинополь и узкие полоски земли у проливов? Странно...

Вы просто не в курсе. Помимо проливов Россия получала значительные земли в Германии, Турции и Австро-Венгрии и базу в Палестине. А кроме того, Россия никуда ни в какую войну не втягивалась, на Россию напали. А она защищалась. и вытигивали победу западные союзники, а не Россия. Основным фронтом был западный фронт. Россия воевала малой кровью, а у союзников постоянно шли мясорубки.

Изменено 07.07.2013, 19:14:35 пользователем Д. Зыкин

[Pshek 2,756]

Вы просто не в курсе. Помимо проливов Россия получала значительные земли в Германии, Турции и Австро-Венгрии и базу в Палестине. А кроме того, Россия никуда ни в какую войну не втягивалась, на Россию напали. А она защищалась.

Никогда и нигде ничего подобного не слышал. Возможно были планы о захвате этих территорий, но без дипломатического скандала и разрыва отношений их бы нам не отдали. В той войне не было нападавших и защищавшихся. Все страны войны хотели, а повод подвернулся против Сербии и соответственно России.

[XeHKoK 11]

Вы просто не в курсе. Помимо проливов Россия получала значительные земли в Германии, Турции и Австро-Венгрии и базу в Палестине

ЛОЛ. Надо сюда почаще заходить чтоб поржать над зыкиным.