Снарядный голод в царской армии и в СССР

[МИК 190]

Кстати.Снарядный голод в России времен ПМВ это отдельная легенда.После окончания ПМВ,при полном параличе экономике,хватило же и белым и красным и зеленым патронов на еще 4 года бойни?

Известный конструктор артиллерийских систем, генерал-полковник В.Г.Грабин в своей книге "Оружие победы" приводит такие данные: " Русские за всю ПМВ израсходовали не более 50 миллионов снарядов, тогда как англичане - 170 миллионов, французы - 200 миллионов, немцы - 272 миллиона".

Он объясняет это недостатком снарядов. Как Грабин пишет: "На фронте ввели жёсткий лимит: на орудие разрешалось расходовать не больше 5-10 снарядов в день". Это конечно относилось к первому периоду войны.

Он пишет также: " Первая мировая война вскоре приняла такой размах, какого не ожидал никто. Расход боеприпасов и потребность в орудиях ни в какое сравнение не шли с подготовленными в мирное время мобилизационными запасами. Генеральный штаб царской России руководствовался опытом русско-японских сражений и рассчитывал, что эта война продлится всего шесть месяцев".

[Адмирал 4,723]

Известный конструктор артиллерийских систем, генерал-полковник В.Г.Грабин в своей книге "Оружие победы" приводит такие данные: " Русские за всю ПМВ израсходовали не более 50 миллионов снарядов, тогда как англичане - 170 миллионов, французы - 200 миллионов, немцы - 272 миллиона".

Он объясняет это недостатком снарядов. Как Грабин пишет: "На фронте ввели жёсткий лимит: на орудие разрешалось расходовать не больше 5-10 снарядов в день". Это конечно относилось к первому периоду войны.

Он пишет также: " Первая мировая война вскоре приняла такой размах, какого не ожидал никто. Расход боеприпасов и потребность в орудиях ни в какое сравнение не шли с подготовленными в мирное время мобилизационными запасами. Генеральный штаб царской России руководствовался опытом русско-японских сражений и рассчитывал, что эта война продлится всего шесть месяцев".

Тем более стыдно.Россия единственная страна получившая перед Мировой Войной опыт боев с современной армией,не сумела учесть ее уроки,и не сумела адекватно спланировать будущую войну.

[МИК 190]

Тем более стыдно.Россия единственная страна получившая перед Мировой Войной опыт боев с современной армией,не сумела учесть ее уроки,и не сумела адекватно спланировать будущую войну.

Зато русские преуспели в другом. Как пишет В.Грабин: "Русские артиллеристы тех времён были беднее техникой, чем австро-германцы, но зато лучше владели искусством стрельбы. Они хорошо знали теорию и умело пользовались ею, превосходно стреляли с закрытых позиций. А австро-германцы занимали преимущественно полуоткрытые или совсем открытые позиции. Не раз и не два выскакивали они со своими батареями на вершину какого-нибудь холма или пригорка и столько же раз бывали жестоко биты огнём русской батареи. Они вынуждены были переучиваться во время войны, заимствовать русские приёмы закрытого расположения батарей и отчасти русские правила стрельбы".

[Адмирал 4,723]

Зато русские преуспели в другом. Как пишет В.Грабин: "Русские артиллеристы тех времён были беднее техникой, чем австро-германцы, но зато лучше владели искусством стрельбы. Они хорошо знали теорию и умело пользовались ею, превосходно стреляли с закрытых позиций. А австро-германцы занимали преимущественно полуоткрытые или совсем открытые позиции. Не раз и не два выскакивали они со своими батареями на вершину какого-нибудь холма или пригорка и столько же раз бывали жестоко биты огнём русской батареи. Они вынуждены были переучиваться во время войны, заимствовать русские приёмы закрытого расположения батарей и отчасти русские правила стрельбы".

Вполне возможно.Но не стоит забывать кто позорно и дебильно проиграл под Таненбергом и лоханулся с Ковно.

[nelsonV 4,137]

Ну как сказать...5 миллионов погибших во время ГВ тоже не самая маленькая цифра.

тяжелую артиллерию в гражданку применяли очень редко.

[МИК 190]

Вполне возможно.Но не стоит забывать кто позорно и дебильно проиграл под Таненбергом и лоханулся с Ковно.

Битвы проигрывают генералы, а не солдаты. В.Грабин пишет о русских артиллеристах, мастерах своего ратного дела.

[Empy 177]

Вот в таком формате и надо писать -не много и не мало -нормально. А то некоторые то совсем ничего, или так много, что отпадает желание вообще читать.

[Jwerwolf 4,546]

Известный конструктор артиллерийских систем, генерал-полковник В.Г.Грабин в своей книге "Оружие победы" приводит такие данные: " Русские за всю ПМВ израсходовали не более 50 миллионов снарядов, тогда как англичане - 170 миллионов, французы - 200 миллионов, немцы - 272 миллиона".

Это уже много раз обсуждалось... Эта байка идет ещё от Барсукова. На первый взгляд кажется, что разрыв очень большой, но на деле статистика подтасована - Россия участвовала в войне почти на два года меньше, чем другие державы. Причем именно на это время и пришлась большая часть произведенных и израсходованных снарядов. Причем, Барсуков для России указывает ещё меньшую цифру - 32 млн (хотя только произведено было миллионов 60, не знаю почему у Барсукова так мало).

По этому вопросу неплохо написал oldadmiral:

...То есть наибольшая часть огромного количества израсходованных Францией и Германией снарядов пришлась на 1917-18 годы. Когда России уже не было на сцене. Если конкретно, то в 1914-м немцы истратили 9,4 млн., в 1915-м - 29,8 млн., в 1916-м - 52,8 млн., в 1917-м - 82,0 млн., в 1918-м - 110,2 млн. Всего за войну 284,2 млн. снарядов от 77 до 210 мм. Из них за 1914-16 гг. - 92,0 млн. а за 1917-18 гг. - 192,1 млн.

Значит сравнивать расход России за 1914-16 годы 34,2 млн. снарядов следует не с 270 миллионов, как это ошибочно делают Барсуков и sapojnik, а с 92,0 млн., израсходованных немцами на всех фронтах. Если предположить, что расход снарядов пропорционален количеству дивизий, развернутых на том или ином фронте, то мы получим, что на русском фронте было развернуто в 1914-1916 гг. в среднем, 32,3% германских дивизий(минимум 14,9% в августе 1914-го, максимум 41,7% в августе-сентябре 1915-го), а расход снарядов 92 х 0,323 = 29,7 млн. штук. У русских израсходовано за этот же период 34,2 млн. Ну и где такое уж прямо подавляющее превосходство германца? Нет его и в помине. Конечно мы не учли снаряды Австро-Венгрии. Давайте грубо оценим их количество исходя из приведенной... цифры 70 млн. При таком же соотношении, как и у Германии расхода за 1914-16 и 1917-18 годы как 1:2 это будет 23,3 млн. у австрийцев на всех фронтах до 1917-го года. При этом в среднем они держали на восточном фронте 61,7% своих дивизий. То есть израсходовали приблизительно 23,3 х 0,617 = 14,4 млн. снарядов. Вместе с немцами это будет 29,7 + 14,4 = 44,1 млн. против наших 34,2 млн. Конечно часть наших снарядов мы потратили на Кавказском фронте, но и у германцев на восточном фронте не было такой же обеспеченности артиллерией, особенно тяжелых калибров, как на западе. Также на востоке больше был удельный вес кавалерии.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Он объясняет это недостатком снарядов. Как Грабин пишет: "На фронте ввели жёсткий лимит: на орудие разрешалось расходовать не больше 5-10 снарядов в день". Это конечно относилось к первому периоду войны.

Он пишет также: " Первая мировая война вскоре приняла такой размах, какого не ожидал никто. Расход боеприпасов и потребность в орудиях ни в какое сравнение не шли с подготовленными в мирное время мобилизационными запасами. Генеральный штаб царской России руководствовался опытом русско-японских сражений и рассчитывал, что эта война продлится всего шесть месяцев".

Никто в мире не рассчитывал на затяжную войну... Если сравнивать довоенные запасы тех же снарядов, то у всех основных держав будут почти одинаковые цифры - около 1000 штук на пушку.

[mihail92 311]

Тогда получается, что в царской России жили сплошные идиоты, раз устроили переворот когда в воздухе пахло победой, это все-равно что свергать Александра 1 в 1814 году когда армия шла на Париж.

Ну...Скорее Сталина перед контрнаступлением под Сталинградом, когда о будущей победе знают только верхи.

В 1814 Наполеон как бы уже не раз был бит и все в курсе, что он отступает.

А вообще Зыкин явно пытается свалить вину за проигрыш войны на большевиков - хотя что мешало путчистам провести запланированное наступление и упрочить свою власть блистательной победой? Каково были отданы приказы, разваливающие армию?

Изменено 09.07.2013, 13:04:17 пользователем mihail92

[Адмирал 4,723]

Каково были отданы приказы, разваливающие армию?

Декреты «О выборном начале и организации власти в армии» и «Об уравнении в правах всех военнослужащих» 16 (29) декабря 1917 года завершили процесс демократизации бывшей царской армии (см. ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>). В соответствии с этими декретами, в армии была введена выборность командиров всех уровней, и полностью отменены все воинские звания;

[mihail92 311]

Декреты «О выборном начале и организации власти в армии» и «Об уравнении в правах всех военнослужащих» 16 (29) декабря 1917 года завершили процесс демократизации бывшей царской армии (см. ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>). В соответствии с этими декретами, в армии была введена выборность командиров всех уровней, и полностью отменены все воинские звания;

Да, я об этих приказах.

[Captain Willard 1,340]

зыкин в своем мифологии не любит и "февралистов"

почитайте его эпосы за 2012 год на этом форуме

Изменено 09.07.2013, 14:36:33 пользователем Captain Willard

[mihail92 311]

зыкин в своем мифологии не любит и "февралистов"

почитайте его эпосы за 2012 год на этом форуме

Бооже царя храни? Гениальный царь в окружении полудурков?

Которые при этом ухитряются совмещать святость и гениальность вместе с идиотизмом и подлостью?

Воистину - это не черно-белое зрение...

[Адмирал 4,723]

Бооже царя храни? Гениальный царь в окружении полудурков?

Которые при этом ухитряются совмещать святость и гениальность вместе с идиотизмом и подлостью?

Воистину - это не черно-белое зрение...

По мне это выглядело как-то так:

Ах,простите.Это и сейчас так.

[Роммель 171]

Это уже много раз обсуждалось... Эта байка идет ещё от Барсукова. На первый взгляд кажется, что разрыв очень большой, но на деле статистика подтасована - Россия участвовала в войне почти на два года меньше, чем другие державы. Причем именно на это время и пришлась большая часть произведенных и израсходованных снарядов. Причем, Барсуков для России указывает ещё меньшую цифру - 32 млн (хотя только произведено было миллионов 60, не знаю почему у Барсукова так мало).

По этому вопросу неплохо написал oldadmiral:

Занимательная арифметика занимательна, ВБ и Франция на общем фронте тратили до 80(11 миллионов британских отсекаем на всякие Галлиполи и Месопотамские фронты) миллионов снарядов в год, Россия тратила около 18 миллионов в год(если брать ваши цифры в 60), разница есть.

Изменено 09.07.2013, 16:29:19 пользователем Роммель

[mihail92 311]

Кстати - при Брусиловском прорыве вроде как раз артподготовка и была намного короче стандартной, не?

[nelsonV 4,137]

На первый взгляд кажется, что разрыв очень большой, но на деле статистика подтасована - Россия участвовала в войне почти на два года меньше, чем другие державы.

как это почти на два года меньше? Компьенское перемирие - 11 ноября 1918 года, Брестский мир - март 1918 года, даже если начать отсчет от декрета о мире и начала сепаратных переговоров (хотя боевые действия были в феврале 1918 года) - год разницы

Кстати - при Брусиловском прорыве вроде как раз артподготовка и была намного короче стандартной, не?

да, и снаряды быстро были израсходованы, в дальнейшем атаки вообще шли без артподготовки. Изменено 09.07.2013, 16:37:43 пользователем nelsonV

[Роммель 171]

Кстати - при Брусиловском прорыве вроде как раз артподготовка и была намного короче стандартной, не?

Однако сконцентрировали намного больше орудий чем обычно.

[Jwerwolf 4,546]

Занимательная арифметика занимательна, ВБ и Франция на общем фронте тратили до 80(11 миллионов британских отсекаем на всякие Галлиполи и Месопотамские фронты) миллионов снарядов в год, Россия тратила около 18 миллионов в год(если брать ваши цифры в 60), разница есть.

Почему 80 млн? Расход снарядов у всех рос с каждым годом, если взять такое же соотношение, как у Германии, то получится около 40-50 млн в год до весны 1917. Если учесть, что именно на западном фронте шли самые интенсивные боевые действия, то ничего страшного в этом нет. Более важный показатель - сколько тратили на нас немцы, а тратили на нас они относительно немного.

как это почти на два года меньше? Компьенское перемирие - 11 ноября 1918 года, Брестский мир - март 1918 года, даже если начать отсчет от декрета о мире и начала сепаратных переговоров (хотя боевые действия были в феврале 1918 года) - год разницы

Спасибо, посмеялся. Кто там воевал-то с марта 1917 по март 1918, после приказа №1? Если до лета кое-что на фронте происходило, то потом наступила полнейшая разруха - июньское наступление тому пример. Можно даже посчитать точнее: С марта 1917 по ноябрь 1918 - 20 месяцев.

Тем более глупо говорить о каком-либо серьезном расходе снарядов за это время. Производство упало до минимума уже летом 1917, система снабжения просто не существовала...

И да, боевые действия в феврале 1918 года - это тоже эпик. Кто, Дыбенко воевал?) Ну разве что с самарскими девками.

[nelsonV 4,137]

Производство упало до минимума уже летом 1917, система снабжения просто не существовала...

именно, было плохо, стало еще хуже.

Кто там воевал-то с марта 1917 по март 1918, после приказа №1? Если до лета кое-что на фронте происходило, то потом наступила полнейшая разруха - июньское наступление тому пример.

тем не менее, это считается. И артподготовка там была.

Кто, Дыбенко воевал?

отряды Красной гвардии и латышских стрелков под Псковом.

Более важный показатель - сколько тратили на нас немцы, а тратили на нас они относительно немного.

но больше чем мы на них, за счет чего они наступали. Изменено 09.07.2013, 18:20:58 пользователем nelsonV