Рушится последний бастион большевистской пропаганды

[Лукулл 6,672]

  Д. Зыкин писал:

Царь - это и есть Российская империя. Что и показали события, когда царя свергли в конце концов.

Значит это не империя.

[Jwerwolf 4,546]

  Лукулл писал:

Если бы Наполеон имел себе задачей взять Питер, то против слабых русских сил действовало как минимум не два корпуса пораженных болезнью местничества, не имеющих конкретной задачи и действующих "на успех", а единая северная армия, усиленная частями из Пруссии и Польши. Тысяч так 100, скажем. Которая прошлась бы до Питера не особо напрягаясь. Но Наполеону Питер даром не сдался, болотный город на краю земли. Ну сидит там царь с прихвостнями. Но не столица государства ни разу. Столица царей да. Но не Россйиской Империи.

Как бы Наполеон не хотел в Питер, основная русская армия отступала к Москве. Большого выбора у него не было - задача была в уничтожении русской армии на поле боя, а не в строительстве домиков захвате столицы. И ослабляя центральную группу он бы рисковал поражением в центре, после которого усиленная северная группа оказалась бы фактически окруженной и сидящей в болотах по уши. Это раз.

Во-вторых, даже стотысячной армии пришлось бы сильно напрячься, чтобы дойти до Питера. Как их здесь снабжать - уже вопрос. Для французов большой поход на север был бы авантюрой.

Изменено 06.07.2013, 19:18:13 пользователем Jwerwolf

[Д. Зыкин 170]

  Лукулл писал:

Значит это не империя.

Империя - не империя, а от Варшавы до Чукотки раскинулась, да еще и север Ирана и Китая под протекторатом.

[Д. Зыкин 170]

  Лукулл писал:

Не смешите ради бога, у меня гуманитарное образование, как и у многих моих коллег. Там нет ничего от "пистолетов". Скорее наоборот.

Да вам и не смешно. А как и чему учат детей и студентов любой может проверить по прогармме преподавания : сплошные ссылки на "литературу" боьшевистско-сусловского разлива, с "современными" вкарплениями из Керенского (!) и Керсновского (!).

[Лукулл 6,672]

  Jwerwolf писал:

Как бы Наполеон не хотел в Питер, основная русская армия отступала к Москве. Большого выбора у него не было - задача была в уничтожении русской армии на поле боя, а не в строительстве домиков захвате столицы. И ослабляя центральную группу он бы рисковал поражением в центре, после которого усиленная северная группа оказалась бы фактически окруженной и сидящей в болотах по уши. Это раз.

Во-вторых, даже стотысячной армии пришлось бы сильно напрячься, чтобы дойти до Питера. Как их здесь снабжать - уже вопрос. Для французов большой поход на север был бы авантюрой.

Я ж так и написал - "Удино с кучкой гренадер".

[Лукулл 6,672]

  Д. Зыкин писал:

Империя - не империя, а от Варшавы до Чукотки раскинулась, да еще и север Ирана и Китая под протекторатом.

Чего стоит территориальность, если без головы пипец сразу?

[Лукулл 6,672]

  Д. Зыкин писал:

Да вам и не смешно. А как и чему учат детей и студентов любой может проверить по прогармме преподавания : сплошные ссылки на "литературу" боьшевистско-сусловского разлива, с "современными" вкарплениями из Керенского (!) и Керсновского (!).

Вам какая сорока о такой херне напела Дмитрий Леонидович? Уже давным давно отошли от "порочной практики".

[Jwerwolf 4,546]

  Лукулл писал:

Я ж так и написал - "Удино с кучкой гренадер".

Ну не соглашусь я что это "кучка". 60к войск на таком направлении - очень даже ничего. Просто риск был очень большой. А наши знали что делают - одновременно и врага от столицы уводили, и шли в более удобные для себя регионы. Ибо для нас отступление к Питеру несло те же проблемы - мы были бы отрезаны от снабжения с юга. Поэтому, здесь дело не в том, какая столица важнее, северная или южная. Важны факторы чисто военные.

Наполеон пошел на Москву за нашей основной армией, прикрыв фланги почти одинаковыми группировками. Причем на юге у нас было войск поболее, чем на севере. А вот французы наоборот, на севере оставили чуть больше... Хотя, казалось бы, южное направление шире и опаснее.

Всё-таки, я думаю, Наполеон хотел взять Петербург, но его одолевали сомнения насчет реальности и целесообразности этого. Кто знает, может быть это и была его главная ошибка?

[Д. Зыкин 170]

  Лукулл писал:

Чего стоит территориальность, если без головы пипец сразу?

а без головы всегда и всем сразу смерть. Иначе не бывает.

[Д. Зыкин 170]

  Лукулл писал:

Вам какая сорока о такой херне напела Дмитрий Леонидович? Уже давным давно отошли от "порочной практики".

К пению сорок не приучен, а вы, видимо, сорокам в рот заглядываете. Любой человек без проблем может найти школьную программу по истории 20-го века и посмотреть на "источники". Обычный марксистко-ленинский агитпроп. А для университетов марксизм-ленинизм разбавлен "страшно сказать" - Керенским и Керсновским впридачу.

[Лукулл 6,672]

  Jwerwolf писал:

Ну не соглашусь я что это "кучка". 60к войск на таком направлении - очень даже ничего. Просто риск был очень большой. А наши знали что делают - одновременно и врага от столицы уводили, и шли в более удобные для себя регионы. Ибо для нас отступление к Питеру несло те же проблемы - мы были бы отрезаны от снабжения с юга. Поэтому, здесь дело не в том, какая столица важнее, северная или южная. Важны факторы чисто военные.

Наполеон пошел на Москву за нашей основной армией, прикрыв фланги почти одинаковыми группировками. Причем на юге у нас было войск поболее, чем на севере. А вот французы наоборот, на севере оставили чуть больше... Хотя, казалось бы, южное направление шире и опаснее.

Всё-таки, я думаю, Наполеон хотел взять Петербург, но его одолевали сомнения насчет реальности и целесообразности этого. Кто знает, может быть это и была его главная ошибка?

Наполеон привел под Бородино 150 тысяч, Из 400.

[Лукулл 6,672]

  Д. Зыкин писал:

К пению сорок не приучен, а вы, видимо, сорокам в рот заглядываете. Любой человек без проблем может найти школьную программу по истории 20-го века и посмотреть на "источники". Обычный марксистко-ленинский агитпроп. А для университетов марксизм-ленинизм разбавлен "страшно сказать" - Керенским и Керсновским впридачу.

Вы сейчас рассказываете мне, по каким учебникам я учился? Я начинаю сомневаться, что вы умный человек.

[Д. Зыкин 170]

  Лукулл писал:

Вы сейчас рассказываете мне, по каким учебникам я учился? Я начинаю сомневаться, что вы умный человек.

Вы текст попытайтесь понять. Я ведь просто пишу. Еще раз: посмотрите программы школ и вузов. Вы там найдете весь маъхровый марксизм ленинизм. А про вас я ничего не говорил. Я не знаю, что и где вы учили. Тем не менее, если разговор зашел о вашем образовании, то как только речь зашла о революции у вас тут же как чертик из табакерки вырвалось слово "крестьяне". Вот как раз это людям вдалбливалось весь советских период.

[Лукулл 6,672]

Ааа, вон оно что. Так вы Дмитрий Леонидович понятие должны иметь (как грилось), что догмы марксизма-ленинизма в нынешних учебниках строяться на исторической базе культурного белого человека. То есть приложены усилия, что бы они гармонично дополняли. Вы же не считаете ей богу, что нынешний режим в России - коммунистический? Или вы нелдовольны, что учебники дают базу в отличном от вашего личного мнения смысле?

[Д. Зыкин 170]

  Лукулл писал:

Ааа, вон оно что. Так вы Дмитрий Леонидович понятие должны иметь (как грилось), что догмы марксизма-ленинизма в нынешних учебниках строяться на исторической базе культурного белого человека. То есть приложены усилия, что бы они гармонично дополняли. Вы же не считаете ей богу, что нынешний режим в России - коммунистический? Или вы нелдовольны, что учебники дают базу в отличном от вашего личного мнения смысле?

я скажу проще. Практически весь советский агипроповский бред, который был в советских насквозь идиотских учебниках истории перекочевал в современность. СССР нет уже 20 лет, а бедных детей учат так, как будто Суслов и не уходил. А для студентов, видимо, в качестве невероятной вольности к советскому агитпропу добавили Керенского, керсновского и тп. И не только к учебникам истории это относится. Вот беру сборник документов по русско-японской войне, издан недавно, данные весьма ценные в том, что касается самих документов. Однако потом к этим документам авторы добавили "свои комментарии". И началось, то ссылка на книгу 1977 года, то еще что-то в таком духе, то советская энциклопедия то еще какой то агитпроп. А если пойти дальше и посмотреть, а на каких источниках базируется книга 1977 года, а там полный набор "Ленин сказал то, Ленин сказал это, ленинизм-марксизм диалектически учат и так далее"

А что касается нынешнего режима. То выпишете себе список членов правительства и губернаторов. И посмотрите кто из них НЕ был членом КПСС и не был комсомольским активистом.

Изменено 06.07.2013, 20:21:39 пользователем Д. Зыкин

[Лукулл 6,672]

Стесняюсь кстати спросить, а у вас двухтомник "Русско-Японская война" дореволюционный есть в наличии? Ваш комментарий позволю себе оставить без внимания, ибо бредов и спорен. Уж извините. Если мы с вами спорить начнем по каждому дискуссионному вопросу времени не останется.

[Д. Зыкин 170]

  Лукулл писал:

Стесняюсь кстати спросить, а у вас двухтомник "Русско-Японская война" дореволюционный есть в наличии? Ваш комментарий позволю себе оставить без внимания, ибо бредов и спорен. Уж извините. Если мы с вами спорить начнем по каждому дискуссионному вопросу времени не останется.

У меня есть не двухтомник, а ДЕВЯТИТОМНИК дореволюционный по сухопутному театру и такой же по МОРСКОМУ. А бредом вам кажется то, что я написал, просто по наивности. Вы вот про двухтомник сказали, а было издано до революции куда более масштабное исследование Генерального штаба империи.

[Олег Добрый 2,391]

  Д. Зыкин писал:

У меня есть не двухтомник, а ДЕВЯТИТОМНИК дореволюционный по сухопутному театру и такой же по МОРСКОМУ. А бредом вам кажется то, что я написал, просто по наивности. Вы вот про двухтомник сказали, а было издано до революции куда более масштабное исследование Генерального штаба империи.

Девять томов это хорошо..от ты мне профэссор скажи..Какого буя "Петропавловск" взорвался?

[Лукулл 6,672]

Дадите почитать ваш ДЕВЯТИТОМНИК? Обязуюсь вернуть в целости и сохранности.

[Д. Зыкин 170]

  Лукулл писал:

Дадите почитать ваш ДЕВЯТИТОМНИК? Обязуюсь вернуть в целости и сохранности.

Ну мы же живем в век интернета. Всё же есть в сети.