Стратегические резервы

[AndreiZhinkin 422]

Вопрос в том, нужны ли стратегические резервы. Имеется в виду не те части, которые можно развернуть, а те, которые располагаются в глубине страны. Вы формируете такие резервы и если формируете, то какова их численность и состав?

[AndreiZhinkin 422]

Ну и для затравочки:

Стратегические резервы ОКВ (138 кб)Нажмите здесь!

 [Cкрыть]

[Captain Willard 1,340]

части, расположенные на границе с другим государством сложно называть резервом

[AndreiZhinkin 422]

части, расположенные на границе с другим государством сложно называть резервом

Вы имеете в виду 4-й армейский корпус? Дело в том, что скоро Чехословакии будет полный АНШЛЮС, поэтому это в данном аспекте - резерв

[Captain Willard 1,340]

ну тогда понятно

если говорить про Германию, то держать пару корпусов в районе Берлина всегда полезно

мало ли фронт где не выдержит напора или высадку не удастся сбросить в море

после 1940 года:

одну резервную армию во Франции (два танковых корпуса - один для южного побережья, другой для севера Франции + пехота), а вторую резервную армию в Генерал-губернаторстве

[AndreiZhinkin 422]

ну тогда понятно

если говорить про Германию, то держать пару корпусов в районе Берлина всегда полезно

мало ли фронт где не выдержит напора или высадку не удастся сбросить в море

после 1940 года:

одну резервную армию во Франции (два танковых корпуса - один для южного побережья, другой для севера Франции + пехота), а вторую резервную армию в Генерал-губернаторстве

Каков состав танковых корпусов? Я обычно к начала кампании против СССР все танковые силы стягиваю на Восточный фронт, во Франции остаются моторизованные дивизии

[Captain Willard 1,340]

мотопехота хороша только скоростью передвижения, но в 1940-42 г. вряд ли тебя будут беспокоить крупные десанты союзников на Западе, поэтому этого вполне хватит

но уже с 43 года тебе придется иметь танковые мобильные группы на всем побережье - от Балкан до Норвегии (по одному танковому корпусу из 3 дивизий на 2-3 потенциальных участка высадки)

в реальности так все и было - Гитлер надеялся разобраться с СССР до 42 года, а потом бросить все ресурсы на удержание "крепости Европа"

[Snickers 21]

Вопрос стратегических резервов крайне акутален и особенно в третьей части ХОИ. И ту тсразу же возникает несколько коллизионных моментов. Главным из них будет все тот же АИ который размещает восйска исключительно вдоль границы. Рациональное зерно в этом безусловно есть - создание линии фронта но наличие резервов и плацдармов его поведение не охватывается. И тут вскрывается коллосальное упущение разработчиков а имеено изменение поведения АИ при изучении доктрин, при чем в каждой из которых вопросам стратегических резервов могла бы быть уделена значительная роль.

В следствии этого отданные АИ войска какими бы они небыли по характеристикам едва ли буду тприменятся по назначению. Исходя из этого стратегические резервы возможны только под управлением игрока и тут возникает есче один спорный момент. а именно возможность своервеменного управления ими. Ведь при игре за мажоров и средние едржавы далеко не всегда хваатет врмени управлять в ручную и зазевавшись где то на 5 минут игрок рискует потерять контроль над ситуацией и обнаружить у себя в тылу фражеский фронт. Более того если играть не за США, где промышленнный потенцил со временем достигает астрономических масштабов то большинстов игроков столкнется с острой нехваткой войск, особенно если уделять внимание ВВС и ВМФ, что я и сам люблю делать. Таким образом обильное кол-во стратегических резервов протирая штаны за лииней фронта лишит существенной поддержки сам фронт + прийдется забоиттся об их своевременной переброске. К примеру у меня в партиях за рейх просто катострофическая нехватка не только бронетанковых войск а и обычной пехоты, что ставит блицкриг во Франции на грань провала. За то при этом 200+ самолетов и100+ кораблей. В таком положении наличие резервов просто невозможно и приходится прибегать к концентрации сил. Опять же после падения Франции на западе остается основная часть сил и перед Барбароссой имеет смысл пербросить их основную часть на восточный фронт. Дабы не разбрасыватся войсками я бы порекомендовал создавать армии под управлением АИ во Франции и на Балканах выполняющие гарнизонные функции. Туда же имеет смысл и слить части предназначенные для резервов - легие танки, гарнизоны. кавалерию (если таковая имеется) и прочие. В случае высадки во Франции или Андриатике оттуда можно быстро перебросить дивизии для подавления очагов высадки и войска без дела стоять на карте не будет. Помимо этого нестоит забывать об гарнизонах и военной полиции, здесь АИ на удивление умело затыкает ими порты и даже некоторые стратегичнские точки. В такие резервные армии так же имеет смысл слить часть халявных подразделений вроде бригады "Генерал Геринг", гарнизонных заслонов люфтваффе и кригсмарине, а так же бронепоезда.

[AndreiZhinkin 422]

Сейчас поиграл и понял - нужен 2-й стратегический эшелон, без этого никуда.

[7NEPTUN7 38]

Сейчас поиграл и понял - нужен 2-й стратегический эшелон, без этого никуда.

Немцы к такому же выводу пришли

[7NEPTUN7 38]

А вообще за советы стартегический резерв это пара пехотных армий. Армия это 5 корпусов в которых 5 дивизий. Ну а комплектование дивизий сами выбирайте.

[AndreiZhinkin 422]

А вообще за советы стартегический резерв это пара пехотных армий. Армия это 5 корпусов в которых 5 дивизий. Ну а комплектование дивизий сами выбирайте.

Я резервные дивизии подчиняю напрямую командованию ТВД. Точнее, формирую корпуса и подчиняю. Думается, что в резерве каждой группы армий (фронта) должно быть не менее 6 пехотных дивизий и желательно 2-3 танковых/моторизованных. Еще я в качестве опытного исследования разворачию в тылу отдельные бригады, а формирую к примеру дивизии 2-3 полкового состава. Потом в зависимости от ситуации формирую полнокровные дивизии с приданием нужных частей усиления. Как-то так

[AndreiZhinkin 422]

Хотя, наверное я неправ немного в терминологии. Применительно к ДП-3 стратегическими резервами следует считать части неразвернутые, а тыловые соединения, то есть сосбственно говоря резервы следует назвать оперативными резервами фронта/группы армий/армейский группы и т.д.

[KRILATIY 8]

Теоретически если проводить наступательные операции-стратегический резерв можно держать мин. численности. Противнику придется отбиваться реагирую на ваш удар и у него не будет сил и времени нанести удар в другом месте. Это называется владеть инициативой. Ну а если сидеть и ждать от куда ветер подует то вся армия превращается в один огромный резерв-при чем без гарантии успеха в обороне(можно тупо не успеть перебросить подкрепления на ослабленный участок). У А. Исаева это очень хорошо описано в "Десять мифов Второй Мировой"

Изменено 22.07.2013, 12:37:44 пользователем KRILATIY

[Deceased WhiteBear 4,399]

Теоретически если проводить наступательные операции-стратегический резерв можно держать мин. численности

Теоретически стратегический резерв нужен для превращения тактического успеха в стратегический.

Теоретически это те танки, которые вы бросаете в сделанные частями прорыва бреши в обороне противника.

Теоретически стратегический резерв - это главный элемент игры, без которой она превращается в казуальный шутер...

Практически же у геймеров кто прорывает фронт, тот и развивает успех. То есть является и частями прорыва, и страт. резервом.

ИМХО причина не в недомыслии геймеров, а в том, что трудновато синхронизировать управление всеми соединениями.

Как говорится, теория и практика - две большие разницы (и 3 маленькие, если вы из Одессы).

[Captain Willard 1,340]

Теоретически если проводить наступательные операции-стратегический резерв можно держать мин. численности. Противнику придется отбиваться реагирую на ваш удар и у него не будет сил и времени нанести удар в другом месте. Это называется владеть инициативой. Ну а если сидеть и ждать от куда ветер подует то вся армия превращается в один огромный резерв-при чем без гарантии успеха в обороне(можно тупо не успеть перебросить подкрепления на ослабленный участок). У А. Исаева это очень хорошо описано в "Десять мифов Второй Мировой"

Так вы же удар все равно наносите не на всем протяжении фронта, значит вам нужны силы для прикрытия пассивных участков фронта (а вдруг противник ранее готовился к удару по вам и ваше наступление не изменило его планов) и флангов атакующих армий

у Исаева про это тоже есть

книга "Берлин 45", где про события января-мая 1945 года, ведь немцы даже не владея инициативой атаковали как пассивные части РККА на "спокойных" участках, так и били по атакующим частям, вынуждая Советы использовать мобильные резервы

Изменено 22.07.2013, 18:50:51 пользователем Captain Willard

[KRILATIY 8]

Теоретически стратегический резерв нужен для превращения тактического успеха в стратегический.

Теоретически это те танки, которые вы бросаете в сделанные частями прорыва бреши в обороне противника.

Теоретически стратегический резерв - это главный элемент игры, без которой она превращается в казуальный шутер...

Практически же у геймеров кто прорывает фронт, тот и развивает успех. То есть является и частями прорыва, и страт. резервом.

ИМХО причина не в недомыслии геймеров, а в том, что трудновато синхронизировать управление всеми соединениями.

Как говорится, теория и практика - две большие разницы (и 3 маленькие, если вы из Одессы).

Имхо-"те танки" это таки оперативный резерв ударной группы, а не стратегический. Т.к. при наступлении прорыв был делом запланированным, а не появился случайно-значит войска под него уже были выделены, а не перлись через пол страны, от самой столицы, не? Ну с тактическим резервом и так ясно. А стратегический это все таки несколько иное чем развитие наступления. Так что я с вами таки не соглашусь.

Глобальная стратегия в казуальный шутер-оригинальноссс!(с)

Так вы же удар все равно наносите не на всем протяжении фронта, значит вам нужны силы для прикрытия пассивных участков фронта (а вдруг противник ранее готовился к удару по вам и ваше наступление не изменило его планов) и флангов атакующих армий

у Исаева про это тоже есть

книга "Берлин 45", где про события января-мая 1945 года, ведь немцы даже не владея инициативой атаковали как пассивные части РККА на "спокойных" участках, так и били по атакующим частям, вынуждая Советы использовать мобильные резервы

Я же не отрицаю необходимость стратегического резерва-просто, имхо, его размер и состав, не есть какая то постоянная величина, истинная для всех и каждого. Зависит от того кто как ведет войну.

Не помню, что то, что бы на фронте двух стран начинала проводиться крупная(решающая) наступательная операция текущего года войны, после того как противник начинал свою(до завершения имеется ввиду и на другом участке фронта).

"Берлин 45"-спс почитаем.

Изменено 23.07.2013, 05:22:34 пользователем KRILATIY

[neigrok 657]

У меня все просто. Стратегических резервов как таковых не делаю. В тылах у меня может тусоваться только полиция и гарнизоны. Временно функцию резерва могут выполнять группировки, которые сосредотачиваются в глубоком тылу и готовятся для нанесения будущих масштабных ударов.

Кроме того, зимой отвожу танки и мех.пехоту с передовой и они временно выполняют функцию резерва.

[Captain Willard 1,340]

все это отсутствие резервов до первой неудачи ваших войск на фронте, как только нечем будет забивать бреши и укреплять оборону - сразу поймете что к чему

[7NEPTUN7 38]

Ну вообще стратегические резервы у меня это то, что развивает наступление, то бишь все танки и около фронта пехоты (ест-но за СССР).