Заявление

[ФСБ 1,568]

Добрый день уважаемый Суд. Пользуясь своим правом закрепленным в статье 9 Закона о Конституционной юрисдикции обращаюсь к суду по следующему вопросу.

Парламентом 11.06.2013 года принята Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. касательно Конкурирующие ресурсы, Глава № 2 Конституции. В тот же день поправка в Конституцию утверждена Президентом форума.

У нас есть основания считать, что при принятии, утверждении и вступлении в силу данной поправки были нарушены основополагающие принципы установленные Конституцией форума.

КонституцияНажмите здесь!

 

i

Статья 19. Задачи и полномочия Вице-президента: • утверждать или отклонять законопроекты и поправки в Конституцию (по согласованию с Президентом);

[Cкрыть]

Как видно из текста данной статьи Конституции президент полномочен утверждать либо отклонять поправки в Конституцию (а возможно и в законы), исключительно по согласованию с Президентом. Поскольку Президент в последний раз был на форуме 3 числа 6 месяца, а так-же по информации из своих источников, у нас есть все основания полагать, что подобное согласование данной поправки с Президентом перед «утверждением» не проводилось.

Тем самым нарушена ключевая норма, касательно введения в действие данной (и аналогичных) поправок в Конституцию.

В соотвествии со статьей 8 закона № 10:

закон 10Нажмите здесь!

 

i

Статья 8. Основания для признания правовых актов неконституционными Основаниями для признания правовых актов неконституционными полностью или в отдельной части являются: - нарушение установленной Конституцией сайта Стратегиум процедуры для их рассмотрения, принятия или вступления их в силу; - превышение конституционных полномочий при их принятии.

[Cкрыть]

Мы видим, что принятии, утверждении и вступления в силу данной поправки была нарушена процедура установленная Конституцией и возможно превышены полномочия, прописанные в Конституции.

i

1. В связи с этим ФСБ подает в суд обращение о Конституционной поверке указанной выше Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. и в случае, если подтвердится что Конституционный порядок ее принятия был нарушен – признать данную поправку недействительной и обязать исключить ее из текста Конституции с момента принятия Судом такого решения. 2. Также форумная служба безопастности просит суд признать данное заявление о Конституционной проверке – неотложным и рассмотреть в ускоренном порядке (согласно статьи 20 Закона № 10) 3. Параллельно с этим ФСБ просит суд, принять общее толкование данной нормы Конституции и решая вопрос о том, была ли нарушена Конституция в данном конкретном случае – решить вопрос о том, допустимо ли внесение поправок в Конституцию без согласования с Президентом в принципе. Это позволит избежать в будущем подобных же ситуаций. 4. Также поскольку в Парламенте на данный момент находится значительное количество других поправок в Конституцию, (которые затрагивают в том числе и деятельность Суда) ФСБ просит суд в целях избежания законодательного хаоса и для защиты от попыток надавить на Суд, и воздействовать на его решение не правовыми способами - принять временное решение о приостановлении внесений изменений в Конституцию, до вынесения Судом решения по итогам данной конституционной проверки. Что бы принимать что-то новое, нужно сперва уточнить порядок принятия.

!

С целью предотвращения флуда в суде тема закрывается до прихода судей.

Агент ФСБ 004

[adigyran 661]

!

Заявление принято.

!

В целях избежания законодательного хаоса Суд запрещает выносить поправки в конституцию до публикации решения.

Согласно

Статья 20. Неотложное заявление о конституционной проверке

Орган Конституционной юрисдикции по ходатайству Президента, Вице-президента, Форумной Службы Безопасности, может признать поданное заявление о конституционной проверке неотложным. Признанное неотложным заявление о конституционной проверке рассматривается без очереди с учетом правил установленных в предыдущей статье. Срок рассмотрения подобного заявления составляет 5 дней с момента принятия решения об открытии производства по делу.

Заявление признается неотложным. И будет рассмотрено в течение 5 дней.

Изменено 12.06.2013, 14:57:45 пользователем adigyran

[adigyran 661]

Согласно

Статья 18. Прием заявления

Судья, заметивший обращение к органу Конституционной юрисдикции должен открыть соответствующую тему, посвященную данному заявлению в подразделе «Зал совещания судей», а также незамедлительно оповестить остальных коллег.

В пятидневный срок с момента подачи заявления орган Конституционной юрисдикции большинством голосов от Конституционного состава должен решить судьбу заявления и либо отказать в открытии производства по делу, при наличии установленных законодательством оснований, либо принять дело к рассмотрению и открыть соответствующую тему в подразделе «Зал заседаний Суда».

Принятое решение об открытии производства, либо отказе в открытии производства публикуется одним из судей в теме, в которой было подано заявление.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

открывается производство по делу

[adigyran 661]

для разъяснений приглашается вице-президент.

Прошу ответить на вопрос: было ли обращение к президенту?

[Falconette 5,480]

Обращения не было, так как Президента не застал на форуме. Важность поправки не расценивалась мной как кардинальная, и я принял решение принять поправку с последующим извещением Президента пост фактум. Учитывая активность нашего Президента, это равноценные шаги.

[ФСБ 1,568]

Уважаемый суд, в целом понимая претензии и опасения своего коллеги, прошу разъяснить, на основании каких норм и законов Вами приняты санкции против парламента, если дело рассматривается в отношении полномочий вице-президента:

!

В целях избежания законодательного хаоса Суд запрещает выносить поправки в конституцию до публикации решения.

Если дело касается конституционности самого закона, то на лицо сразу несколько нарушений процедуры:

i

Статья 6. Полномочия органа Конституционной юрисдикции Орган конституционной юрисдикции принимает решения в делах касательно: 1) Конституционности законов и других правовых актов; 2) Официального толкования Конституции и законов сайта Стратегиум; 3) Соответствия проекта изменений в Конституцию требованиям предъявляемым Конституцией сайта Стратегиум; 4) Соответствия проекта изменений в законы форума Конституции сайта Стратегиум.

i

Статья 15. Формы обращения к органу Конституционной юрисдикции Формами обращения к органу Конституционной юрисдикции являются заявление о конституционной проверке и конституционное обращение.

i

Статья 13. Требования к обращению Обращение должно быть опубликовано в отдельной теме специально открытой заявителем в подразделе форума «Прием заявлений» раздела форума «Суд». В обращении к органу Конституционной юрисдикции указываются: 1) полное наименование должностного лица, группы лиц, либо органа, которые направляют обращение в соответствии с правом предоставленным Конституцией сайта Стратегиум и данным законом; 2) Полное наименование, дата принятия правового акта, равно как и прямая ссылка на правовой акт, конституционность которого оспаривается, или который требует официального толкования; 3) Правовое обоснование утверждений касательно не конституционности правового акта (его отдельных положений) или необходимости официального толкования; 4) Данные касательно других документов и материалов, на которые ссылаются субъекты права на заявление о конституционной проверке; 5) Суть ходатайства заявителя требующего проверить конституционность действующего акта, или проекта изменений в Конституцию, либо истолковать норму Конституции или закона.

Если все же речь о конституционной проверке или обращении и суд не намерен отклонять данное заявление, то прошу вынести решение о конституционности по каждой поправке в конституцию, которая вызывает у вас опасения. А санкции с парламента, соответственно, снять.

ФСБ-5

[adigyran 661]

есть советник президента

[ФСБ 1,568]

Мы с уважением относимся к позиции нашего коллеги, агента 005, однако хотим ему напомнить, что поскольку агенты ФСБ являются равноправными субъектами, а обращение в суд подано агентом 004, то корректировать наше обращение вы не в праве, хотя и имеете полное право в соответствии с законом высказать свое мнение.

Наше предложение суду временно (в пределах 5 дней) прекратить внесение изменений в Конституцию никоим образом не препятствует работе Парламента, т.к. Парламент в это время может спокойно работать и принимать любые поправки в Конституцию. Внесены данные поправки в Конституцию будут тогда, когда судом (в течении 5 дней) будет истолкована норма касательно утверждения, либо отклонения данных поправок, т.е. четко определен механизм включения поправок в текст Конституции. На данный момент такой механизм не определен, что ведет к незаконности любых изменений текста Конституции в этот период.

Подобное требование включено в наше заявление по причине того, что есть опасения, связанные с находящейся в Парламенте поправкой, по которой судьи могут сниматься, а суд распускаться по нечетко определенным критериям, и независимо от важности рассматриваемых ими на данный момент дел. Таким образом, существуют опасения, что незаконно внесенная в текст Конституции поправка будет использована для уничтожения Суда, в то время как Суд будет рассматривать законность внесения подобной поправки.

Естественно мы как Форумная Служба Безопасности приняли все меры, что бы избежать подобных переворотов. Решение суда полностью законно и обосновано т.к. согласно закону № 10 суд самостоятельно определяет способ и порядок рассмотрения заявления о Конституционной проверке.

Также любое внесение поправок в Конституцию до тех пор, пока не ясен механизм их внесения, приведет к хаосу и неясностям при определении самого текста Конституции, т.е. как раз к тому состоянию – которое ФСБ назначено предотвращать.

Вызывает удивление просьба нашего коллеги к суду вынести решение только по данному конкретному эпизоду. Ведь все мы знаем, что согласно Конституции и закону № 10, Суд обладает полномочиями как признавать решения о внесении изменений в законы и Конституцию недействительными, так и толковать Конституцию. Это неотъемлемое право суда.

Мы как агент ФСБ предъявили бы суду абсурдное требование, если бы просили суд, выяснить только ситуацию в данном конкретном случае.

Ведь если вице-президент имеет право без согласования с Президентом вносить поправки в Конституцию – то он имеет это право в любом случае. Если же не имеет права вносить подобные поправки – то не имеет тоже в любом случае, а не в данном конкретном.

Как это? Сегодня разрешается не спрося президента вносить в Конституцию что угодно, а завтра уже можно? Текст ведь тот же самый.

Выяснить была ли Конституция нарушена в данном случае – невозможно, не выяснив общее правило, по данному вопросу записанное в Конституции.

Поэтому мы подтверждаем наше требование к Суду, как дать официальное толкование самой норме указанной статьи, так и выяснить (исследовав обстоятельства) не была ли Конституция нарушена в Конкретном случае принятия указанной в нашем обращении поправки.

!

Для предупреждения дальнейшего оффтопа тема закрыта. Любые лица, которые по закону имеют право писать в теме данного обращения, имеют техническую возможность и право открыть данную тему для изложения своей позиции с последующим закрытием темы.

Агент ФСБ 004

Изменено 13.06.2013, 06:33:06 пользователем ФСБ

[ФСБ 1,568]

Уважаемый суд, я так и не получил ответа нв вопрос о законности принятия санкций в отношении парламента. Мой коллега, к сожалению, тоже не сослался ни на одну из действующих норм.

Также прошу прояснить, какие конкретно поправки будут изучены на предмет соответствия конституции, потому что мой коллега в заявлении указал сперва один законопроект, а теперь ссылается на другой. В противном случае в действиях суда можно будет усмотреть необоснованную и незаконную приостановку законодательства, что может стать поводом для роспуска суда.

ФСБ-5

Изменено 13.06.2013, 08:00:09 пользователем ФСБ

[adigyran 661]

Уважаемый суд, я так и не получил ответа нв вопрос о законности принятия санкций в отношении парламента. Мой коллега, к сожалению, тоже не сослался ни на одну из действующих норм.

Также прошу прояснить, какие конкретно поправки будут изучены на предмет соответствия конституции, потому что мой коллега в заявлении указал сперва один законопроект, а теперь ссылается на другой. В противном случае в действиях суда можно будет усмотреть необоснованную и незаконную приостановку законодательства, что может стать поводом для роспуска суда.

ФСБ-5

!

суд уже вынес решение, сейчас будет опубликовано

[adigyran 661]

Решение органа конституционной юрисдикции

!

1) Изучив текст статьи 19 Конституции Суд пришел к выводу, что утверждение вице-президентом изменений в Конституцию без согласования с Президентом - не допускается, и это прямо следует из текста указанной статьи Конституции. Все дальнейшие утверждения или отклонения поправок в Конституцию должны проводится после согласования с Президентом (либо через советника Президента с Президентом (поскольку советник президента по статье 51 имеет право публиковать решения Президента)) , как и закреплено в Конституции. 2) Изучив ситуацию вокруг принятия поправки в Конституцию "О конкурирующих форумах" - суд убедился, что вице-президентом данная поправка с Президентом - не согласовывалась. Вице-президент" по собственным словам Президента "не застал", а к советнику Президента как установил суд не обращался. В связи с этим суд принимает решение установить факт нарушения Конституционной процедуры принятия и вступления в силу поправок в конституцию в данном конкретном случае. Поправка Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. признается судом недействительной и подлежит исключению из текста Конституции.

Изменено 13.06.2013, 10:54:05 пользователем adigyran