Какую экономику предпочитаете?

[_-Emperor-_ 18]

Голосуйте и обсуждайте почему вы сделали такой выбор?

[golinat 4]

учитывая бонусы к производительности, от наличия требуемых ресурсов в провинции, то конечно гос капитализм, расставил нужные заводики и гос вмешательство можно включать, капиталисты почему-то не могут догадаться построить цепочку из заводов: удобрения, взрывчатки, сталелитейного, боеприпасов, артиллерии и стрелкового оружия в провинции, богатой железом, серой и углём. У Пруссии парочка таких провинций имеется, что позволяет неплохо так разогнать ВПК, захватываешь Богемию с Моравией, и отрыв по углю становится достаточным для создания мощнейшей армии и обьединения Европы железом и кровью, даже если все соседи против

[Armagnak 284]

Предпочитаю план и гос. капитализм. Смотря за какую страну играть.

[densemen 0]

За относительно большое государство без промки, поначалу ручками, нацфокусами и субсидиями развиваю производство до 50-100 пунктов, а потом уже отдаю страну либералам и получаю бум промышленности, т. к. без начальной промышленности сколько бы капиталистов не было, бизнес мои буржуины регистрируют крайне медленно и вяло, а на их немногочисленные фабрики идет работать слишком мало народа. Если страна большая и промка есть с самого начала, то сразу отдаю дело в руки либералам и забиваю на это дело, сами знают что делать, и концентрируюсь на добыче людских и материальных ресурсов для своей страны, безопасности границ и защиты граждан от злодеяний пятой колонны. Если же страна маленькая, то только плановая экономика.

Изменено 17.09.2013, 23:03:31 пользователем densemen

[Великий диктатор 36]

Плановая экономика - с ней в большинстве случаев интереснее играть, управлять, и можно добиться лучших результатов.

Потому конечно она лучше.

И не знаю как в жизни, но в игре имея большой внутренний рынок(играя за Россию, а не к примеру Сербию) - с помощью плановой экономики можно сильно дэмпинговать и класть промышленность в странах с рынком.

Если лень управлять, и нет времени заниматься микроменеджментом(ибо есть дела поважнее. Чаю попить, или миру не быть?) - то конечно лучше рыночная, и всё что приближенно к рыночной.

Тем рынок удобен если государство изначально находится в лучших условиях(высокие техи, образование и прочее).

Так что тут тоже как в жизни.

Правда если рынок у нас в России, да ещё не просто при либералах, а при либералах-анархистах - то это уже экстрим, иногда интересно поиграть с таким раскладом.

Гос.капитализм и гос.вмешательство - это полумеры. Хотя пока нет плана, можно и на гос.капитализме посидеть.

[Kaiser1871 5]

Гос. капитализм обладает рядом положительных факторов:

Возможность строить заводы самому

Возможность капиталистом строить заводы

Идеально.

[Spartak7 25]

Только плановая экономика. Капиталисты строить вообще не умеют, лепят где попало и сколько попало. Один из косяков игры

[Arktos 69]

Госкапитализм. Как вариант госвмешательство. При рыночной экономике закрываются убыточные, но нужные фабрики, появляются орды безработных и т.д. , при плановой экономике, если играть за крупную страну, придётся тратить на постройку и расширение фабрик больше времени, чем на саму игру, самому знакомо по оттоманской империи, где капиталисты у меня могли строить фабрики, но не могли их расширять. Я полностью провёл мед реформу, и после 1900 года число ремесленников стало возрастать с такой скоростью, что пришлось каждый год просматривать ВСЕ регионы, и ставить на расширение большинство нерасширяющихся фабрик, а в некоторые из них приходилось заглядывать чаще, поскольку там ремесленники накапливались быстрее, чем открывалось новых мест на фабриках, безработица более 100 000 чел. в одном из регионов. На словах вроде и не сложно, но на практике тратит уйму времени и замедляет игру. Что в этом случае будет при игре за Китай, я даже представлять не хочу.

[Skepteroun 391]

Гос. вмешательство и капитализм в общем случае. На начальном этапе гос. вмешательство и плановая, пока заводов нет и капиталистов толком тоже. Фабрики строят капиталисты, ненужные после закрытия сношу, успешные расширяю, сам строю важные предприятия вроде нефтяных и военных, а также застраиваю теми, что нужны изначально (механизмы, сталь, древесина), с остальным капиталисты сами справляются.

[селевк никатор 378]

Гос. вмешательство и капитализм в общем случае. На начальном этапе гос. вмешательство и плановая, пока заводов нет и капиталистов толком тоже. Фабрики строят капиталисты, ненужные после закрытия сношу, успешные расширяю, сам строю важные предприятия вроде нефтяных и военных, а также застраиваю теми, что нужны изначально (механизмы, сталь, древесина), с остальным капиталисты сами справляются.

А откуда вы на начальном этапе возьмете плановую экономику? В начале же доступны только партии с рыночной, госкапом и госвмешательтсвом.

[MrSaferyt 309]

Гос. капитализм же. Сам заводы строишь, капиталисты помогают. В плановой слишком много микроменеджмента.

[селевк никатор 378]

Гос. капитализм же. Сам заводы строишь, капиталисты помогают. В плановой слишком много микроменеджмента.

У меня в госкапе они только железные дороги строят и изредка новые заводы. Но старые вообще не расширяют!

[Arktos 69]

У меня в госкапе они только железные дороги строят и изредка новые заводы. Но старые вообще не расширяют!

Смотря какая страна. В крупнонаселённых странах как правило застраивают достаточно быстро.

[Van01 10]

Лично для меня приоритетнее государственный капитализм, так как при данной экономической системе я могу строить необходимые мне заводы, модернизировать по своему усмотрению или при убыточности закрывать их, обеспечивать работой ремесленников и служащих, сводить на нет старания капиталистов по постройке заранее неэффективных предприятий. В любой момент я могу переналадить свою экономику, опираясь на достаточно быстро изменяющийся спрос мирового рынка. P.s. капиталисты в Victoria 2 очень любят модернизировать предприятия, не обращая внимания на численность ремесленников, на ограниченное количество ресурсов и спрос внутреннего и уж тем более мирового рынка (хотя и без капиталистов, при дефиците бюджетных средств, никуда).

[Димониус 318]

Только Плановая экономика, в начале игре приходится в большинстве своём сидеть на гос капитализме, но уже к середину игры всеми путями привожу к плановой. Капиталисты строят чушь, что не обеспечивает нужды ни населения, ни армии в большинстве своём + лепят где попало. Сразу взвинчиваю высшему классу налоги на 100% чтобы ничего не могли построить. Имхо, пробовал как гос кап с 10% у богатых, так и рынок в КША, США, Квебеке, Мексике - всё не то.

Из-за обилия безработных выплата субсидий им запредельна, а соц реформы проводить хочется.

При плане можно неплохо размахнуть нужное и где это нужно. +бонус.

Так же при плане можно контролировать какое производство развивать, а какое консервировать. Одни лишь плюсы, в отличии от рынка.

Гос Капитализм не плох, но т.к. капиталисты не могут развивать фабрики, то бессмысленен на позднем периоде, т.к. даже при 100% капиталисты начинают спамить ненужную чушь.

[селевк никатор 378]

Вы не учитываете стоимость фабрик, а так же то что субсидии всё равно платить придется, просто не безработным, а самим фабрикам.

[Dorer 30]

В начале гос-вмешательство. Даю деньги на проэкты капиталистов. Если завод неприбыльный и в течении 5-ти лет прибыль не приносит сношу его. Не-понимаю почему вы так нелюбите Рыночную экономику. Неприбыльные заводы закрывают и после же люди идут работать на прибыльные в чем проблема? И не всегда же заводы в проэктах хреновые в большинстве хорошие заводы вполне! А на поздней стадии игры неприходиьтся улучшать заводы тратя на это время и силы. И да неприбыльные заводы делают прибыльнее технологии! И конечно же отличный бонус к производству !

[селевк никатор 378]

В начале гос-вмешательство. Даю деньги на проэкты капиталистов. Если завод неприбыльный и в течении 5-ти лет прибыль не приносит сношу его. Не-понимаю почему вы так нелюбите Рыночную экономику. Неприбыльные заводы закрывают и после же люди идут работать на прибыльные в чем проблема? И не всегда же заводы в проэктах хреновые в большинстве хорошие заводы вполне! А на поздней стадии игры неприходиьтся улучшать заводы тратя на это время и силы. И да неприбыльные заводы делают прибыльнее технологии! И конечно же отличный бонус к производству !

В рыночной экономике есть три проблемы

1) при большом количестве населения в провинции, капиталисты не успевают расширять фабрики, есть куча безработных

2) после открытия электроприборов, танков или автомобилей они "тормозят" с постройкой этих заводов

3) если в провинции с большим количеством населения разоряется какая нибудь фабрика высокого уровня, то сразу появляется море безработных

Рыночная экономика выгодна для стран с большим количеством провинций и умеренным количеством населения в каждой из них, типа России или США.

Изменено 05.03.2015, 20:52:51 пользователем селевк никатор

[Armun 539]

Только плановая.

[Dorer 30]

В рыночной экономике есть три проблемы

1) при большом количестве населения в провинции, капиталисты не успевают расширять фабрики, есть куча безработных

2) после открытия электроприборов, танков или автомобилей они "тормозят" с постройкой этих заводов

3) если в провинции с большим количеством населения разоряется какая нибудь фабрика высокого уровня, то сразу появляется море безработных

Рыночная экономика выгодна для стран с большим количеством провинций и умеренным количеством населения в каждой из них, типа России или США.

1.Не знаю может это из за Хронолоджи мода но с этим всё нормально.

2. А их огромное количество и не нужно за 10-20 лет нормально настроят.

3.У меня в Провинциях стоят прибыльные фабрики и они очень редко разоряються а на позднем этапе игры с крутыми технологиями и кучей завоеванных провинций. Вероятность их банкротства ничтожна.

[hud 2]

Играя на вб пришли к власти комуняки(. На этом рост экономики остановился , просто нереально управлять ее экономикой.