Crusader Kings-Deus Vult или Crusader Kings 2?

[***Знакомый_Незнакомец*** 23]

Мне лично показалось что Crusader Kings Deus Vult более насыщенная и колоритная, многообразная, многогранная и глубокая...только на мой личный взгляд не хватает играбельных баронств, это единственный минус

Изменено 05.06.2013, 13:21:09 пользователем Ouwen

[xa6apuk 224]

Сделай голосование

[SShredy 2,170]

Голосование не поможет.Лично мне трудно ответить на этот вопрос.

CK Deus Vult более атмосферная,ивенты в ней насыщенее,но CK2 более разноплановая,широкая и продуманная,также в ней больше ивентов,трейтов и всяких новвоведений.

Так что ответить на ваш вопрос не представляется возможным.

[Hram 101]

Ивенты там получше были, а во всем остальном вторая часть напорядок лучше

[Slavker 183]

Опрос-дополнение к этой теме: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Просьба объединить темы в одну.

UPD: темы-то обьединили, но голосование сломали...

Изменено 31.05.2013, 16:30:49 пользователем Slavker

[treshold 843]

Опрос-дополнение к этой теме: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Просьба объединить темы в одну.

UPD: темы-то обьединили, но голосование сломали...

Это современная модерация, при мне такого не было..

[ryazanov 4,755]

Упс, сильно извиняюсь, я не хотел. Как-то странно работает эта функция слияния тем, наверно надо было одну тему присоединить к другой, а не соединять их. как поправить обрано не знаю. простите, не достаточно опытен я пока.

[***Знакомый_Незнакомец*** 23]

Упс, сильно извиняюсь, я не хотел. Как-то странно работает эта функция слияния тем, наверно надо было одну тему присоединить к другой, а не соединять их. как поправить обрано не знаю. простите, не достаточно опытен я пока.

Если честно я ничего не понял, в чём вы извиняетесь и за что просите прощения...

[Richard 967]

Именем Господа не проникся.

Значит Крестоносцы Часть Вторая.

[Gorthauerr 13,449]

В-целом конечно CK2 помасштабней вышла, больше возможностей, нормальная графика, и (надеюсь) ещё будет допиливаться...

+Чт для меня важно, государства сохраняются в более-менее исторических границах, и карта не рассыпается на лоскутное полотно как в Deus Vult.

Но вот из плюсов старой игры:

1)Интересней в 100раз расчёт дохода и ополчения с провинции.

Учитывались: год и расположение провинции, стабильность государства, навыки правителя, законы, модификаторы на богатство, сколько лет страна была в мире, постройки (более косвенно и менее топорно чем в CK2)...один Константинополь давал 10-15тыщ ополчения, а захудалые графства всего 150-200бойцов в начале и около 1000 позже если постараться.

А в СК2 тупо колличство ячеек под баронства * на строения.

2)Окно строительства в провинции с пейзажем выглядело круто. +самих построек куча и все разные

3)Как уже говорилось, ивенты были лучше проработаны. Но их было мало =(

В-общем получается, что став лучше в одних аспектах...разработчики сделали игру примитивней в других (окно строительства, расчёт дохода и войска с провинции, частично ивенты)

[Harzik 7]

Deus Vult кое в чём и сейчас лучше CK2, атмосфернее, полнее. Сразу видно, что цельная игра в отличии от "лоскутно-DLC'ного" CK2, если бы не графика и сейчас бы играл в Deus Vult.

Deus Vult сильнее затягивает и меньше надоедает.

[***Знакомый_Незнакомец*** 23]

В-целом конечно CK2 помасштабней вышла, больше возможностей, нормальная графика, и (надеюсь) ещё будет допиливаться...

+Чт для меня важно, государства сохраняются в более-менее исторических границах, и карта не рассыпается на лоскутное полотно как в Deus Vult.

Но вот из плюсов старой игры:

1)Интересней в 100раз расчёт дохода и ополчения с провинции.

Учитывались: год и расположение провинции, стабильность государства, навыки правителя, законы, модификаторы на богатство, сколько лет страна была в мире, постройки (более косвенно и менее топорно чем в CK2)...один Константинополь давал 10-15тыщ ополчения, а захудалые графства всего 150-200бойцов в начале и около 1000 позже если постараться.

А в СК2 тупо колличство ячеек под баронства * на строения.

2)Окно строительства в провинции с пейзажем выглядело круто. +самих построек куча и все разные

3)Как уже говорилось, ивенты были лучше проработаны. Но их было мало =(

В-общем получается, что став лучше в одних аспектах...разработчики сделали игру примитивней в других (окно строительства, расчёт дохода и войска с провинции, частично ивенты)

Но как минус не было и ещё нет теократий, язычников, евреев (иудеев), мусульман, рыцарских монашеских орденов, играбельных баронств. В отличие от Europa Universalis и Victoria, в оригинальном варианте игры без дополнений и модификаций нет возможности играть за мусульманские, языческие государства, папу римского, епископства, рыцарские ордена и республики

Изменено 01.06.2013, 11:50:56 пользователем ***Знакомый_Незнакомец***

[dorimi 202]

Crusader Kings 2 Deus Vult

[nuser 5]

Вторые походы играбельнее. Поставив легкую сложность можно начать играть практически сразу за не слишком сложную страну, потихоньку почитывать форумы-мануалы и начинать ставить более амбициозные цели. Первая часть была слишком неприветлива для новичка, тогда не проникся, сейчас не вернусь.

[Роман Кушнир 2,980]

Вторая, конечно.

[Hound 33]

До выхода Old Gods сказал бы что первая нехуже второй.Теперь же вторая однозначно лучще, выдать люлей Рюрику и и обратить Европу в древнеславянскую веру это то чего давно хотелось.

[varrus 141]

Крестоносцы 2. Crusader Kings Deus Vult лично для меня еще хуже простых первых Крестоносцев, русские княжества все поголовно присягали на верность Византийской империи, чего в оригинале небыло, игра аддоном в моем понимании была погублена.

Изменено 05.06.2013, 11:09:58 пользователем varrus

[Ouwen 6,165]

i

Запилил опрос и сменил название темы на менее вырвиглазное.

[lavpaber 5,411]

КК2, конечно... Но Первые были гораздо более понтяны и интуитивно понятны в геймплее.

Фильтрация тех же придворных в КК по навыкам - это просто ужас-ужас

[KaKaKTyC 279]

КК2. В Вульт просто не играл.