Золотой век России

[Roger Young 7,795]

Какое столетие, на ваш взгляд, является лучшим и самым успешным в истории нашей страны? Когда Россия добилась наибольшего успеха, намного расширила свои территории и увеличила финансовую прибыль?

[Volchenock 2,998]

Как по мне, то золотой век прямо сейчас. Монголы больше не хотят угнать меня в рабство, царь - посадить на кол, барин - пороть на конюшне, большевики - раскулачить, КПСС - заставить учить научный коммунизм. Служу себе спокойно в армии, езжу в ответственные командировки. Никакой идеологической обработки нет, зато есть неплохой шанс стать офицером. А всего-то что нужно делать - не пить.

И ждать пока тебе не начнут платить 2000 гривен в месяц... С задержками на год-два...

[pop890 491]

Я уже не помню за что голосовал, но для меня Золотой век России это 18 век. Век, когда Россия не только смогла прорубить кно в Европу, но и открыть путь к морю и стать морской державой. Это правление Екатерины 2, которая смогла присоединить Крым к России и именно с того времени он начал считаться русским. Также это век просвещённого абсолютизма, и того времени когда впервые русские войска шагали по Берлину.

[Mr. Eco 2,334]

Я уже не помню за что голосовал, но для меня Золотой век России это 18 век. Век, когда Россия не только смогла прорубить кно в Европу, но и открыть путь к морю и стать морской державой. Это правление Екатерины 2, которая смогла присоединить Крым к России и именно с того времени он начал считаться русским. Также это век просвещённого абсолютизма, и того времени когда впервые русские войска шагали по Берлину.

Золотой век, только не для народа. 18 век - пик государственного давления на население и крепостничества ---> восстание Пугачева.

[pop890 491]

Золотой век, только не для народа. 18 век - пик государственного давления на население и крепостничества ---> восстание Пугачева.

Ну, а когда не было этого давления на население?Хотелось бы выбрать 21-век, самый гуманный и демократичный, но как-то не хватает ему золота. Для меня лично золотой век, это время державоустройства.

[tecka 368]

Несомненно 18 век, хотя если честно очень не люблю Екатерину 2 как правительницу.

[Маргарита 1]

Для России конечно 18 ,а для народа всегда плохо было только иногда совсем туго первая половина 20.

[Rutuvskyi 4]

21 век конечно!

[Bes 9,173]

Проголосовал за 21 век. Поясню выбор: Я имею ввиду конечно не нынешнюю Россию, а оставшуюся большую часть 21 века. Надеюсь на то, что Золотой век наступит и Русская земля получит такое государство, которого никогда не имела - Справедливое и свободное, но в то же время сильное и уверенное в себе. Во все остальные эпохи Русскому государству не хватало либо силы, либо свободы, либо справедливости. А значит подлинного золотого века не было. Можно конечно жить по принципу "Эту страну уже ничего не спасет", но так мыслить могут только не имеющие национального самосознания либералы. Нормальный Русский человек должен верить в будущее своей страны, и по мере сил способствовать его приближению.

Изменено 07.02.2016, 16:09:46 пользователем Bes

[Flamme 2,150]

Павел 1 слил в семилетке из-за симпатий к Фридриху - факт.

Понимаю, давно было дело, но, простите, кто-кто слил?!

Изменено 07.02.2016, 16:41:28 пользователем Flamme

[enot1980 14,927]

Понимаю, давно было дело, но, простите, кто-кто слил?!

Петр3 ( катя2 подтвердила мирный договор).А волченок в тюрьме на 12 дней.

[nelsonV 4,134]

А что слили-то?

[CityLove 4,870]

Проголосовал за 21 век. Поясню выбор: Я имею ввиду конечно не нынешнюю Россию, а оставшуюся большую часть 21 века. Надеюсь на то, что Золотой век наступит и Русская земля получит такое государство, которого никогда не имела - Справедливое и свободное, но в то же время сильное и уверенное в себе. Во все остальные эпохи Русскому государству не хватало либо силы, либо свободы, либо справедливости. А значит подлинного золотого века не было. Можно конечно жить по принципу "Эту страну уже ничего не спасет", но так мыслить могут только не имеющие национального самосознания либералы. Нормальный Русский человек должен верить в будущее своей страны, и по мере сил способствовать его приближению.

Оптимист.

У русских людей не тот менталитет, чтобы строить свободное и справедливое государство. Простой народ, не вовлеченный в глобальную политику, верит в то, что ему показывают. Причем по ходу истории можно отметить, что народ боится перемен. Мы можем мечтать о лучшем, но не делаем, опасаясь худшего. Справедливость на таком не построить. Да и не уверен, что еще и свобода присутствует.

А что слили-то?

Видимо, выгодный мирный договор против Пруссии

Изменено 07.02.2016, 17:00:49 пользователем CityLove

[enot1980 14,927]

А что слили-то?

В ходе семилетней войны русские войска взяли восточную пруссию , берлин и другие территории .Пруссия находилась тогда на гране поражения , но тут Фридриху повезло :в Питере скончалась императрица Елизавета Петровна .на трон взошел Петр3 ,которых восхищался Фридрихом и заключил с ним мир .

Изменено 07.02.2016, 17:02:09 пользователем enot1980

[nelsonV 4,134]

Это не ответ на вопрос. Хотя он и не нужен. Мир был заключен на условиях довоенного статус-кво, то есть никакого слива не было.

Видимо, выгодный мирный договор против Пруссии

Россия что-то потеряла? Ничего, значит выгодный.

[CityLove 4,870]

Россия что-то потеряла? Ничего, значит выгодный.

Если не учитывать людские потери на войне и провизию для солдат, то выгодный.

[nelsonV 4,134]

Ну так, кровопролитие-то и прекратилось.

[enot1980 14,927]

Ну так, кровопролитие-то и прекратилось.

Фридрих был готов отдать восточную пруссию , но петр3 и этого не потребовал .

[Flamme 2,150]

Петр3 ( катя2 подтвердила мирный договор).

Ай-яй-яй, зачем подсказываете... Вышел бы - ответил (может быть).

Ну так, кровопролитие-то и прекратилось.

Угрохали уйму ресурсов, нифига за это не получили, хотя требовать могли до фига и выше - действительно выгодно.

[Иммануил_Кант 8,462]

Угрохали уйму ресурсов, нифига за это не получили, хотя требовать могли до фига и выше - действительно выгодно.

Петра III гораздо более внутренних дел интересовала война с Данией: император задумал в союзе с Пруссией выступить против Дании (вчерашней союзницы России), с целью вернуть отнятый ею у родного Гольштейна Шлезвиг, причём сам намеревался выступить в поход во главе гвардии. Несмотря на общепринятую негативную оценку данной предполагаемой кампании, с точки зрения современной геополитики следует признать ключевую роль Шлезвига в контроле проливов Северного и Балтийского морей. По сравнению с абсолютно ненужной для России войны с Пруссией (с которой у России тогда даже не было общей границы) вариант мира с Пруссией и войны с Данией сейчас не представляется такой уж откровенной авантюрой, как это представлено в мемуарах недоброжелателей Петра III.

Может Петр3 был не таким уж дурачком, как его описали Екатерина 2 и ее прихлебатели?

[enot1980 14,927]

Петра III гораздо более внутренних дел интересовала война с Данией: император задумал в союзе с Пруссией выступить против Дании (вчерашней союзницы России), с целью вернуть отнятый ею у родного Гольштейна Шлезвиг, причём сам намеревался выступить в поход во главе гвардии. Несмотря на общепринятую негативную оценку данной предполагаемой кампании, с точки зрения современной геополитики следует признать ключевую роль Шлезвига в контроле проливов Северного и Балтийского морей. По сравнению с абсолютно ненужной для России войны с Пруссией (с которой у России тогда даже не было общей границы) вариант мира с Пруссией и войны с Данией сейчас не представляется такой уж откровенной авантюрой, как это представлено в мемуарах недоброжелателей Петра III.

Может Петр3 был не таким уж дурачком, как его описали Екатерина 2 и ее прихлебатели?

читали БУШКОВА ?