Самая могущественная страна 20-го века

[Roger Young 7,795]

Какая страна, на ваш взгляд, была самой успешной в прошлом веке. Самой сильной в военном плане, с лучшими и развитыми технологиями, успешной в финансовом отношении и со стабильной валютой? И конечно, кто оказывал большое влияние на политику в мире и имел немалые территории.

Опрос не касается конкретной эпохи, а описывает весь 20-ый век. Суммируются все показатели, как во время мировых войн, так и исторические действия в послевоенные годы.

Изменено 28.05.2013, 12:25:38 пользователем Roger Young

[Jœrmuŋgandr 822]

Экономическая и военная мощь - не одно и то же

Мда? А каких еще результатов можно требовать от страны, которая воюет со всем миром, при очень слабых союниках? Тут даже лучшая в мире армия и второй по силе флот не спасут. И так чудо, что она столько выстояла, при том едва не победила (на востоке кстати победила, но было уже слишком поздно)

Очень даже важно, ибо всю войну союзники так и не сумели выбить германцев со своей территории, а их наступательные операции вплоть до 1918 также не имели успеха. Как сказал Черчилль, "немцы - величайшая нация на земле; они сражались в окружении против 70 стран и едва не победили"

Страна без сильной экономики обречена. Страна без сильной армии, но с сильной экономикой - выживет.

И войну не обязательно вести на территории врага, чтобы истощить его и разбить.

Изменено 27.09.2015, 13:21:21 пользователем Jœrmuŋgandr

[Sinist 5]

Страна без сильной экономики обречена. Страна без сильной армии, но с сильной экономикой - выживет.

И войну не обязательно вести на территории врага, чтобы истощить его и разбить

Т.е. вторая экономика мира это фигня, так? ГИ проиграла из-за политических факторов в первую очередь (слишком много нажила врагов и слишком мало союзников. дурацкая Зиммерграмма...), не военных

Страна с сильной экономикой, но без сильной армии - легкая добыча соседей. Если, конечно, она не защищена "естественным противотанковым рвом"

Скажем так: сомневаюсь, что кто-то продержался бы дольше на месте Второго Рейха. А Франция хоть и вошла в число победителей, но так истощилась, что в ВМВ сразу подняла лапки

Изменено 27.09.2015, 16:22:02 пользователем Sinist

[nelsonV 4,134]

Очень даже важно, ибо всю войну союзники так и не сумели выбить германцев со своей территории, а их наступательные операции вплоть до 1918 также не имели успеха.

что, простите? Стодневное наступление, Сен-Мийельская операция?

Мда? А каких еще результатов можно требовать от страны, которая воюет со всем миром, при очень слабых союниках? Тут даже лучшая в мире армия и второй по силе флот не спасут.

не было у нее лучшей в мире армии. Каких результатов? Лучше требовать не начинать войны.

Экономическая и военная мощь - не одно и то же

экономическая дает военную.

И так чудо, что она столько выстояла, при том едва не победила (на востоке кстати победила, но было уже слишком поздно)

на востоке не столько она победила, сколько русская армия сама по себе разбежалась.

Как сказал Черчилль, "немцы - величайшая нация на земле; они сражались в окружении против 70 стран и едва не победили"

осталось только ссылку на цитату.

[Sinist 5]

что, простите? Стодневное наступление, Сен-Мийельская операция?

Гундинг, Брунгильда в Германии? И сколько лет потребовалось на подготовку такой операции, которая к слову не масштабнее Весеннего наступления или блицкрига 1914?

не было у нее лучшей в мире армии. Каких результатов? Лучше требовать не начинать войны.

О, это новость. А у кого же была лучшая? У русских с их слабым оснащением и мотивацией? Или может у французов, которых в одиночку бы раскатали?

Можно подумать, в начале войны виновата одна Германия...

на востоке не столько она победила, сколько русская армия сама по себе разбежалась.

Великое Отступление явно показало, кто сильнее

экономическая дает военную.

Какая там армия у США начала XX века, очень суровая?

А, скажем, у современной Японии?

Изменено 28.09.2015, 08:57:56 пользователем Sinist

[Jœrmuŋgandr 822]

Гундинг, Брунгильда в Германии? И сколько лет потребовалось на подготовку такой операции, которая к слову не масштабнее Весеннего наступления или блицкрига 1914?

О, это новость. А у кого же была лучшая? У русских с их слабым оснащением и мотивацией? Или может у французов, которых в одиночку бы раскатали?

Можно подумать, в начале войны виновата одна Германия...

Великое Отступление явно показало, кто сильнее

Какая там армия у США начала XX века, очень суровая?

А, скажем, у современной Японии?

Великое отступление - следствие ошибки командования.

За сколько там США собрали войска для отправки на фронт ПМВ? И как быстро военная машина США разогналась в ВМВ?

[nelsonV 4,134]

О, это новость. А у кого же была лучшая?

у того, кто победил в войне.

[Sinist 5]

За сколько там США собрали войска для отправки на фронт ПМВ? И как быстро военная машина США разогналась в ВМВ?

В ВМВ 4 года разгонялась. Нелишним было бы так же вспомнить "качество" этих зеленых войск...

у того, кто победил в войне.

Французы официально вошли в число победителей Второй Мировой. Следовательно, их армия сильнее немецкой

[Jœrmuŋgandr 822]

В ВМВ 4 года разгонялась. Нелишним было бы так же вспомнить "качество" этих зеленых войск...

Французы официально вошли в число победителей Второй Мировой. Следовательно, их армия сильнее немецкой

Тащемто США уже к 42 превзошли Германию и Японию по военному производству. Таки чисто по цифрам на начало желтого варианта была сильнее

[Sinist 5]

Тащемто США уже к 42 превзошли Германию и Японию по военному производству. Таки чисто по цифрам на начало желтого варианта была сильнее

Качество тоже важно. Иначе неясно, почему Ось проиграла только в 45, в 40 должна была сдуться (англофранки численно превосходили их по всем статьям). В общем, разные это показатели.

[Jœrmuŋgandr 822]

Качество тоже важно. Иначе неясно, почему Ось проиграла только в 45, в 40 должна была сдуться (англофранки численно превосходили их по всем статьям). В общем, разные это показатели.

И качество не страдало. Немцев вытащила принципиально новая военная стратегия

[Sinist 5]

Страдало-страдало, особенно в авиации и бронетехнике. На бумаге тот же Bis или Т-34 был куда лучше панцеров первых моделей, но на практике с их надежностью, координацией, подготовкой и отстутствием боевого опыта...

[Jœrmuŋgandr 822]

Страдало-страдало, особенно в авиации и бронетехнике. На бумаге тот же Bis или Т-34 был куда лучше панцеров первых моделей, но на практике с их надежностью, координацией, подготовкой и отстутствием боевого опыта...

Экипаж не равно танк.

[Sinist 5]

А подготовка экипажей не есть составляющая часть критериев силы армии?

Впрочем, мы куда-то совсем не в ту степь ушли. По сабжу - очевидно, что экономически сильнейшая страна - США

Интересно, кто проголосовал за РИ. А также АВИ, Японию, Британию и других "миноров"

Изменено 28.09.2015, 19:11:42 пользователем Sinist

[Valamir 798]

Немцев вытащила принципиально новая военная стратегия

Это какая?

[nelsonV 4,134]

Никакая.

Корректнее сказать, что стратегия немцев оттянула конец.

Французы официально вошли в число победителей Второй Мировой. Следовательно, их армия сильнее немецкой

мировая война на то и мировая, что война коалиций (со всех континентов), а не один на один и даже не одна Германия против всех.

[nelsonV 4,134]

Интересно, кто проголосовал за РИ. А также АВИ, Японию, Британию и других "миноров"

охохо Британия минор... Особенно в начале века, да.

[Sinist 5]

Блицкриг же

Корректнее сказать, что стратегия немцев оттянула конец.

А кому еще удавалось захватить всю Европу? Только Наполеону. Что ее не удержали в обоих случаях, это уже вопрос разности промышленных потенциалов и неудачной стратегии в России

мировая война на то и мировая, что война коалиций (со всех континентов), а не один на один и даже не одна Германия против всех.

То есть вы согласны с этим утверждением... Тогда у меня комментариев больше нет

охохо Британия минор... Особенно в начале века, да.

После ПМВ де факто она уже отошла на второй план. А в ВМВ ей похвастаться совсем уж нечем (кроме битвы за Британию)

[nelsonV 4,134]

А кому еще удавалось захватить всю Европу?

Всю? Гитлер не собирался захватывать всю Европу.

Только Наполеону.

правда? и когда же ему это удалось?

После ПМВ де факто она уже отошла на второй план.

И что, минор? А Первая мировая это куда?

А в ВМВ ей похвастаться совсем уж нечем (кроме битвы за Британию)

про битву за Атлантику вы видимо не слышали.

То есть вы согласны с этим утверждением...

то есть вы передергиваете.

[Sinist 5]

Всю? Гитлер не собирался захватывать всю Европу.

Францию он разгромить по-любому собирался. А потом как-то "незаметно" и остальная Европа легла...

правда? и когда же ему это удалось?

Ну, когда Великая Армия собралась в поход 1812 г., кто Наполеону к тому времени сопротивлялся? Только горстка испанских партизанов

И что, минор? А Первая мировая это куда?

Это начало XX века, тут же говорят про XX век в целом

про битву за Атлантику вы видимо не слышали.

Американские конвои, ленд-лиз и эсминцы... без них у бритов не было бы шансов

то есть вы передергиваете.

Нет, просто глупо выдвигать такие безапелляционные утверждения как "у победителей всегда лучшая армия". У победителей могут быть слабейшие армии, просто в сумме они сильнее...

[nelsonV 4,134]

Францию он разгромить по-любому собирался. А потом как-то "незаметно" и остальная Европа легла...

Великобритания, Швеция, Испания, Португалия и СССР?

Ну, когда Великая Армия собралась в поход 1812 г., кто Наполеону к тому времени сопротивлялся? Только горстка испанских партизанов

не надо ляля, вопрос был про захватил. То, что Австрия и Пруссия были союзниками Наполеона не означает что он их захватил. Россия до 1810 года вообще-то тоже была союзником Наполеона.

Только горстка испанских партизанов

а Веллингтон?

Нет, просто глупо выдвигать такие безапелляционные утверждения как "у победителей всегда лучшая армия"

да нет, это логично как раз. Или лучшая армия у побежденных?

У победителей могут быть слабейшие армии, просто в сумме они сильнее...

очень смешно.

Американские конвои, ленд-лиз и эсминцы... без них у бритов не было бы шансов

Американцы безусловно помогли, но разве у немцев был сильный надводный флот. И вообще-то вторая стадия битвы за Атлантику и заключалась в охране конвоев и борьбе с подлодками.

Блицкриг же

он провалился. Изменено 29.09.2015, 09:40:38 пользователем nelsonV