Самая могущественная страна 20-го века

[Roger Young 7,795]

Какая страна, на ваш взгляд, была самой успешной в прошлом веке. Самой сильной в военном плане, с лучшими и развитыми технологиями, успешной в финансовом отношении и со стабильной валютой? И конечно, кто оказывал большое влияние на политику в мире и имел немалые территории.

Опрос не касается конкретной эпохи, а описывает весь 20-ый век. Суммируются все показатели, как во время мировых войн, так и исторические действия в послевоенные годы.

Изменено 28.05.2013, 12:25:38 пользователем Roger Young

[Alex2411 2,291]

селевк никатор

Вот только СССР в коллективизации, индустриализации, раскулачивании, репрессиях, голоде и войнах потерял очень много людей. А ведь главная задача государства - обеспечивать жизнь, здоровье и права граждан.

Перечисленное и имело конечной целью обеспечить те самые права, здоровье и жизнь большинства граждан.

[селевк никатор 378]

Ничто не мешало направить имеющиеся средства на рост благосостояния людей, что Хрущев и сделал.

Конечно же, коллективизация и форсирование индустриализации - это не единственный путь развития страны. Но точка невозврата была пройдена в 1960-ых годах.

Простите, вина Советов в развязывании Второй Мировой войны? Никто не спорит, что 20 век нанес огромный урон населению страны. Однако мы делаем комплексный вывод, учитывая достижения во всех общественных сферах. Нужно так же понимать, что и Япония, и азиатские тигры - пришли к сегодняшнему успеху ценой жизней поколений 50-80-х годов, которые работали за гроши на светлые дни будущих поколений.

Вот только они пришли к успеху, а СССР нет. Да и потери населения от голода, репрессий, коллективизаций итд были в мирное время и без аномальных природных катастроф.

[Mr. Eco 2,334]

селевк никатор

Перечисленное и имело конечной целью обеспечить те самые права, здоровье и жизнь большинства граждан.

Ни первое , ни второе, ни третье. В СССР до 60-х годов жилось хорошо только пролетариату. Составлявшее же большинство населения крестьянство безжалостно эксплуатировалось в колхозах: зерно закупалось в десять раз ниже рыночной стоимости, а пром товары продавались им в 10 раз дороже. Выкупленное у колхозов зерно экспортировалось за валюту, на которую гос-во закупало станки для фабрик и заводов. Репрессии проводились для сохранения власти и избранной экономической политики (форсирования индустриализации ценой эксплуатации крестьянства).

Вот только они пришли к успеху, а СССР нет. Да и потери населения от голода, репрессий, коллективизаций итд были в мирное время и без аномальных природных катастроф.

Еще раз повторю, точка невозврата была пройдена при Косыгине. Если бы правительству тогда удалось сойти с тупикового пути развития, сталинская индустриализация стала бы как раз той самой ценой, аналогично которую заплатили азиаты.

[Lafayette 14]

пришли к сегодняшнему успеху ценой жизней поколений 50-80-х годов, которые работали за гроши на светлые дни будущих поколений

Эти государства стали такими богатыми лет за 20, но никак не за 70

ПесняНажмите здесь!

 Пусть мы грязные, пусть голодные, пусть оборванные, хой!

По мы по уши уж сыты истребительной войной,

Мы не ждём пока вражине стукнет в голову моча,

Свято чтим мы наставления Леонида Ильича:

Он гутарил нам о том:

Только б не было войны,

Только б не было войны,

Только б не было войны,

О-о-ой!

Только б не было войны,

Только б не было войны,

Только б не было войны,

О-о-ой!

Мы согласны жрать помои, мы согласны пить мочу,

Мы согласны лизать жопу пидарасу-стукачу,

Мы согласны жить в общагах, нам не надо ни хрена,

И любой мы жизни рады, только б не пришла война,

И народу наплевать: Тьфу!

Только б не было войны,

Только б не было войны,

Только б не было войны,

О-о-ой!

Только б не было войны,

Только б не было войны,

Только б не было войны,

О-о-ой!

Мы согласны в фонды "мира" всю зарплату отдавать,

Мы согласны за копейки в мыле каждый день пахать,

Нам плевать на неудобства - будем жить, как скажут нам,

Будем все ходить в теплушках, лишь бы сгинула война.

И народу наплевать,

Только б не было войны,

Только б не было войны,

Только б не было войны,

О-о-ой!

[Cкрыть]

[Den9510 111]

В СССР до 60-х годов жилось хорошо только пролетариату

ему жилось хорошо? лол.

Составлявшее же большинство населения крестьянство безжалостно эксплуатировалось в колхозах:

колхозники не крестьяне. Ну эксплуатировали, ну да. Без этого индустриализация невозможна, да и вообще страну не накормишь. Суть коллективизации создание крупнотоварного сельского хозяйства.

Ничто не мешало направить имеющиеся средства на рост благосостояния людей, что Хрущев и сделал.

и Брежнев, ага.

Конечно же, коллективизация и форсирование индустриализации - это не единственный путь развития страны. Но точка невозврата была пройдена в 1960-ых годах.

лол, ведь индустриализация и коллективизация были до 1960-х.

Самая могущественная или самая успешная?

а что в заголовке как-то не ясно написано?

[Mr. Eco 2,334]

ему жилось хорошо? лол.

Да. Бесплатное жилье и коммунальные услуги, клубы и дома отдыха, санатории, высокая зп, бесплатное образование, включая профессиональное, политические права, возможность быть избранным.

Привилегии пролетариата были закреплены на законадательном уровне. Вот вам пример из Конституции 1936 года:

СпойлерНажмите здесь!

  Статья 119. Граждане СССР имеют право на отдых.

Право на отдых обеспечивается установлением для рабочих и

служащих восьмичасового рабочего дня и сокращением рабочего дня

до семи и шести часов для ряда профессий с тяжелыми условиями

работы и до четырех часов — в цехах с особо тяжелыми условиями

работы; установлением ежегодных отпусков рабочим и служащим

с сохранением заработной платы; предоставлением для обслуживания

трудящихся широкой сети санаториев, домов отдыха, клубов.

[Cкрыть]

Если вы не рабочий или служащий - фиг вам а не отдых.

В этой статье говорится о равноправии независимо от национальности и расы, а где независимо от соц статуса??? А НИГДЕ!

СпойлерНажмите здесь!

 Статья 123. Равноправие граждан СССР, независимо от их

национальности и расы, во всех областях хозяйственной,

государственной, культурной и общественно-политической жизни

является непреложным законом.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав

или, наоборот, установление прямых или косвенных преимуществ

граждан в зависимости от их расовой и национальной

принадлежности, равно как всякая проповедь расовой или

национальной исключительности, или ненависти и пренебрежения,

караются законом.

[Cкрыть]

К тому же почти везде говорится о правах для граждан. Ой, а когда у нас колхозники паспорта получили? Не при Хрущеве ли? Да они были приписаны к колхозам, и вообще не имели права передвижения. За нарушение этого по уголовному законадательству им статья грозила.

Ну, что вы теперь об этом думаете?

колхозники не крестьяне. Ну эксплуатировали, ну да. Без этого индустриализация невозможна, да и вообще страну не накормишь. Суть коллективизации создание крупнотоварного сельского хозяйства.

Что простите? Вы мне приводите штампы советской пропаганды или вставки из школьного учебника? Вы вообще в курсе, что производительность сельского хозяйства на уровне 1929 года (конец НЭПа) была восстановлена только при Хрущеве? Коллективизация вообще нисколько не развивала сельское хозяйство, цель была одна - высосать из крестьян все соки, о развитии с/х никто и не думал.

НЭП, тоже почти что Китай после реформ Дэн Сяопина - вполне возможная альтернатива развития СССР. Не надо идеализировать сталинскую индустриализацию. Её цена была невероятно высока для народа, а результаты относительны.

и Брежнев, ага.

Да. В 1960-е годы отставание в уровне жизни между СССР и Западом было минимальным. Потом оно вновь начало увеличиваться.

лол, ведь индустриализация и коллективизация были до 1960-х.

Индустриализация и коллективизация была в целом завершена за две первые пятилетки.

а что в заголовке как-то не ясно написано?

Извините, на чем основываются ваши знания о СССР? Вы читали какие-нибудь крупные научные труды?

Изменено 21.12.2014, 16:03:12 пользователем Mr. Eco

[Alex2411 2,291]

Mr. Eco

Не могли бы вы попутно приводить данные, подтверждающие ваши слова. Ну, например, эти:

What? Вы мне приводите штампы советской пропаганды или вставки из школьного учебника? Вы вообще в курсе, что производительность сельского хозяйства на уровне 1929 года (конец НЭПа) была восстановлена только при Хрущеве? Коллективизация вообще нисколько не развивала сельское хозяйство, цель была одна - высосать из крестьян все соки, о развитии с/х никто и не думал.

Продемонстрируйте пожалуйста на конкретных цифрах выдающийся уровень производительности с/х 1929 года в сравнении, скажем, с предвоенным, чтобы была наглядно видна вся ущербность коллективизации, о которой вы говорите.

[Mr. Eco 2,334]

Mr. Eco

Не могли бы вы попутно приводить данные, подтверждающие ваши слова. Ну, например, эти:Продемонстрируйте пожалуйста на конкретных цифрах выдающийся уровень производительности с/х 1929 года в сравнении, скажем, с предвоенным, чтобы была наглядно видна вся ущербность коллективизации, о которой вы говорите.

Приведу вам некоторые фрагменты из Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Соколова А.К. (Высш. шк.):

СпойлерНажмите здесь!

 

Итоги первой пятилетки

Зима 1932/33 г. была одной из самых тяжелых в истории 1930-х годов. Как раз наступило время подведения итогов первой пятилетки. По большинству показателей она была провалена, в том числе и по отраслям тяжелой индустрии. Ее контрольные цифры были достигнуты только к концу 1930-х годов. Несмотря на огромные капиталовложения в промышленность, отдача от них оказалась значительно меньшей, чем ожидалось. Производительность труда рабочих в 1932 г. была ниже на 8%, чем в 1928 г. Объем сельскохозяйственного производства составлял только 73% от 1928 г., а животноводческой продукции — 47%. В сельском хозяйстве наблюдался упадок производительных сил. Производство тракторов и комбайнов не компенсировало убыли рабочего скота и оказалось очередной иллюзией "социалистического преобразования деревни".

Между тем реальное положение дел в народном хозяйстве тщательно скрывалось. Пресса на все лады трубила лишь о замечательных успехах, якобы достигнутых в результате пятилетки. Чтобы воспрепятствовать распространению правды о действительных ее итогах, руководство разослало всем ведомствам и учреждениям на местах телеграмму о том, чтобы не публиковать в печати никаких цифр, помимо официальных данных Госплана СССР. С этого времени становится очень трудно судить о реально протекавших в обществе процессах. Редко публикуемые официальные итоги были сфальсифицированы и рапортовали только о "выдающихся достижениях СССР на фронте социалистического строительства".

[Cкрыть]

СпойлерНажмите здесь!

 

Итоги второй пятилетки

На 1937 год приходится завершение второго пятилетнего плана. Как и предыдущий, он не был выполнен по большинству показателей, хотя его производственные задания были намного ближе к реальности. Официально же провозглашалось, что план был выполнен за 4 года и 3 месяца. По промышленности он объявлялся выполненным на 102%. Этот общий показатель, составленный без учета инфляции и роста цен, не отражал положения дел в различных отраслях. В легкой промышленности процент выполнения был намного ниже запланированных показателей. Тем не менее за годы второй пятилетки в результате описанных выше мер наблюдалось довольно существенное повышение общественной производительности труда (по официальным данным на 64% по сравнению с 1932 г.).

В общем итоге "социалистического наступления" ценой огромных усилий были достигнуты значительные результаты по превращению страны в индустриальную державу. Несмотря на многочисленные издержки, процент ежегодного прироста производства в среднем составлял по разным оценкам от 10 до 16%, т. е. был весьма высоким, создающим впечатление о внутреннем динамизме системы и ее высоком потенциале. В сельском хозяйстве успехи были намного меньше. Если производство технических культур (хлопок, лен, сахарная свекла и т. п.) возросло по сравнению с нэпом на 30—40%, то производство зерновых топталось на месте. Только к 1937 г. достигло довоенного уровня производство животноводческой продукции, ЗАМЕТНО УСТУПАЯ ЕЩЕ ПОКАЗАТЕЛЯМ ПОСЛЕДНИХ ЛЕТ НЭПА.

[Cкрыть]

СпойлерНажмите здесь!

 

Новой ”панацеей от всех бед” на селе в начале 1950-х годов стало административное укрупнение колхозов, призванное усилить политический и экономический контроль над ними. Логика была приблизительно такая: мелкие, разбросанные на большой территории колхозы, с дефицитом рабочей силы, трудно поддаются партийному влиянию, следствием чего и является такая низкая производительность труда. Кампания проводилась ударными темпами: с 1950 по 1952 г. число колхозов сократилось в 2,6 раза (с 252 до 94 тыс.). В результате этой ”красногвардейской атаки” на колхозы существенно выросла площадь пахотных угодий, от которой рассчитывались государственные плановые задания. Многие деревени именно тогда были объявлены ”неперспективными”, а их жители подлежали сселению. При ужасающих последствиях этих мер для сельского социума ожидаемого увеличения сельскохозяйственной продукции не произошло: в 1951 г. производство зерна составляло 82%, льна — 55%, картофеля — 77% от уровня 1940 г.

[Cкрыть]

Теперь посмотрим на сумасшедшие темпы роста промышленности во время индустриализации, на то, как быстро оно было восстановлено после войны. А теперь посмотрим на то, как росло сельскохозяйственное производство. За эти же 20 лет - практически ноль.

Явная эксплуатация пролетариями крестьян: приписка крестьян к колхозам, закупочные цены на с/х продукцию в десятки (вплоть до 70 раз!) меньше их рыночной стоимости, и продажа пром товаров из город в 10-ки раз выше их рыночной стоимости. Эпик вин политики коллективизации пришелся на 1960-е годы: страна с самыми большими площадями чернозема стала крупнейшим в мире импортером зерна. Как после всего этого можно сомневаться еще в ущербности, как вы верно отметили, политики коллективизации?

Изменено 21.12.2014, 17:55:59 пользователем Mr. Eco

[Alex2411 2,291]

Mr. Eco

Приведу вам некоторые фрагменты из Курса советской истории Соколова А.К. (Высш. шк.)

Вот спасибо, добрый человек, за столь ценный и беспристрастный исторический источник. К тому же, на фоне вашего заявления "Вы мне приводите штампы советской пропаганды или вставки из школьного учебника?" сие авторское произведение 1999 года смотрится особенно выигрышно.

Только что ж вы, уважаемый, опять вещаете по методичке и приводите голословные "проценты" вместо того, чтобы привести пяток-другой простых и понятных цифр, непосредственно подтверждающих ваши слова? Как-то, например: "урожай пшеницы в 1929 собран такой-то, спустя 10 лет такой-то, 20 - такой-то, а 30 - такой-то и вот только при Хрущёве в 60-х воооот такой, что наконец-то превзошёл уровень 1929-го, из чего прямо следует <ваше утверждение>". Может приведёте всё-таки конкретные цифры, а? А уж проценты я сам как-нибудь сосчитаю.

А теперь посмотрим на то, как росло сельскохозяйственное производство. За эти же 20 лет - практически ноль.

Ну так в чём же дело? Давайте, давайте же скорее посмотрим! Не тяните, выкладывайте циферки с/х производства "за эти же 20 лет". Пусть все скептики воочию убедятся: было столько - стало столько, второе минус первое - "практически ноль".

Изменено 21.12.2014, 19:07:58 пользователем Alex2411

[Mr. Eco 2,334]

Mr. Eco

Вот спасибо, добрый человек, за столь ценный и беспристрастный исторический источник. К тому же, на фоне вашего заявления "Вы мне приводите штампы советской пропаганды или вставки из школьного учебника?" сие авторское произведение 1999 года смотрится особенно выигрышно.

Только что ж вы, уважаемый, опять вещаете по методичке и приводите голословные "проценты" вместо того, чтобы привести пяток-другой простых и понятных цифр, непосредственно подтверждающих ваши слова? Как-то, например: "урожай пшеницы в 1929 собран такой-то, спустя 10 лет такой-то, 20 - такой-то, а 30 - такой-то и вот только при Хрущёве в 60-х воооот такой, что наконец-то превзошёл уровень 1929-го, из чего прямо следует <ваше утверждение>". Может приведёте всё-таки конкретные цифры, а? А уж проценты я сам как-нибудь сосчитаю.

Ну так в чём же дело? Давайте, давайте же скорее посмотрим! Не тяните, выкладывайте циферки с/х производства "за эти же 20 лет". Пусть все скептики воочию убедятся: было столько - стало столько, второе минус первое - "практически ноль".

Вы имеете претензии только к одному моему утверждению? Стало быть с остальным вы согласны?

СпойлерНажмите здесь!

 

Данные из википедии подтверждают приведенные ранее данные.

Продукция растениеводства по годам (млн.тонн)

Годы Зерновые культуры

1913 92,3

1940 95,6

1945 47,3

1950 81,2

1960 125,5

1965 121,1

1970 186,8

1986 210,0

С 1913 по 1950 рост -12%. Это при многократном увлечении пром производства.

Я молчу про это:

ПРОДУКЦИЯ МЯСА

(тысяч тонн)

1913 1928 1932 1937 1940 1947

Мясо все 3479 4206 2371 2558 4013 2118

в том числе свинина 1130 1396 635 1002 1511 401

[Cкрыть]

Могу я задать вам вопрос, как вы сами оцениваете коллективизацию?

Курс советской истории - это научная работа престижнейшего российского ВУЗа, на чем же основывается ваше мнение, я не представляю.

Изменено 21.12.2014, 20:00:38 пользователем Mr. Eco

[Alex2411 2,291]

Mr. Eco

Данные из википедии подтверждают приведенные ранее данные.

Данные из статьи "Сельское хозяйство СССР"? Не смешите. Во-первых, Википедия - свободно наполняемый ресурс, куда практически любой может написать всё, что заблагорассудится, не утруждая себя проверкой источников, либо вовсе не приводя их. Во-вторых, указанные вами данные ничего не подтверждают. Вообще ничего. Вы бы сперва сами хоть посмотрели, что вы приводите и откуда оно взято.

Вы имеете претензии только к одному моему утверждению? Стало быть с остальным вы согласны?

Большей частью нет. Просто данное утверждение, на мой взгляд, было легче всего подкрепить буквально несколькими цифрами, однако вы даже с этим не справились. Впрочем, вы далеко не первый, кто спотыкается, когда разговор переходит от громких бездоказательных утверждений к сухой конкретике.

на чем же основывается ваше мнение, я не представляю

Применительно к обсуждаемому вопросу - на тех самых цифрах, на статистике. Которая с вами в корне не согласна.

[Mr. Eco 2,334]

Mr. Eco

Данные из статьи "Сельское хозяйство СССР"? Не смешите. Во-первых, Википедия - свободно наполняемый ресурс, куда практически любой может написать всё, что заблагорассудится, не утруждая себя проверкой источников, либо вовсе не приводя их. Во-вторых, указанные вами данные ничего не подтверждают. Вообще ничего. Вы бы сперва сами хоть посмотрели, что вы приводите и откуда оно взято.

Большей частью нет. Просто данное утверждение, на мой взгляд, было легче всего подкрепить буквально несколькими цифрами, однако вы даже с этим не справились. Впрочем, вы далеко не первый, кто спотыкается, когда разговор переходит от громких бездоказательных утверждений к сухой конкретике.

Применительно к обсуждаемому вопросу - на тех самых цифрах, на статистике. Которая с вами в корне не согласна.

Специально занялся этим делом.

СпойлерНажмите здесь!

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Cкрыть]

Мы можем видеть как лукавит гос статистика. Взяли среднее производство за 1924-28 годы. Очевидно, что в 1928 году производство было много выше, чем в 1924 году. Период между 28 и 36 годом просто вычеркнут, потому что там был сумасшедший спад. Можно с уверенностью сказать, что с/х топталось на месте, и только к 1951-55-м годам было восстановлено производство зерна уровня 1913 года. Про скотоводство я вообще молчу. И да, данные в википедии были верными.

Касательно нашего вопроса, можно предположить, что в 1928 году сбор зерна был порядка 80-85 млн тонн, а за 36-40 средний сбор - 77 млн тонн (нельзя брать единичные показатели 95 и 97 млн тонн, так как они чередовались со сбором 55 млн тонн), так что действительно, производительность зерна уроня конца нэпа была побита при хрущеве. Даже если и правы вы - сельскому хозяйству от этого легче не будет.

Теперь даю вам слово доказать обратную моей точку зрения.

Это ведь она?

селевк никатор

Перечисленное и имело конечной целью обеспечить те самые права, здоровье и жизнь большинства граждан.

Изменено 21.12.2014, 23:26:09 пользователем Mr. Eco

[Alex2411 2,291]

Mr. Eco

Теперь даю вам слово доказать обратную моей точку зрения.

Хорошо. Вот статистика обсуждаемого периода по годам:

Из чего видно, во-первых, что ваши выкладки и рассуждения представляют собой сплошь фантазии и домыслы. И во-вторых, что восхваляемые вами "выдающиеся" показатели 1928 и 1929 годов были перекрыты не при Хрущёве, а сразу же и с большим запасом в следующем, 1930 году.

[Mr. Eco 2,334]

Mr. Eco

Хорошо. Вот статистика обсуждаемого периода по годам:

Из чего видно, во-первых, что ваши выкладки и рассуждения представляют собой сплошь фантазии и домыслы. И во-вторых, что восхваляемые вами "выдающиеся" показатели 1928 и 1929 годов были перекрыты не при Хрущёве, а сразу же и с большим запасом в следующем, 1930 году.

То что вы цепляетесь к одной дате, что то меняет в сути? Вообщем, дальнейший разговор бесперспективен. Если вы хотите доказать "прогрессивность" коллективизации - флаг вам в руки.

СпойлерНажмите здесь!

 Сплошная коллективизация началась как раз таки в 1930 году, и тут то как раз был огромный спад. Данные скотоводства вы не комментируете. Какова вероятность фальсификации ваших данных, сделанных в разгар коллективизации? Это лишь некоторые замечания. [Cкрыть]

[Melzer 359]

Самая могущественная или самая успешная?

Самая успешная - СССР пожалуй сразу же после Второй Мировой войны. Из того, что страна представляла из себя в 1920 году, и чего она достигла за 30 лет: одна из двух сверхдержав, вторая экономика мира и пол Европы сателлитов + Китай, это определенно успех.

СпойлерНажмите здесь!

 [Cкрыть]

Странная карта, причем тут КНР и Югославия?

[Alex2411 2,291]

Mr. Eco

Сплошная коллективизация началась как раз таки в 1930 году, и тут то как раз был огромный спад.

Этот спад объясняется в первую очередь объективными причинами - засухами 1931-32, 1934 и 1936. Предыдущая была в 1924 и в заметно меньших масштабах, однако её результаты прекрасно видны в таблице. Последующие несколько лет конца 20-х были стабильно урожайными, отсюда и кажущееся благополучие данного периода. Напомню для сравнения, что и в недавнем "аномальном" 2010 году тоже был провал (по сравнению с 2008 почти вдвое).

Какова вероятность фальсификации ваших данных, сделанных в разгар коллективизации?

Практически нулевая. Поменьше читайте всякого псевдонаучного бреда из "Кратких курсов"...

То что вы цепляетесь к одной дате, что то меняет в сути? Вообщем, дальнейший разговор бесперспективен. Если вы хотите доказать "прогрессивность" коллективизации - флаг вам в руки

Не выкручивайтесь, никто не цепляется к дате. Сперва вы заявили про 1929, потом про 1928 и я не стал вас на этом ловить. Именно потому, что дело не в дате, дело как раз в сути. Вы безапелляционно постулируете одно за другим ложные утверждения, противоречащие фактам, а когда оппонент прижал вас этими самыми фактами, вы тут же, извиняюсь, слились. Доказательства прогрессивности коллективизации выше, в табличке. Пока опровержений нет, этого вполне достаточно.

[Mr. Eco 2,334]

Странная карта, причем тут КНР и Югославия?

Все страны социалистической ориентации с марксисткими партиями во главе.

Есть еще такая:

СпойлерНажмите здесь!

 [Cкрыть]

Здесь изображены все страны, когда либо провозглашавшие социализм, включая в его арабском и других проявлениях.

[fursh 3,025]

Все страны социалистической ориентации с марксисткими партиями во главе.

Есть еще такая:

СпойлерНажмите здесь!

 [Cкрыть]

Здесь изображены все страны, когда либо провозглашавшие социализм, включая в его арабском и других проявлениях.

Боливия, Венесуэла? А если "социализм, включая в других проявлениях", то и Италия, Германия, Австрия... национал-вариант

[Volchenock 2,998]

А где варианты с Украиной и Беларусью?

[Sting 14]

Если брать промежуток 1930-1953 то несомненно СССР

Но в целом за 20-й век больше всех поднялась США. До первой мировой она была великой державой, но не более. Та же Франция имела больший вес. На двух мировых войнах она разбогатела и значительно подняла свой престиж. А после ВМВ с ядерной бомбой вырвалась в лидеры наравне с СССР и Англией. А впоследствии провернула аферу с долларом и подчинила весь финансовый мир.