Цивилизация 3 vs 4 vs 5

[Diplomate 3,114]

Голосуем, господа. Какая же часть Вам нравится больше?

[Kronic 1,593]

Уж сколько раз твердили что это абсолютно разные игры. И сравнивать их бессмысленно...

[Terranoid 8,073]

Очень конструктивный топ, видимо для поддержки рейтинга, а не от любви к цивилизации.

А вообще:

1 = 4

2 = 3

3 = 5

4-ая это продолжение духа всех старых цивилизаций +возможность очень глубокого моддинга.

3-ая это финальная ветвь классических 2-д цивилизаций, не устаревает как и шахматы.

5-ая это попсовый бастард цивилизации и panzer generals с интерфейсом а-ля iPhone.

[Diplomate 3,114]

Уж сколько раз твердили что это абсолютно разные игры. И сравнивать их бессмысленно...

Бред. Это все игры одной и той же серии, смысл и геймплей которых заключаются в одном и том же.

Очень конструктивный топ, видимо для поддержки рейтинга, а не от любви к цивилизации.

Удивительно, что никому до меня не пришло в голову создать такую тему.

5-ая это попсовый бастард цивилизации и panzer generals с интерфейсом а-ля iPhone.

Не согласен. Боевка в 5 части значительно превосходит 3 и 4 часть.

Изменено 27.05.2013, 20:37:17 пользователем Diplomate

[Derfakt 11]

Не согласен. Боевка в 5 части значительно превосходит 3 и 4 часть.

Про боевку полностью согласен с Diplomate. Очень многие ненавидят ОЮНТ в цив 5, но, на мой взгляд, это только добавляет реалистичности: неужели в реальной битве город осаждают 15 миллионов солдат, а он успешно отбивает атаки тысячей войнов. В пятёрке сразу видно сколько и каких войск идет на город - не нужно гадать: пришел к тебе один мечник или с ним на тайле стоят еще 40 лучников, оценив ситуацию можно разработать стратегию, а не трястись и думать:" хоть бы это был последний юнит, а иначе я солью город".

[Terranoid 8,073]

Не согласен. Боевка в 5 части значительно превосходит 3 и 4 часть.

Можно сколько угодно хвалить боевку 5-ой части, но во всех остальных аспектах игра деградировала по сравнению с 4-ой.

Можно сколько угодно хвалить боевку 5-ой части, но во всех остальных аспектах игра деградировала по сравнению с 4-ой.

Более того, боевка 4-ой прекрасно совершенствуется модами на ограничение кол-ва юнитов в клетке, возможностью отступления защищающихся юнитов и прочих возможностей ограниченные только вашими знаниями Python-а

Изменено 28.05.2013, 10:38:00 пользователем Kronic
Объединил сообщения

[Yorick 98]

1 - Цив3

2 - Цив4

3 - Цив5

Про Цив5 и говорить нечего - уродец, ОЮНТ и отсутствие морских транспортов опустило глобальную стратегию до тактического варгейма. В Цив4 немало было толкового - действительно, особенно глубокое модирование. Но многое и ухудшилось - напр. вместо того, чтоб улучшать стеки хотя бы стащив концепцию из Call to Power II (ведь многое в Циву стащили оттуда - чего ж стесняться дальше?), а лучше - собрав лучшее из разных концепций, в т.ч. из e-civ - вместо этого заметно ухудшили боевку общей силой, нереалистичными прокачками, отсутствием армий и т.д.

Плюс (вернее, минус) графика: пестрая, нагружает комп, но главное - крупная и малоразборчивая. Это не для стратегии.

Многие критические для меня вещи в Цив4 уже не исправить даже модированием - это мне один из их разрабов ответил.

Кстати, были вещи и в Цив2, и даже в Цив1 от которых зря отказались - те же явные караваны, возможность иногда захватив столицу вызвать раскол у врага, шпионы-юниты, партизаны, егеря; помощь в постройках караванами, торговые пути с едой...

А флот какой был грозный! - а в Цив3 стал беззубым Хотя конечно не всякие корабли могут захватывать город, но если к маленькому городишке подошел линкор с командой в несколько тысяч матросов, да разбомбил все войска в городе, или их и не было - неужели такая орава не может взять город? Да еще пираты на небольших парусниках это делали!

И много других вещей было - можно было бы сложить их в одну Лучшую Циву.

Для справки: лиддизайнер Шейфер, наигравшийся в Панцер и введший в Цив5 этот бред ОЮНТ, ушел и клепает свою игру - и там почему-то отказался от ОЮНТ. Случайность?

Изменено 28.05.2013, 16:24:02 пользователем Yorick

[Torian 10]

Что за ЮОНТ?

[Yorick 98]

"Один Юнит На Тайл" - вроде давно устоявшийся термин, ПКМ среди циверов.

[Postal 1,021]

Двойка лучше всего. А так четвёрка.

[Yorick 98]

Для полноты опроса нужно добавить еще Цив1, Цив2, и КтП2, и чтоб баллы можно было ставить - 5 - за 1е место, 1 - за 5е, и считать победителя по сумме. Или еще лучше - выставить каждому варианту рейтинг, напр. из 10 баллов, напр:

КтП2 - 9, Цив3 - 7, Цив4 - 5, Цив2 - 4, Цив5 - 2, Цив1 - 1.

[Melzer 359]

Пятерка, тройка и единица. Во вторую не играл, а четверка - никогда не нравилась.

[Yorick 98]

Пятерка, тройка и единица. Во вторую не играл, а четверка - никогда не нравилась.

Странно: ну я тоже не в восторге от 4ки, даже с трудом могу допустить что 5ка кому-то лучше 4ки, но ставить 4ку ниже прародительницы 1цы?! у которой одно то, что случайным образом погибал сразу весь какой угодно большой стек юнитов, просто бесило наповал?! Никогда этого не пойму.

Вживую слышал это только раз от одного писателя (вроде, фантаста), но тот ничем не аргументировал, просто говорил "Цив1 лучше всех, и даже спорить не хочу". С такими я и не спорю

Изменено 29.05.2013, 11:45:36 пользователем Yorick

[Аорс 1,186]

Чтобы по достоинству оценить пятёрку, нужно дождаться выхода нового дополнения, а если оно не последнее, то и следующего, ведь предыдущие части оцениваются именно в твком виде.

ОЮНТ и отсутствие морских транспортов опустило глобальную стратегию до тактического варгейма

Ничуть не опустило. Неужели вы считаете, что прежняя система со стеками лучше моделировала военные действия? Зачем, например, нужно отдельное строительство транспортов, если в игре нет логистики? Получается, что перевозить войска по морю сложнее, чем по суше - нужно строить какие-то специальные юниты, рассчитывать их количество и тому подобное. В действительности до изобретения железных дорог перебрасывать большие армии и грузы на кораблях было проще, чем гонять по суше. Чтобы было оправданным наличие в игре транспортных кораблей, в ней должны моделироваться все трудности перемещения по суше - пропускная способность дорог, строительство обозов, складов и магазинов. Всё это сильно усложнит игру и увеличит нагрузку на искусственный интеллект, который и так не блещет. Я не возражал бы против введения такой системы при условии, что ИИ будет соответствовать, но для такой игры, как "Цивилизация" это не главная задача. Такие вещи обычно отражаются в более специализированных варгеймах, например в играх от AGEod - вот там есть и транспорты, и обозы, и логистика. Однако если принять упрощённую схему, то тактические нововведения пятой части можно считать удачными. Автопогрузка на транспорты увеличила значение морских путей и флота (между прочим, в "Богах и королях" флот таки может захватывать города). Единственное, чего не хватает - это возможности такого же перемещения по рекам. Система ОЮНТ тоже оправданна, только нужно понимать игровые условности. Юнит - это условно "дивизия", хотя понятно, что численность древних юнитов была гораздо меньше. Это первая условность тактической модели, бывшая всех частях: неопределённый масштаб. Но если взять его постоянной величиной, то ясно, что каждая "дивизия" требует определённого пространства для своего развёртывания, а также развёртывания всех своих штабов и тылов. По дороге за ход может быть переброшено только ограниченное количество "дивизий", при этом могут возникать заторы и пробки. Всё это моделируются пресловутым ОЮНТ. Разумеется, географический масштаб в игре столь же неопределён, как количественный - мы не знаем протяжённость тайла, а знаем только, что он вмещает одну "дивизию". Мне всё это кажется прогрессом по сравнению с предыдущими частями, хотя боёвка игры была и остаётся очень условной.

[Yorick 98]

Чтобы по достоинству оценить пятёрку, нужно дождаться выхода нового дополнения, а если оно не последнее, то и следующего, ведь предыдущие части оцениваются именно в твком виде.

Выходит, пока Цив5 не "закроют", сравнивать с ней нельзя? Ерунда.

Ничуть не опустило. Неужели вы считаете, что прежняя система со стеками лучше моделировала военные действия?

Конечно считаю, что прежняя лучше: в жизни войны идут не по-шахматному - одна фигурка на одной клетке; основа стратегии (!) как раз в накоплении ударного/защитного кулака на главном направлении - а это и есть стеки.

Зачем, например, нужно отдельное строительство транспортов, если в игре нет логистики? Получается, что перевозить войска по морю сложнее, чем по суше - нужно строить какие-то специальные юниты, рассчитывать их количество и тому подобное.

Логистики не нет, а ее мало, и она во многом делается вручную. Да, так и было: чтоб перевезти что по морю - нужно построить немалый корабль, а это не телегу склепать, он должен много вмещать, нормально плавать. Рассчитывать количество - это сложность, для этого нужны "штабы"-программы, чтоб игрок только сказал куда перевезти - а штаб-прога подсказала, сколько есть транспорта на этом направлении и сколько перевезет. И нужно уходить от юнитов - есть же отличная модель e-civ, где армии - как в реале! - составляются из отдельных людей, вооружения, транспорта и т.д.

В действительности до изобретения железных дорог перебрасывать большие армии и грузы на кораблях было проще, чем гонять по суше. Чтобы было оправданным наличие в игре транспортных кораблей, в ней должны моделироваться все трудности перемещения по суше - пропускная способность дорог, строительство обозов, складов и магазинов.

Очень хотелось бы этого всего. А чтоб при этом не грузить игрока лишним - да, нужно подтягивать ИИ.

Я не возражал бы против введения такой системы при условии, что ИИ будет соответствовать, но для такой игры, как "Цивилизация" это не главная задача.

Ну тут мы по-разному смотрим: для меня Цива - лучшая из всех стратегий, потому эти недочеты и хочу убрать.

(тут часть текста выбросил форум, сорри - не все вспомню и некогда пока, я на работе, зашиваюсь)

Многое надо менять в Циве, да. Но менять, оставляя игру 1. глобальной по пространству, времени и сферам, 2. альтернативно-исторической - чего в полном комплекте увы нет в других играх.

Но если взять его постоянной величиной, то ясно, что каждая "дивизия" требует определённого пространства для своего развёртывания, а также развёртывания всех своих штабов и тылов. По дороге за ход может быть переброшено только ограниченное количество "дивизий", при этом могут возникать заторы и пробки. Всё это моделируются пресловутым ОЮНТ. Разумеется, географический масштаб в игре столь же неопределён, как количественный - мы не знаем протяжённость тайла, а знаем только, что он вмещает одну "дивизию". Мне всё это кажется прогрессом по сравнению с предыдущими частями, хотя боёвка игры была и остаётся очень условной.

Получается, что вы оправдываете, что разрабы вместо борьбы с дискретностью - юнит на тайл, ни больше ни меньше, причем пофиг, что юниты подразумеваются разными по численности - вы оправдываете, что они начали приспосабливаться к уродству. Да, если введен ОЮНТ - то отсутствие мортранспортов становится почти неизбежным, как неизбежным и транспортный коллапс - не моделирование реальных узких мест, а именно общий коллапс!

Тогда как даже в старой, но великой Call to Power II клетка вмещала до 12 юнитов - и игрок мог управлять ГОРАЗДО ГИБЧЕ, позволяя (как в реале!) на второстепенных напрвалениях держать меньше войск, на первостепенных - больше. Снова - это основа стратегии.

Имеет место какой-то массовый гипноз: когда Цив5 еще только анонсировалась, большинство плевалось от ОЮНТ, когда вышла - сразу "полюбили". "Я его слепила из того что было, а потом что было - то и полюбила" Любовь зла, полюбишь и... Если выбирать на безрыбье не из чего

Изменено 30.05.2013, 11:04:13 пользователем Yorick

[khaletski 199]

Ерунда.

Очень понравилась аргументация! Пожалуй, возьму на вооружение!

основа стратегии (!) как раз в накоплении ударного/защитного кулака на главном направлении

Ерунда!

нужно уходить от юнитов - есть же отличная модель e-civ, где армии - как в реале! - составляются из отдельных людей, вооружения, транспорта и т.д.

Ерундовина!

если введен ОЮНТ - то отсутствие мортранспортов становится почти неизбежным, как неизбежным и транспортный коллапс - не моделирование реальных узких мест, а именно общий коллапс!

Ерундовище!

В принципе, мне очень понравилось так вести дискуссию! Пожалуйста, поделитесь ещё секретами, мастер

[Terranoid 8,073]

Ставим на четверку два мода:

Ограничение на кол-во юнитов в тайле и возможность отступления защитников - вуаля, 5-ую можно выкинуть как аркадную хрень.

[homopoluza 192]

Вот только стреляющих юнитов нет

[Terranoid 8,073]

Вот только стреляющих юнитов нет

И на это тоже есть SDK-компоненты

[Yorick 98]

И на это тоже есть SDK-компоненты

Не понимаю - зачем делать из говна пулю, если есть сама пуля - 4ка? Зачем брать из 5ки самое худшее - ОЮНТ? Тогда нужно и мортранспорты убирать: тут меня убедили, что если уже игру кастрировали посредством ОЮНТ, замахаешься в каждый транспорт по юниту сажать, на продвинутых этапах.