Перевод Crusader Kings II версия 2.21

[Diplomate 3,115]

Пора бы уже всем переводчикам собраться. Пишите мне в скайп shadow_ofwind. Сам я, скорее всего, поучаствую. Организатора перевода постараюсь найти.

[Elfray 78]

Прошу уточнить, а с какого времени в истории появляются курфюрсты? Не выходит ли так, что примерно три четверти игрового периода курфюрстов не было?

Ну в общем-то да. Особенно если брать отсчет с Старых Богов. Нравится мне СРИ, а этот титул антуражности, уникальности ей добапвляет.)

----------------------------------------------------------------

SShredy,

Графьёв считаю надо оставить. Ыть: "Невесте графа Де Ля Фер всего 16 лет..."

Изменено 18.07.2013, 13:58:57 пользователем Elfray

[SShredy 2,192]

Обновил перевод,теперь всем предоставлен выбор в религии и русских королевствах.

[Killen 498]

Перевод угар. Вместо Швеция - Свенска, вместо Киев - Кенугард, вместо Поляне - Лендзязюзяне и это только первая минута впечатлений.

Зачем заменили Венедскую Империю на державу?

Изменено 19.07.2013, 13:23:54 пользователем Killen

[SShredy 2,192]

Перевод угар. Вместо Швеция - Свенска, вместо Киев - Кенугард, вместо Поляне - Лендзязюзяне и это только первая минута впечатлений.

Зачем заменили Венедскую Империю на державу?

Это не к нам, а к парадоксам и их культурным титулам.

[Breton 176]

Вы кажется позволили себе на миг подумать, что умнее меня. Я Вас не знаю, может это и так. Но если судить по вашему посту, то Вы очень плохо воспринимаете информацию. Я НЕ писал, что Святой Римский Рейх звучит хорошо, я писал про то, какие названия из каких языков идут. Это раз. Я НЕ писал, что святой и священный - это одно и то же. Я дал дословный перевод, и дословно он именно святой. Это два. Из всего определения понятия об уделах Вы либо сумели запомнить только монеты, и тогда Вам просто критически необходимо работать над развитием памяти, либо оспорить смогли только этот пункт. Так вот выражаясь в таких резких тонах, в которых Вы себе позволили в прошлом посту, нужно потрудиться обосновать свою точку зрения. Вы этого не сделали, т.к. в моих постах имеется еще несколько аргументов в пользу моей точки зрения об уделах. Да и этот единственный пункт Вы и то не смогли аргументировать, так как Ваш пример и есть абсолютнейшая и нелепая ересь. Вы приведите реальный исторический пример выпуска монет кем-то, кроме независимого правителя. Это три.

Вы если в дискуссию вступаете, так потрудитесь аргументировать свои заявления хоть чем-то, кроме иронии и сарказма.

Не спорю, был резок, но если предлагаете что-то, то Вы и аргументируйте. Во всяком случае мысль насчет удельных князей сродни фоменковщине. Если бы это было предложено как альтернатива, то другой вопрос. Вы же переворачиваете с ног на голову вполне известные и очевидные вещи и выдаете их за реальность. А это совсем другое.

По поводу Святого Рейха я, к сожалению, допустил ошибку, у Вас он назван Немецким (это я написал Римский). Так вот "Святого Немецкого Рейха" не было, хоть в переводе, хоть в оригинале. Если Вы утверждаете, что таковой был, то Вам же и доказывать. Возвращаемся к тому же - переиначивание общеизвестных и очевидных вещей, аксиом. Даже если и не придираться к "Немецкому" вместо "Римского", то объясните, пожалуйста, что означает в русском языке выражение "Святой Рейх", я, честно, этого не понимаю. Если бы Вы обратили внимание на название Рейха на латинском, то заметили бы и там слово "sacrum" (священный), а не "sanctum" (святой). Не думаю, что средневековые немцы не знали разницы между двумя этими словами, переводя "heiliges". Если интересно, поищите перевод названия песни "Священная война" на немецкий язык.

Еще раз повторю, что если бы было предложено как альтернатива (историческая ли, или основанная на ваших вкусах) - и слова бы н есказал. Но вы же предлагаете "правильный" перевод на русский. Вам и доказывать.

Ну и, кстати говоря, Graf само по себе немецкое по происхождению слово, заимствованное в другие языки, зачем его переименовывать в придуманное "фюрст"? Насчет курфюрстов никаких вопросов.

По поводу "фрайер" все-таки не согласен. В современном языке это слово дается, как "клиент публичного дома", а в средневековом немецком такого титула таки не было. Было "baron" или "freiherr", но не "freier".

Перевод угар. Вместо Швеция - Свенска, вместо Киев - Кенугард, вместо Поляне - Лендзязюзяне и это только первая минута впечатлений.

Зачем заменили Венедскую Империю на державу?

По поводу "лендзяне" вместо "поляне" уже писалось здесь. Посмотрите карты той эпохи, увидите там первых, и увидите, где были вторые.

Пришла мысль изменить французов,вот заготовка:

duke_latin;Дюк;x

"Принц" же.

Изменено 19.07.2013, 17:53:10 пользователем Breton

[SShredy 2,192]

Breton,насчет принца не понял.

Также фюрст не придуманный титул,а существующий,хотя его надо бы сменить.

Изменено 19.07.2013, 15:02:39 пользователем SShredy

[Breton 176]

Breton,насчет принца не понял.

На французском языке "князь" = prince, а не "duke/duce".

[SShredy 2,192]

На французском языке "князь" = prince, а не "duke/duce".

Дюк это герцог.Какой князь?

[Breton 176]

Также фюрст не придуманный титул,а существующий,хотя его надо бы сменить.

Я в том смысле, что было предложено "фюрст" использовать вместо "граф". Фюрст это уже князь.

Дюк это герцог.Какой князь?

А, сорри, я сделал "двойной" перевод - на русский мы же герцога переводим князь. Я про князя и подумал, тогда нет вопросов, "дюк".

PS: SShredy, а почему вы решили отказаться от ирландского "ри/ард-ри", приняв прочие предложенные термины?

ОписаниеНажмите здесь!

 

Попутно, как-то я предлагал заменить для тюрков город/мэр на аул/аксакал. Это сделали. А вот следующая ступень великий город - лорд-мэр так и осталось. Так вот подумал, что если лорд-мэр заменить на бай? Великий город - байство. С уровнем "республика/дож" пока непонятно.

Бай:

1) богач, богатый; бай-феодал; богатей (различались: кара бай владелец множества скота и земель, обычно человек невежественный и грубый ; теллә бай богатый купец, богач, занимающийся торговлей и промыслами ; черегән бай богач, чересчур, безмерно, очень богатый ; ак бай богач-интеллигент)

Quote

3) словоприложение к имени известных богатеев, богачей до революции богач

Сәгыйть бай — богач

Сагит Талип бай — богач Талип

Quote

II сущ.

1) ист.

а) удел, удельное владение (у древних тюрков, в т. ч. в Поволжье)

б) удел, надел, наследие, наследство; удел, надел, данный отцом; вотчина

[Cкрыть]

Изменено 19.07.2013, 16:57:46 пользователем Breton

[Killen 498]

Временами встречаются наборы русских символов. Также из-за негодности перевода не работает создание герба. Точнее оно работает, но где-то на четверть. В функции изменения основы сидит код.

[Elfray 78]

По поводу "лендзяне" вместо "поляне" уже писалось здесь. Посмотрите карты той эпохи, увидите там первых, и увидите, где были вторые.

"Принц" же.

А вот если бы Вы еще внимательнее почитали форум, то я просил считать мои предирки бредом)))) Но, для дурости, продолжим:

Не вижу ничего странного в моем предложении по уделам. Я считаю, что логически обосновал и доказал правоту этой точки зрения.

Freiherr вы полагаете как читается? Вот именно Фрайер. Посмотрите транскрипцию, если не верите.

По фюрстам - википедия в помощь. не верите википедии - почитайте указанные источники. При том, что графских титулов было очень много и они были весьма различны по своему положение, можно и в фюрста переименовать. Хотя согласен, по смыслу одно и то же.

[Breton 176]

А вот если бы Вы еще внимательнее почитали форум, то я просил считать мои предирки бредом)))) Но, для дурости, продолжим:

Не вижу ничего странного в моем предложении по уделам. Я считаю, что логически обосновал и доказал правоту этой точки зрения.

Freiherr вы полагаете как читается? Вот именно Фрайер. Посмотрите транскрипцию, если не верите.

Вы немецкий изучали или немецкую речь слышали? Разницу между "Freiherr" и "Freier" можете услышать? Покажите, пожалуйста, транскрипцию, где четко указано, что немецкая h не произносится. Если любопытно, вот нашел по первым ссылкам же: говорит женщина (Австрия) http://ru.forvo.com/word/freiherr_von_ehrenfels/ говорит мужчина (Германия) http://ru.forvo.com/word/hans_freiherr_von_funck/ Никакого "фрайер" я не слышу.

По уделам совершенно не обосновали. Опять скажете, что я резок, но вы назвали черное белым и хотите, чтобы в это поверили другие. Напрашивается вывод, что либо это фоменковщина, либо не знакома математика и логика, да и просто реалии.

Кроме статьи википедии, посмотрите хотя бы еще эту статью: http://interpretive.ru/dictionary/970/word/udelnye-knjazja "УДЕЛЬНЫЕ КНЯЗЬЯ переходя на службу к великому князю московскому, У.к. не порывали связи со своим уделом, сохраняя его часто как свою вотчину или же будучи назначенными наместниками великого князя. Служили при московском дворе в качестве служилых князей или бояр." Иначе говоря, уравнивались даже с боярами. Так что ни по какому контексту не получается, как Вы утверждаете, что "удельные князья - очень высокий титул". Москва тоже выросла из удельного княжества, но это не говорит о том, что удельные княжества обладали высоким статусом.

ОписаниеНажмите здесь!

  Прежде всего этот порядок сопровождался всё усиливавшимся удельным дроблением северной Руси, постепенным измельчанием уделов. Старая Киевская Русь делилась на княжеские владения по числу наличных взрослых князей, иногда даже с участием малолетних; таким образом, в каждом поколении Русская земля переделялась между князьями. Теперь с исчезновением очередного порядка стали прекращаться и эти переделы. Члены княжеской линии, слишком размножавшейся, не имели возможности занимать свободные столы в других княжествах и должны были всё более дробить свою наследственную вотчину. Благодаря этому в некоторых местах княжеские уделы распадались между наследниками на микроскопические доли. Я сделаю краткий обзор этого удельного дробления, ограничиваясь лишь двумя первыми поколениями Всеволодовичей. По смерти Всеволода его верхневолжская вотчина по числу его сыновей распалась на 5 частей. При старшем Владимирском княжестве, которое считалось общим достоянием Всеволодова племени, явилось 4 удела: Ростовский, Переяславский, Юрьевский (со стольным городом Юрьевом Польским) и Стародубский на Клязьме. Когда внуки Всеволода стали на место отцов. Суздальская земля разделилась на более мелкие части. Владимирское княжество продолжало наследоваться по очереди старшинства, но из него выделились 3 новых удела: Суздальский, Костромской и Московский. Ростовское княжество также распалось на части: из него выделились младшие уделы Ярославский и Углицкий. Переяславский удел также распался на несколько частей: рядом со старшим уделом Переяславским возникли два младших, из него выделившихся, Тверской и Дмитрово-Галицкий. Только княжества Юрьевское и Стародубское остались нераздельны, ибо первые их князья оставили лишь по одному сыну. Итак, Суздальская земля, распадавшаяся при детях Всеволода на 5 частей, при внуках его раздробилась на 12. В подобной прогрессии шло удельное дробление и в дальнейших поколениях Всеволодова племени. Для наглядности пересчитаю вам части, на какие последовательно дробилось старшее из первоначальных удельных княжеств - остовское. Из этого княжества сначала, как я сказал, выделились уделы Ярославский и Углицкий, но потом и остальное Ростовское княжество распалось ещё на две половины, ростовскую, собственно, и белозёрскую. В продолжение XIV и XV вв. белозёрская половина в свою очередь распадается на такие уделы: Кемский, Сугорский, Ухтомский, Судской, Шелешпанский, Андожский, Вадбольский и другие. Ярославское княжество в продолжение XIV и XV вв. также подразделилось на уделы Моложский, Шехонский, Сицкой, Заозёрский, Кубенский рядом с предыдущим, Курбский, Новленский, Юхотский, Бохтюжский и другие. Как вы можете видеть по названиям этих уделов, большая часть их состояла из небольших округов заволжских речек Сити, Суды, Мологи, Кемы, Ухтомы, Андоги, Бохтюги и т. д. С этим следствием тесно связано было и другое - обеднение большей части измельчавших удельных князей северной Руси. По мере размножения некоторых линий Всеволодова племени наследники получали от своих отцов всё более мелкие части своих фамильных вотчин. Благодаря этому дроблению большая часть удельных князей XIV и XV вв. является в обстановке не богаче той, в какой жили посредственные частные землевладельцы позднейшего времени. [Cкрыть]

PS: кроме прочего, как такового титула "удельный князь" не было, это было что-то вроде описательного наименования определенной категории князей.

SShredy, осуществимо ли разграничить венгерский титул "надьфейеделем" - для венгров-тенгрианцев и просто "король" для венгров-христиан? (кстати, в файлах опечатка - и женский и мужской титул записан "надьфейеделема")

Изменено 20.07.2013, 09:57:19 пользователем Breton

[yiravor 8]

Freiherr вы полагаете как читается? Вот именно Фрайер. Посмотрите транскрипцию, если не верите.

"Freiherr" [ˈfʀaɪ̯ˌhɛʁ] Это составное слово состоящее из двух слов: Frei и Herr. По правил в данном случае буква "H" читается, так как является первой буквой во втором слове. Так что слово читается "Фрайхер"

[Elfray 78]

Вы немецкий изучали или немецкую речь слышали? Разницу между "Freiherr" и "Freier" можете услышать? ,

Немецкую речь я изучал, и h после гласной в середине слова не читается, вместо этого эта гласная становится долгой. Так что не нужно было умничать в теме, о которой Вы, судя по всему, даже приблизительно ничего не знаете. За ссылки с речью - респект. Такая аргументация приятна))) Про правило, о котором сказал уважаемый yiravor я совсем забыл. Давно дело было)

Что касается удельных князей: и что Вы мне там эту цитату привели? Где она мне противоречит? Она говорит о возможности службы удельных князей у великого московского уже после возвышения москвы. А это случилось позже, чем в середине игры, и московское царство в игре вобще не предусмотрено. Так же она говорит о том, что удел принадлежал князю в любом случае. Если историю не прогуливали, то знаете, что князь вобще не обязательно обладал землей. И тот факт, что удельные оставались со своей вотчиной в любом случае говорит об их власти, а не наоборот. Еще она говорит об измельчении уделов со временем.

А хотя, чего мы спорим. За меня могут поспорить люди гораздо более умные, которые учебники пишут. Так что возьмите учебник истории за какой-нибудь 7-9 класс, найдите период феодальной раздробленности, почитайте там определение "удельная русь", воочию убедитесь, что наиболее крупные княжества в то время имеют приставку "удельное".

Кроме википедии я за свою жизнь перелопатил тонны исторической литературы. Даже ненавистного мне Карамзина - и то полностью осилил. А доверие к Вашей ссылке, даже не смотря на то, что она мне не противоречит, ни чуть не больше, чем к википедии. Только в Вики много материала взято из БСЭ, которая по материалу до 20 века куда как авторитетнее всех современных учебников и энциклопедий вместе взятых.

Про наличие титула удельного - тут понятно, но, как кто-то заметил выше, баронов, графьев и герцогов у нас на тот момент не было, так что надо как-то называть...

По поводу вопроса о разном наименовании титула, хоть он и не мне, но что-то похожее есть в файле landed titles. Там можно указывать разные названия одного и того же государства для разных культур. Попробуйте в extendedtitlesmod прописать следующее: king_названиестраны_религия в левом столбце и желаемые варианты отображения в игре в правом. В общем по аналогии с тем, как другие титулы прописаны.

Изменено 20.07.2013, 14:24:50 пользователем Elfray

[Breton 176]

Немецкую речь я изучал, и h после гласной в середине слова не читается, вместо этого эта гласная становится долгой. Так что не нужно было умничать в теме, о которой Вы, судя по всему, даже приблизительно ничего не знаете. За ссылки с речью - респект. Такая аргументация приятна))) Про правило, о котором сказал уважаемый yiravor я совсем забыл. Давно дело было)

Про наличие титула удельного - тут понятно, но, как кто-то заметил выше, баронов, графьев и герцогов у нас на тот момент не было, так что надо как-то называть...

По поводу немецкого у меня сложилось обратное впечатление. Примечательно, что Вы признали свою ошибку, но несведущим назвали меня же. Забавно.

О том, что не было баронов и т.п. это я и заметил выше

В частности, о чем я хочу сказать: например, когда я предложил титулы для кельтов, то сделал это с оговорками и без претензий на абсолютную правильность. С учетом эпохи и общественных отношений там каша почище славянской. А вы оспариваете совершенно очевидные вещи, где все настолько прозрачно, что я даже теряюсь, как тут можно еще что-то объяснить.Если угодно, можно привести параллель с Западной Европой, где, как известно, некоторые графы достигали могущества и влияния выше короля-сюзерена. Но от этого они не становились по статусу выше герцогов и королей. Они оставались графами. То же самое и с удельными князьями.

И вы не забывайте, что в учебниках за 7-8 класс дается карта удельных княжеств примерно на начало периода раздробленности. Чем дальше, тем больше уделов и тем они меньше. К сожалению, в учебниках все это уже не показано. Но зато это можно проиллюстрировать на примере польского аналога - дзельницы (=удельное княжество). Тогда это был довольно крупные образования, всего их было, собственно пять. А к нашему времени (уже не княжескому) это понятие настолько измельчало, что стало означать район города.

Изменено 20.07.2013, 15:28:08 пользователем Breton

[lavpaber 5,411]

Немецкую речь я изучал, и h после гласной в середине слова не читается, вместо этого эта гласная становится долгой. Так что не нужно было умничать в теме, о которой Вы, судя по всему, даже приблизительно ничего не знаете.

Если между гласными одного слова - один вариант. Если в начале второго корня сложного слова - читается только в путь. Явно не понимает кто-то другой. Между "gehen" и "der Freiherr" разница есть.

Изменено 20.07.2013, 15:12:20 пользователем lavpaber

[Kervan 5,834]

Если между гласными одного слова - один вариант. Если в начале второго корня сложного слова - читается только в путь. Явно не понимает кто-то другой. Между "gehen" и "der Freiherr" разница есть.

Собственно чего мудрить, вот транскрипция:

> [ˈfʀaɪ̯ˌhɛʁ]

[Elfray 78]

Если между гласными одного слова - один вариант. Если в начале второго корня сложного слова - читается только в путь. Явно не понимает кто-то другой. Между "gehen" и "der Freiherr" разница есть.

Ммм... Вы со всей ветки соизволили прочитать только то, что процитировали? ))) За Вас это уже сказали пару постов назад и вместо многозначительного "разница есть" сказали какая. С чем я, кстати, тут же уже согласился. Так что очень нужный пост.

Бретон,

Так я не претендую на абсолютную правильность. В споре рождается истина, мать её так.)) Если б я на истинность претендовал, то сказал бы, что "все говно. а я весь в белом" и за сим прекратил диспут)))

По поводу западной европы - отличный пример. Ландграф был несравнимо выше бургграфа. Удельный князь очень уж этого ландграфа напоминает. Я просто не понимаю, почему дворянин с землей передаваемой по наследству должен быть ниже дворянина, о владениях которого в титуле ничего не сказано. В той же франции, если не ошибаюсь, какое-то время практиковалась такая вещь, что юридически титул был закреплен вобще не за человеком а за землей. И тот, кто владеет этой землей - владеет и титулом.

Мне вобще не нравится разделение князь/удельный князь. Потому что на самом деле тут черт ногу сломит, но все же хочется, чтобы либо переименовали как я говорил, либо меня переубедили, что я не прав. А еще лучше все же какой-то иной титул откопать...

Ай да что ж Вы делаете, все добавляете и добавляете.

Ну так да, мельчали уделы, я ж не спорю. Но заметно мельчать они стали только в 13 веке. А у нас игра аж в середине 9 теперь начинается. Так что большую часть игры удельными княжествами смело можно считать Новгородское, Киевское итп.

Изменено 20.07.2013, 15:39:24 пользователем Elfray

[lavpaber 5,411]

Ммм... Вы со всей ветки соизволили прочитать только то, что процитировали? ))) За Вас это уже сказали пару постов назад и вместо многозначительного "разница есть" сказали какая. С чем я, кстати, тут же уже согласился. Так что очень нужный пост.

Но плевки на тему, кто что понимает, Вы продолжаете, разве нет?) Вы - не понимаете, Бретон - понимает. Вот и всё. Учите букварь.

[lavpaber 5,411]

Собственно чего мудрить, вот транскрипция:

> [ˈfʀaɪ̯ˌhɛʁ]

та не... тут просто уже понты ведь идут

человек, утверждающий, что сочетание "-eihe-" в немецком читается без произношения "h", очень мало понимает в немецком языке, именно как языке. И вообще слабо понимает принципы словообразования в нём.