Наполеон

[never-forgotten 2,262]

  Лукулл писал:

Потому, что плохо пробовали, вполсилы, если не в треть.

Давайте так : история не терпит сослагательного наклонения.

Логично полагать, что человек не будет ошибаться вообще никогда, ошибки — это наше осмысливание своего предыдущего опыта.

Прошлые ошибки когда-то казались лучшим вариантом решения проблемы.

Вернёмся к теме : что помешало Наполеону это сделать в 1811г. ?

С Австрией союз, Пруссия и Германия разорена, Россия не подготовлена и боится.

Могу предположить, что это из-за экономического кризиса 1811г., дабы не оставлять Францию в нестабильности («Я лучше буду вести бой против 200 тысячной армии, чем подавлять восстание (революцию пустого желудка)»), но можно было бы сделать дотации хотя бы на полгода, Наполеон хвастался, что располагает 300 миллионами франков, этого бы Франции на хватило бы на несколько лет.

[[light] 2,331]

  Лукулл писал:

Потому, что плохо пробовали, вполсилы, если не в треть. Вот континентальную блокаду установить хорошо пробовали, чуть экономику Европы не подорвали.

Ох не верю я в способность Франции на кораблях ходить, а не плавать. Где экипажи-то брать, если на всю страну чуть ли не одно морское училище, а боевого опыта у вмф так вообще ноль.

  never-forgotten писал:

Давайте так : история не терпит сослагательного наклонения.

Так это не сослагательное. Франция пыталась получить морское превосходство над ВБ при Людовике 16-м вроде. И корабли построили более совершенные и экипажи научили, а все равно слились и перешли к каперству.

Изменено 02.12.2011, 16:10:38 пользователем [light]

[Лукулл 6,672]

  [light] писал:

Ох не верю я в способность Франции на кораблях ходить, а не плавать.

Тем не менее французы регулярно показывали на море хорошие результаты. Просто руководству Франции всегда приходилось выбирать между армией и флотом, либо экономить на себе)))

  [light] писал:

Где экипажи-то брать, если на всю страну чуть ли не одно морское училище

А в каком училище учился Горацио Хорнблауэр до того, как стать мичманом?)

  [light] писал:

а боевого опыта у вмф так вообще ноль.

Почему ноль?

[never-forgotten 2,262]

  [light] писал:

Так это не сослагательное. Франция пыталась получить морское превосходство над ВБ при Людовике 16-м вроде. И корабли построили более совершенные и экипажи научили, а все равно слились и перешли к каперству.

Франция имела достаточную морскую мощь, пока не был подписан Нантский эдикт, когда коколо 600 тысяч (из 20М нас.) кальвинистов, среди которых много богатых купцов и финансистов, а также офицеров, в общем прогрессивных сил общества, выгнали из страны.

И в какие страны они бежали потом ?)

Лукулл,

вам был адресован вопрос.

[Лукулл 6,672]

  never-forgotten писал:

вам был адресован вопрос.

И что?

[never-forgotten 2,262]

  Лукулл писал:

И что?

Вы не будете отвечать ?

Жаль.

[[light] 2,331]

  Лукулл писал:

Тем не менее французы регулярно показывали на море хорошие результаты. Просто руководству Франции всегда приходилось выбирать между армией и флотом, либо экономить на себе)))

То-то и оно. Как тут на армии экономить, когда вокруг сплошные враги-реставраторы монархии, как внешние, так и внутренние, да еще и завоевательные амбиции этого 'корсиканского лилипута'. Так что единственным правильным решением из выполнимых была или блокада или дальше обогащать своего врага.

  Лукулл писал:

А в каком училище учился Горацио Хорнблауэр до того, как стать мичманом?)

Надо полагать в том единственном, про которое я сказал. -)

  Лукулл писал:

Почему ноль?

0,4 — я округлил.

  never-forgotten писал:

Франция имела достаточную морскую мощь, пока не был подписан Нантский эдикт, когда коколо 600 тысяч (из 20М нас.) кальвинистов, среди которых много богатых купцов и финансистов, а также офицеров, в общем прогрессивных сил общества, выгнали из страны.

И в какие страны они бежали потом ?)

Т.е. не надо было его подписывать и дальше выпиливать друг друга потому что одни молились на латинском, а другие на французском?

В какие?

[never-forgotten 2,262]

  [light] писал:

Т.е. не надо было его подписывать и дальше выпиливать друг друга потому что одни молились на латинском, а другие на французском?

В какие?

Стоило практиковать терпимость.

Нетерпимость, введение смертной казни за отказ от католичества погубит Речь Посполитую.

В Англию, в Нидерланды.

Правда, эти страны стали успешными ещё до того, но они увеличили изрядно свою мощь.

[[light] 2,331]

Эво какой Людовик ... 8-й надо полагать, был недальновидный. Не рассчитал, что через 200 лет так все обернется.

[Лукулл 6,672]

  never-forgotten писал:

Вы не будете отвечать ?

А должен? Вдруг ваш бессменный лидер, почетный строитель и заслуженный акадэмик расценит это как оффтоп или троллинг, или завуалированное оскорбление или заявит, что Лукулл это на самом деле не Лукулл вовсе, а только бот Лукулла? Я лучше благоразумно воздержусь от вопросов, ответов и комментариев.

  [light] писал:

Так что единственным правильным решением из выполнимых была или блокада или дальше обогащать своего врага.

Когда была введена блокада, реальных серьезных врагов у французской армии на континенте в общем то уже не было. В 1807-м уже точно. Достаточно было ограничить ввоз английского вооружения и военного снаряжения, либо производных компонент, а все усилия бросить на строительство нового флота.

  [light] писал:

Надо полагать в том единственном, про которое я сказал. -)

Он англичанин был если че)))

  [light] писал:

0,4 — я округлил.

По сравнению с английским 1.0? Где то так)))

Изменено 02.12.2011, 16:44:12 пользователем Лукулл

[never-forgotten 2,262]

  [light] писал:

Эво какой Людовик ... 8-й надо полагать, был недальновидный. Не рассчитал, что через 200 лет так все обернется.

Прошу прощения за свою историческую неграмотность !

Нантский эдикт даровал права, а Луи 14 их отменил !

[[light] 2,331]

  Лукулл писал:

Когда была введена блокада, реальных серьезных врагов у французской армии на континенте в общем то уже не было. В 1807-м уже точно. Достаточно было ограничить ввоз английского вооружения и военного снаряжения, либо производных компонент, а все усилия бросить на строительство нового флота.

Так я за то и говорю. Как в такие короткие сроки можно было не только кораблики постоить, а еще научить на них ходить, что бы победить страну, которая несколько столетий вламывала всем, кто пытался выкинуть ее из морей. Это явно в пятилетку не уместится.

  Лукулл писал:

Он англичанин был если че)))

Сочувствую ему. Так в каком училище он учился?

  Лукулл писал:

По сравнению с английским 1.0? Где то так)))

Даже если и так. 1.0 британцы воооон сколько времени получали, так что французам добрать эти 0.6 лет 50 понадобилось бы, а тут еще испанцы партизанят и на востоке не все спокойно, а с британцами воевать это считай если не против половины, так трети мира точно.

  never-forgotten писал:

Нантский эдикт даровал права, а Луи 14 их отменил !

Т.е. вся беда из-за того, что Франция была недостаточно либеральна за ~100 лет до либеральной революции?

Изменено 02.12.2011, 16:59:43 пользователем [light]

[never-forgotten 2,262]

  [light] писал:

Так я за то и говорю. Как в такие короткие сроки можно было не только кораблики постоить, а еще научить на них ходить, что бы победить страну, которая несколько столетий вламывала всем, кто пытался выкинуть ее из морей. Это явно в пятилетку не уместится.

Французы как-то умудрились же создать гребной флот в Булони за 1802-1804г.

Им просто помешало известие о наступлении австрийской армии.

Почему же Наполеон не мог повторить попытку в 1811г. ?

Россия воюет, с Австрией союз.

PS

  Цитата

Т.е. вся беда из-за того, что Франция была недостаточно либеральна за ~100 лет до либеральной революции?

Однако же, за 100 лет она провела разорительную войну, приведшую к тому, что 3 млрд.франков обеспечены всего 50 млн. золотом, потеряла свои колонии Канаде и вела бессмысленую войну с Пруссией.

Вы не замечали, что локомотивы прогресса в то время — протестантские страны ?

Изменено 02.12.2011, 17:05:42 пользователем never-forgotten

[[light] 2,331]

  never-forgotten писал:

Французы как-то умудрились же создать гребной флот в Булони за 1802-1804г.

Им просто помешало известие о наступлении австрийской армии.

Воевать на галерах с британцами ... не знаю, в балтийском море может и прокатило бы, но никак не в атлантике. Все таки галерами-то попроще управлять, чем фрегатом или линкором, но галеры же совершенно не годятся для морского превосходства.

[never-forgotten 2,262]

  [light] писал:

Воевать на галерах с британцами ... не знаю, в балтийском море может и прокатило бы, но никак не в атлантике. Все таки галерами-то попроще управлять, чем фрегатом или линкором, но галеры же совершенно не годятся для морского превосходства.

?)

Им нужно было только высадиться, главное — пережить транспортировку через туманный Ла-Манш.

Удалось же ему ускользнуть во время высадки в Египте)

А далее для Англии всё кончено.

Захваченный Лондон, конец войне.

[Лукулл 6,672]

  [light] писал:

Как в такие короткие сроки можно было не только кораблики постоить,

Можно, это же не броненосцы и даже не корабли 1820-х годов. Средний линкор 2 ранга - год плюс минус. Сколько заложишь, столько и получишь. Главная проблема это финансирование и снабжение, а не сроки постройки.

  [light] писал:

а еще научить на них ходить

Опять же. Во Франции морских портов с серьезными военно-морскими традициями хватало. Тулон, Сен-Мало, Дюнкерк, Брест - самые крутые. И головорезов в них хватало знающих с какой стороны у корабля ют, а с какой жопа.

  [light] писал:

что бы победить страну, которая несколько столетий вламывала всем, кто пытался выкинуть ее из морей.

Вламывала не несколько столетий, а ровно лет сто. А до этого лишь боролась за место под солнцем с такими же мастодонтами. Среди которых была и Франция. Да и последние тридцать лет до Наполеона французы англичанам на море регулярно портили настроение. Война за Независимость США в общем и целом закончилась успешно для США именно благодаря французскому флоту.

  [light] писал:

Так в каком училище он учился?

А ни в каком. Ушел в 17-тъ лет в английский флот мичманом, и учился на кораблях. Никаких акадэмий не заканчивал, дослужился до адмирала))

Но это книжный персонаж, а возьмем и реального - Горацио Нельсон (прототип типа). В 12-ть лет юнга - мичман - лейтенант и далее. И все на кораблях, безо всяких акадэмий. Точно также Сэм Худ, Кохрейн, Кодрингтон, Коллингвуд, Корнуолисс и т.д. тысячи их!!!

Пардон, Джервиса забыл, очень показателен Джон Уоррен, который вместо учебы в колледже сбежал на флот, и ничего, даже послом в Питере успел побыть.

Это собственно к вопросу про "одно-единственное" французское военно-морское училище, одно-единственное на всю Европу))

  [light] писал:

1.0 британцы воооон сколько времени получали, так что французам добрать эти 0.6 лет 50 понадобилось бы

Британцы при этом частенько огребали. Тут не 1.0 имеет значение, а жесткое, централизованное управление. Вот с этим у французов было хреново.

Изменено 02.12.2011, 17:28:56 пользователем Лукулл

[Oobaneko 977]

  [light] писал:

Понятно. Если блокада была ошибкой, то что бы не было ошибкой?

Текстиль, машиностроение, металлургия, химикаты — это основные отрасли британской промышленности, особенно текстиль. Опиум просто был единственным товаром который был навязан Китаю в череде войн, остальные товары из БИ его не интересовали.

Ну прям-таки. Опиумные войны не для того были, чтобы навязать опиум Китаю, а для защиты производства опиума в экспортных масштабах.

[[light] 2,331]

Что такое экспортные масштабы?

[Oobaneko 977]

  [light] писал:

Что такое экспортные масштабы?

То есть в очень больших количествах.

[[light] 2,331]

А чем Китай мешал производству опиума?