Вторая Мировая Война

[Rybinsk 21,384]

Был у меня недавно спор не спор, а дискуссия, на каком клочке мира, происходили решающие сражения, повлиявшие на исход всей войны. Решил вынести на суд общественности. Предлагаю голосовать и оставлять комментарии.

[romarchi 4,287]

Только что, Муцухито сказал:

Да что ж такое. Третий раз:

Дак и я же выше тоже писал уже - я ничего и никого не оправдываю. Не вижу смысла. Это было просто нужно сделать. 

 

Только что, Муцухито сказал:

-------------------------

Беда тут одна - польское национальное гос-во есть и периодически напоминает о совершенных в ее адрес деяниях. ВБ и Франция есть, которые периодически тыкают на деяния СССР. Чехословакии нет, чтобы также тыкала в адрес ВБ и Франции. Равно как и нет СССР, который мог бы огрызнуться на них всех и вставить свои 5 копеек, а потуги РФ как-то очень смешны и слабы на подобные действия, имхо.

Поэтому в трупик СССР периодически тыкают палкой - имеют право таки. 

Ой...поляки... эти неоднократно распиленные русофобы, ещё долго будут плачь устраивать, какие они разнещастные. Их агрессивная политика в истории - это время величия. Агрессия к ним - это несправедливость. Скучно...

Остальная ЕС, ну не знаю. Там неоднозначное мнение. ВБ за Мюнхен там тоже тыкают палками нередко. 

[romarchi 4,287]

4 минуты назад, qweasrt сказал:

Этого вы не можете знать, что не управляет. А с чемоданами или без, это волновать соседние страны не должно. 

А что тут секретного? Или вы считаете, что члены правительство где-то у румынской границы управляли страной? Это физически так скажем - маловероятно.

 

4 минуты назад, qweasrt сказал:

 С т.з. заботы о себе самом все правы....

Это спорно... Поляки не давшие проход РККА, типа заботясь о себе, были не правы - это привело к их аннексии. 

 

4 минуты назад, qweasrt сказал:

Гитлер тоже наверное прав, ведь он хотел жизненного пространства для своего народа(или что-то там). 

Аккуратнее, оправдание нацизма - сами понимаете)))

Рейху ничего не угрожало. А вот СССР понимал что ему угрожает. И исходя из этого делал действия. Как оказалось - не зря.

 

4 минуты назад, qweasrt сказал:

Я вообще не говорил, что СССР зло во плоти на международной арене, просто обелять излишне тоже не надо - приписывать некую законность всех его действий с т.з. международного права...

Я лично, никого не обеляю, не очерняю. СССР действовал строго в прагматичных целях. Тут нет зла или добра... Ничего личного...

А вот скажем пилившие ЧС поляки, действовали не из прагматики - подготовка к обороне в будущей войне. А банальная алчность как по мне. 

[Муцухито 3,376]

8 минут назад, romarchi сказал:

Дак и я же выше тоже писал уже - я ничего и никого не оправдываю. Не вижу смысла. Это было просто нужно сделать. 

Согласен

8 минут назад, romarchi сказал:

Ой...поляки... эти неоднократно распиленные русофобы, ещё долго будут плачь устраивать, какие они разнещастные. Их агрессивная политика в истории - это время величия. Агрессия к ним - это несправедливость. Скучно...

Остальная ЕС, ну не знаю. Там неоднозначное мнение. ВБ за Мюнхен там тоже тыкают палками нередко. 

Какая разница - несуществующее государство не может себя защитить в информационном поле. 

Только что, romarchi сказал:

Это спорно... Поляки не давшие проход РККА, типа заботясь о себе, были не правы - это привело к их аннексии. 

С чего это вдруг? Эстония и Латвия тоже разрешили посидеть РККА на ее территории - результат известен. И у истории нет сослагательного наклонения.

Только что, romarchi сказал:

Рейху ничего не угрожало.

Рейху угрожали коммунисты и сионисты. А совсем рядом было многосотмиллионное комми гос-во с евреями у власти на начальном этапе.

Поэтому, с позиций НДСАП - это была архиугроза. 

_________

добавлено 0 минут спустя

2 минуты назад, romarchi сказал:

А вот скажем пилившие ЧС поляки, действовали не из прагматики

Из прагматики потешить национальное самолюбие, забрав стратегически важный район + тот район, на какой-то был какие-то там претензии.

[romarchi 4,287]

2 минуты назад, Муцухито сказал:

С чего это вдруг? Эстония и Латвия тоже разрешили посидеть РККА на ее территории - результат известен. И у истории нет сослагательного наклонения.

Прибалты были после ПМР. Точнее даже - после московских 39. Это как по мне - водораздел в политике СССР. Переход от предложения всем и вся гарантий и союзов против Рейха. К: не хотите с нами, будем защищаться без вас, за ваш счет и т.д. 

Как раз тут кардинальная разница. То что предлагали полякам ВБ и Фра - просто проход. Мы вам поможем, лишь бы на нашей земле не было войны. 

И то что было после ПМР, мы уже никому ничего не предлагаем, мы теперь одни, чтож, действуем без оглядки на мнение других. 

 

2 минуты назад, Муцухито сказал:

Рейху угрожали коммунисты и сионисты. А совсем рядом было многосотмиллионное комми гос-во с евреями у власти на начальном этапе.

Поэтому, с позиций НДСАП - это была архиугроза. 

Да никто ему к 1939 не угрожал... Кому это надо.

Комми с соцдемами в лагерях сидели. Сионисты отсечены расовыми законами. 

А СССР был не рядом. Даже границы общей не было.

Позиции НСДАП конкретно освещены в майн кампфе - расширение за счет славян. 

 

2 минуты назад, Муцухито сказал:

_________

добавлено 0 минут спустя

Из прагматики потешить национальное самолюбие, забрав стратегически важный район + тот район, на какой-то был какие-то там претензии.

Про поляков?))) Начиная с 1921...

[qweasrt 76]

4 минуты назад, romarchi сказал:

А что тут секретного? Или вы считаете, что члены правительство где-то у румынской границы управляли страной? Это физически так скажем - маловероятно.

Почему же? Представьте, что столица была бы у них около румынской границы, чтобы изменилось? И опять же, иностранные державы не должно волновать в каком городе находится иноземное правительство.

7 минут назад, romarchi сказал:

Это спорно... Поляки не давшие проход РККА, типа заботясь о себе, были не правы - это привело к их аннексии. 

Они боялись насколько я понял, того, что случилось потом в прибалтике - пришли советские войска и помогли стать еще одними ССР. Так что почва для сомнений имелась.

Но лучше бы они пропустили войска, это уже понятно, хоть и послезнание. 

А СССР тоже спорно полез в Польшу, мы уже об этом говорили, все равно с Гитлером пришлось повоевать потом.

12 минуты назад, romarchi сказал:

Аккуратнее, оправдание нацизма - сами понимаете)))

Рейху ничего не угрожало. А вот СССР понимал что ему угрожает. И исходя из этого делал действия. Как оказалось - не зря.

Ну это все условно. Гитлер считал, что угрожало. А СССР фигню все равно сотворил - общая граница с немцами так и так бы была. Ну территории приобрели, да.

17 минут назад, romarchi сказал:

Я лично, никого не обеляю, не очерняю. СССР действовал строго в прагматичных целях. Тут нет зла или добра... Ничего личного...

А вот скажем пилившие ЧС поляки, действовали не из прагматики - подготовка к обороне в будущей войне. А банальная алчность как по мне. 

Поляки захавали область с углем и с горнометаллургическими предприятиями. Так что прагматика имеет место быть.

[romarchi 4,287]

Только что, qweasrt сказал:

Почему же? Представьте, что столица была бы у них около румынской границы, чтобы изменилось? И опять же, иностранные державы не должно волновать в каком городе находится иноземное правительство.

Зачем мне представлять?

Убегающие ничем не управляли, кроме своих ног. Если хотите сказать что было не так - у вас есть факты?

Иностранное гос-во и не волновало, где они были на тот момент. Их не было в столице, остальное не важно.

 

Только что, qweasrt сказал:

Они боялись насколько я понял, того, что случилось потом в прибалтике - пришли советские войска и помогли стать еще одними ССР. Так что почва для сомнений имелась.

Они не могли боятся того, что случилось потом. Потому как не знали об этом.

Почва для сомнений в чем? В адекватности верхов СССР? Что они введут сотню дивизий по союзному договору, и... И что? что дальше? Аннексируют Польшу? Став врагом всей Европы разом? У СССР во главе все сумасшедшие? В этом сомнение?

 

Только что, qweasrt сказал:

А СССР тоже спорно полез в Польшу, мы уже об этом говорили, все равно с Гитлером пришлось повоевать потом.

В чем спорность? Именно понимая, что всё равно придется воевать с Рейхом - и полез и в Польшу, и к финнам и к прибалтам.

 

Только что, qweasrt сказал:

Ну это все условно. Гитлер считал, что угрожало.

Не замечал этого у Гитлера. Он может пытался убедить других, что СССР есть угроза Европе... Но и он, и его генштаб понимали - СССР сам не нападет. 

Русские не окажут нам услуги своим нападением на нас...

 

Только что, qweasrt сказал:

А СССР фигню все равно сотворил - общая граница с немцами так и так бы была. Ну территории приобрели, да.

Ну... вы вероятно больше советского генштаба разбираетесь. Фигня в отодвигании границы, не фигня...

 

 

[лекс 12,633]

53 минуты назад, Redbell сказал:

Подумали и решили " А че нам низя?" 

Да, хотя бы, так.

 

41 минуту назад, qweasrt сказал:

Суверенитет не был утрачен на момент перехода РККА польской границы(еще не был) хотя это был вопрос времени. Но все же.

А в остальном непонятно к чему эта простыня...Что все виноваты, не только СССР? Ну да, не отрицаю.

Один из аспектов суверенитета полновластное правительство.

Правительство не только не является полновластным, оно  бежало.

Далее сложить дважды два можете самостоятельно.

 

31 минуту назад, Муцухито сказал:

Уже писал, что у Польши Пилсудского рыльце в пушку. Но это не оправдывает ничего.

И? Какие претензии?

Почему отправная точка не приход Гитлера к власти, не возможность наращивать армию, не война в Испании, не аншлюс Австрии, не Мюнхен (прямая торговля чужой территорией) и т.д., не срыв переговоров с СССР со стороны Англии и Франции, не действия Италии, Польши, Венгрии, Японии... Никого Англия и Франция не защищали... Провалили переговоры с СССР, который вёл боевые действия с Японией, союзником Германии. Почему отправная точка заступничество, которое назвали "Странной войной"? Даже правительства, которые умиротворяли Гитлера не ушли в отставку... Курс правительства верен? Ждали когда немцы на восток дальше пойдут? Столкнуть Германию с Японией против СССР.? Аннн, нет. Немцы пошли сначала на нежелающий воевать после 1МВ Запад. Вот тогда в Англии сразу сменилось правительство.

Вот обида-то тут сидит... Не захотел СССР воевать на 2 фронта (не удалось европейцам отсидеться), да свои территориальные интересы СССР имел. Или СССР нельзя было иметь свои интересы? Или СССР как-то оригинально поступил? Или руководствоваться принципом целесообразности неправильно? Если всё так, то какие могут претензии к СССР?

Плохо поступил СССР? Не та категория. Вопросы морали оставьте святым. На Стратегиуме есть такие? В политике речь о целесообразности. Вот с точки зрения целесообразности для СССР и судите... Тут и судить нечего. Целесообразно.

[Муцухито 3,376]

10 минут назад, romarchi сказал:

Прибалты были после ПМР. Точнее даже - после московских 39. Это как по мне - водораздел в политике СССР. Переход от предложения всем и вся гарантий и союзов против Рейха. К: не хотите с нами, будем защищаться без вас, за ваш счет и т.д. 

Как раз тут кардинальная разница. То что предлагали полякам ВБ и Фра - просто проход. Мы вам поможем, лишь бы на нашей земле не было войны. 

И то что было после ПМР, мы уже никому ничего не предлагаем, мы теперь одни, чтож, действуем без оглядки на мнение других. 

РККА могло задержаться на неопределенный срок... гордость поляков никогда бы не позволила это сделать. Проще было бы с румынами договориться, если бы СССР действительно этого хотел.

11 минуту назад, romarchi сказал:

Да никто ему к 1939 не угрожал... Кому это надо.

Комми с соцдемами в лагерях сидели. Сионисты отсечены расовыми законами. 

А СССР был не рядом. Даже границы общей не было.

Позиции НСДАП конкретно освещены в майн кампфе - расширение за счет славян. 

Ну так еще был коминтерн

 

[romarchi 4,287]

1 минуту назад, Муцухито сказал:

РККА могло задержаться на неопределенный срок...

И получить войну со всей Антантой. Отлично - получили то, от чего так старались уйти.

Выше писал - верха в СССР были всё таки далеки от невменяемости.

 

1 минуту назад, Муцухито сказал:

гордость поляков никогда бы не позволила это сделать. Проще было бы с румынами договориться, если бы СССР действительно этого хотел.

Ну так еще был коминтерн

Толку от коминтерна в этом деле?..

Через одних румын - не проход а полумера. Хотя наши и через Румынию предлагали. Но они так же - против.

Польша и Румыния категорически возражают против пропуска Красной Армии через свою территорию. В итоге в Лондоне пока отложили решение этого вопроса, обсуждая тем временем, не прервать ли переговоры с СССР вообще[1].

[Alex2411 2,303]

3 часа назад, Муцухито сказал:

Логика проста - нет государства, нет и акта агрессии по отношении к нему. В принципе, эта старая позиция Алекса - я не удивлен.

 

По сути верно, но вы опять забываете о чём я вам уже не раз втолковывал. Напомню: это позиция не Алекса, а дипломатов и юристов, это официальная позиция целого государства, которую по сей день никто не опроверг. А Алекс всего лишь согласен с этой позицией в силу привычки воспринимать факты как есть.

[Муцухито 3,376]

6 минут назад, лекс сказал:

Почему отправная точка не приход Гитлера к власти, не возможность наращивать армию, не война в Испании, не аншлюс Австрии, не Мюнхен (прямая торговля чужой территорией) и т.д., не срыв переговоров с СССР со стороны Англии и Франции, не действия Италии, Польши, Венгрии, Японии... Никого Англия и Франция не защищали... Провалили переговоры с СССР, который вёл боевые действия с Японией, союзником Германии. Почему отправная точка заступничество, которое назвали "Странной войной"? Даже правительства, которые умиротворяли Гитлера не ушли в отставку..

Во-первых, для меня отправной точкой есть приход Гитлера к власти. И мы тут обсуждаем польский поход РККА и тезис о пропажи Полши.

Во-вторых, Чемберлена сменил Черчилль.

В-третьих, Тройственный пакт это 1940ый год, а не бои на ДВ.

11 минуту назад, лекс сказал:

Вот обида-то тут сидит... Не захотел СССР воевать на 2 фронта (не удалось европейцам отсидеться), да свои территориальные интересы СССР имел. Или СССР нельзя было иметь свои интересы? Или СССР как-то оригинально поступил? Или руководствоваться принципом целесообразности неправильно? Если всё так, то какие могут претензии к СССР?

Плохо поступил СССР? Не та категория. Вопросы морали оставьте святым. На Стратегиуме есть такие? В политике речь о целесообразности. Вот с точки зрения целесообразности для СССР и судите... Тут и судить нечего. Целесообразно.

С точки СССР - да, с точки других - нет.

[qweasrt 76]

4 минуты назад, romarchi сказал:

Зачем мне представлять?

Убегающие ничем не управляли, кроме своих ног. Если хотите сказать что было не так - у вас есть факты?

Иностранное гос-во и не волновало, где они были на тот момент. Их не было в столице, остальное не важно.

Я думал у вас есть факты, что они только и ногами управляли.

И что, что не было в столице? Это никак не убирает суверенитет страны.

7 минут назад, romarchi сказал:

Они не могли боятся того, что случилось потом. Потому как не знали об этом.

Почва для сомнений в чем? В адекватности верхов СССР? Что они введут сотню дивизий по союзному договору, и... И что? что дальше? Аннексируют Польшу? Став врагом всей Европы разом? У СССР во главе все сумасшедшие? В этом сомнение?

Ну они предполагали всякое, видимо были поводы для сомнений, которые потом СССР воплотил в жизнь в других странах.

Европа скормила другой стране Австрию и Чехию, может они думали, что и их скормят аналогично, лишь бы не воевать.

9 минут назад, romarchi сказал:

В чем спорность? Именно понимая, что всё равно придется воевать с Рейхом - и полез и в Польшу, и к финнам и к прибалтам.

Рейх довольно быстро занял и бывшие польские территории и прибалтику, а фины стали неявным союзником Гитлера после советско-финской, хотя и отдалили границу от Питера....Сомнительно в общем.

11 минуту назад, romarchi сказал:

Не замечал этого у Гитлера. Он может пытался убедить других, что СССР есть угроза Европе... Но и он, и его генштаб понимали - СССР сам не нападет. 

Русские не окажут нам услуги своим нападением на нас...

Фиг знает. Англичане, например, считали, что общая граница с СССР - всегда угроза для немцев, может Гитлер и по-другому считал.

13 минуты назад, romarchi сказал:

Ну... вы вероятно больше советского генштаба разбираетесь. Фигня в отодвигании границы, не фигня...

За сколько захватили бывшие польские территории в 41, меньше, чем за неделю? Ну такое себе в общем отодвигание.

15 минут назад, лекс сказал:

Один из аспектов суверенитета полновластное правительство.

Правительство не только не является полновластным, оно  бежало.

Далее сложить дважды два можете самостоятельно.

Оно было на территории своей страны, какая разница из какого города управляет. Сами складывайте...

[Alex2411 2,303]

9 минут назад, Муцухито сказал:

РККА могло задержаться на неопределенный срок... гордость поляков никогда бы не позволила это сделать.

 

Однако с Гитлером поляки на проход войск почему-то договорились... Пакт Гитлера-Пилсудского, "секретный протокол", если что.

[Муцухито 3,376]

7 минут назад, romarchi сказал:

И получить войну со всей Антантой. Отлично - получили то, от чего так старались уйти.

Выше писал - верха в СССР были всё таки далеки от невменяемости.

ну так гарантии были у Латвии и Эстонии - помогло? Финнам как-то обещалки запада помогли?

7 минут назад, romarchi сказал:

Толку от коминтерна в этом деле?..

Через одних румын - не проход а полумера. Хотя наши и через Румынию предлагали. Но они так же - против.

Польша и Румыния категорически возражают против пропуска Красной Армии через свою территорию. В итоге в Лондоне пока отложили решение этого вопроса, обсуждая тем временем, не прервать ли переговоры с СССР вообще[1].

Есть флот ВБ и Франции - хотели бы покончить с Гитлером, возможность бы нашли.

5 минут назад, Alex2411 сказал:

 

По сути верно, но вы опять забываете о чём я вам уже не раз втолковывал. Напомню: это позиция не Алекса, а дипломатов и юристов, это официальная позиция целого государства, которую по сей день никто не опроверг. А Алекс всего лишь согласен с этой позицией в силу привычки воспринимать факты как есть.

А вам я еще раз напоминаю - с позиции дипломатов и юристов заинтересованной стороны, которая с польского похода получила несомненные бенефиты.

_________

добавлено 0 минут спустя

Только что, Alex2411 сказал:

 

Однако с Гитлером поляки на проход войск почему-то договорились... Пакт Гитлера-Пилсудского, "секретный протокол", если что.

Чего?

Изменено 01.06.2020, 14:03:04 пользователем Муцухито

[Alex2411 2,303]

Только что, Муцухито сказал:

А вам я еще раз напоминаю - с позиции дипломатов и юристов заинтересованной стороны, которая с польского похода получила несомненные бенефиты.

 

Опять глупости пишете... Неважно, какой стороне они принадлежат, важно, что юридически они правы.

Вы заинтересованная сторона в украинских вопросах, следовательно все ваши утверждения в укроветках можно смело спускать в унитаз. Ваша логика, ага.

 

 

4 минуты назад, Муцухито сказал:

Чего?

 

1934 год.

[romarchi 4,287]

Только что, qweasrt сказал:

Я думал у вас есть факты, что они только и ногами управляли.

А вам это надо доказывать? Не очевидное поведение для убегающих за бугор? 

 

Только что, qweasrt сказал:

И что, что не было в столице? Это никак не убирает суверенитет страны.

А при чем тут суверенитет? Вы писали про волнут\не волнует иностранное государство. 

 

Только что, qweasrt сказал:

Ну они предполагали всякое, видимо были поводы для сомнений,

Не всякое. А конкретное.

Что значит видимо? Вам видимо? Или поляки заявляли, что РККА останется?

 

Только что, qweasrt сказал:

которые потом СССР воплотил в жизнь в других странах.

Нет - СССР потом не воплощал аннексию государства с которым заключал оборонный союз. 

 

Только что, qweasrt сказал:

Европа скормила другой стране Австрию и Чехию, может они думали, что и их скормят аналогично, лишь бы не воевать.

А разве СССР заявлял о претензиях к Польше? Чтоб пример ЧС был аналогичным.

 

Только что, qweasrt сказал:

Рейх довольно быстро занял и бывшие польские территории и прибалтику, а фины стали неявным союзником Гитлера после советско-финской, хотя и отдалили границу от Питера....Сомнительно в общем.

Ну... сомневайтесь. Питер не сдали? Не сдали - отодвигание значит сработало.

 

Только что, qweasrt сказал:

Фиг знает. Англичане, например, считали, что общая граница с СССР - всегда угроза для немцев, может Гитлер и по-другому считал.

Может и считал. Цитату от его генералов я вам привел.

 

Только что, qweasrt сказал:

За сколько захватили бывшие польские территории в 41, меньше, чем за неделю?

Нет. Больше...

Брест например сколько захватывали? УРы линии Сталина, некоторые  держались до конца лета.

 

Только что, qweasrt сказал:

Ну такое себе в общем отодвигание.

Опять же... вам виднее. Генштаб курит нервно.

[лекс 12,633]

3 минуты назад, Муцухито сказал:

Во-первых, для меня отправной точкой есть приход Гитлера к власти. И мы тут обсуждаем польский поход РККА и тезис о пропажи Полши.

А почему мы обсуждаем польский поход РККА вне контекста того как вообще стало возможно нападение на Польшу со стороны Германии? И тут даже не приход Гитлера надо взять за отправную точку. Тут вообще надо проследить всю ситуацию начиная от Версаля. Почему допустили возможность появления Вермахта? Почему умиротворяли уступками, а не силой? И вот тут необходимо оценить роль западных стран.. И уж потому приступать к оценке целесообразности пакта Молотова-Риббентропа и последующих действий СССР. 

 

3 минуты назад, Муцухито сказал:

Во-вторых, Чемберлена сменил Черчилль.

Вы капитан очевидность?

 

3 минуты назад, Муцухито сказал:

В-третьих, Тройственный пакт это 1940ый год, а не бои на ДВ.

Вы про антикомминтерновский пакт 1936г. ничего не слышали? 

 

3 минуты назад, Муцухито сказал:

С точки СССР - да, с точки других - нет.

Тут как в ГК каждый действует в своей воле и в своём интересе.

Поэтому целесообразность рассматривается с позиции того кто осуществляет действие. Он субъект действия, а не объект на который направлено это действие.

Поэтому не имеет никакого значения что для других нет.

 

2 минуты назад, qweasrt сказал:

Оно было на территории своей страны, какая разница из какого города управляет. Сами складывайте...

Полновластное правительство - это правительство обладающее на территории своей страны всей полнотой власти.

Расскажите как мне как польское правительство в Лондоне может управлять, хотя бы, территорией Варшавы занятой немецкими войсками.

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, лекс сказал:

Варшавы занятой немецкими войсками.

В смысле занятой? А советское правительство в 1941-44-м было тоже неполновластным?

[qweasrt 76]

3 минуты назад, romarchi сказал:

А вам это надо доказывать? Не очевидное поведение для убегающих за бугор? 

Доказывайте как передислокация правительства из одного города в другой автоматом означает невозможность управления страной. Фактов не вижу, вижу имху.

6 минут назад, romarchi сказал:

Не всякое. А конкретное.

Что значит видимо? Вам видимо? Или поляки заявляли, что РККА останется?

У них были опасения, что останется, да.

6 минут назад, romarchi сказал:

А при чем тут суверенитет? Вы писали про волнут\не волнует иностранное государство. 

В конечном счете все ведет к вопросу о суверенитете как причине денонсирования пакта ненападения и влезания СССР в Польшу.

8 минут назад, romarchi сказал:

Нет - СССР потом не воплощал аннексию государства с которым заключал оборонный союз. 

И что? Речь о расквартированных войсках, которые помогут влиться в дружный ряд ССР, от чего писались поляки. Оборонный союз или просто военные базы - главное сам факт наличия советских войск внутри страны.

11 минуту назад, romarchi сказал:

А разве СССР заявлял о претензиях к Польше? Чтоб пример ЧС был аналогичным.

Как будто здесь обязательны претензии.

12 минуты назад, romarchi сказал:

Ну... сомневайтесь. Питер не сдали? Не сдали - отодвигание значит сработало.

Не вижу корреляции. 

14 минуты назад, romarchi сказал:

Может и считал. Цитату от его генералов я вам привел.

"„Советская власть временна, и поэтому какой-либо союз с ней был бы самоубийственным. Нельзя иметь дело с еврейскими властителями России, но надо побудить русский народ сбросить жидобольшевистское иго, и только затем завязывать более тесные отношения с национальным русским государством.“"

Гитлер в 22г. Не очень то он доверял СССР.

17 минут назад, romarchi сказал:

Нет. Больше...

Брест например сколько захватывали? УРы линии Сталина, некоторые  держались до конца лета.

И толку от Бреста и прочих польских территорий? Общий темп оккупации не снизился.

18 минут назад, romarchi сказал:

Опять же... вам виднее. Генштаб курит нервно.

То, что он накурил с июня по ноябрь 41 - действительно что-то тяжелое.

_________

добавлено 2 минуты спустя

19 минут назад, лекс сказал:

Полновластное правительство - это правительство обладающее на территории своей страны всей полнотой власти.

Расскажите как мне как польское правительство в Лондоне может управлять, хотя бы, территорией Варшавы занятой немецкими войсками.

Как ловко вы правительство в изгнании приравняли к тому, что было в середине сентября 39 еще на территории своей страны.

[лекс 12,633]

24 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

В смысле занятой?

Бежавшее правительство чем-то управляет?

Правительство не полновластно.

 

24 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

А советское правительство в 1941-44-м было тоже неполновластным?

СССР находилось в состоянии войны. Речь может идти о подконтрольности или не подконтрольности территории в период войны. При этом на подконтрольной территории правительство обладает всей полнотой власти.

 

28 минут назад, qweasrt сказал:

Как ловко вы правительство в изгнании приравняли к тому, что было в середине сентября 39 еще на территории своей страны.

А мне и приравнивать не надо.

Правительство в изгнании, может думать о себе что хочет... Весь вопрос в способности осуществлять контроль и управлять территорией страны.... Хоть какой-то. Только тогда можно говорить о суверенитете и государстве. Правительство же бежало. Остатки сопротивления не меняют тут ничего.