Вторая Мировая Война

[Rybinsk 21,384]

Был у меня недавно спор не спор, а дискуссия, на каком клочке мира, происходили решающие сражения, повлиявшие на исход всей войны. Решил вынести на суд общественности. Предлагаю голосовать и оставлять комментарии.

[romarchi 4,285]

23 минуты назад, ROTOR сказал:

Я понимаю что упороться можно по полной. Тут недавно один украинский клоун прилюдно доказывал, что генерал Ватутин утопил 400 000 украинцев в Днепре .
Но не до такой же степени! 
И теперь вопрос.
Геншатаб США и Великобритании не разрабатывал операцию«Следжхаммер» ? А потом опираясь на нее операцию "Раундап"?
Генерал Маршал не рекомендовал Рузвельту произвести высадку во Франции в 1942 году?
Черчилль не настаивал, чтобы высадка была не во Франции а в Африке?
Да или нет?

Мдя... а к чему вы про клоунов каких то упомянули? Тут подфорум История, если что. 

Вы на мой то вопрос когда ответите? А то не вежливо как то... Или это ваш стиль общения. Сливаться с вопросов к вам, и задавать в ответ. Да?

 

1. Что не ясно было в цитате, приведенной мной по операции«Следжхаммер»? У вас туго с восприятием текста на русском?

Ну ладно, ещё раз напишу, читайте внимательно и по слогам:

Операция «Следжхаммер» не планировалась как полномасштабное вторжение, но все-таки имела определенное значение. Как и план «Раунд-ап», она была полностью британским предприятием...

(с) Роскилл Стефен Уэнтворт  "Война на море"(1939-1945)

И ещё проще, как для восьмикласника: Великобритания разрабатывала операцию, а не генштаб США.

 

2. Опять низкий уровень познаний в теме. Маршалл подготовил меморандум. Согласно которому, предусматривалось вторжение во Францию весной 1943 года. 

И возможное проведение ограниченной операции в 1942 году, но при условиях а и б. (их я цитировал выше). Так что нет, не рекомендовал он высадку в 1942-ом.

Очередное доказательство, низкого уровня знания тематики с вашей стороны... Разговор совсем унылый становиться...

 

3. Черчилль на переговорах не настаивал высаживаться в Африке. Откуда вы это вообще взяли... А дипломатическими уловками увел в сторону этот вопрос.

Спойлер

14 апреля состоялось заключительное совещание Гопкинса и Маршалла с членами английского комитета обороны, на котором премьер-министр заявил, что Великобритания будет безоговорочно содействовать выполнению планов, предло- женных американской стороной[10, 445]. Во время лондонских переговоров было принято решение о необходимости раз- работать совместный план открытия Второго фронта в 1943 году, взяв за основу американские предложения. Но, что же касается возможностей операции в 1942 году, то в протоколе заседания комитета обороны 14 апреля этот вопрос не был четко сформулирован, что позволило толковать его по-разному. Уинстон Черчилль представил его военному кабинету так, что приготовления к захвату плацдарма на континенте в конце лета 1942 года должны вестись, но английская сторона не связана «обязательствами провести эту операцию в 1942 году»[2, 64]. Несмотря на все заверения английской стороны, Черчилль не собирался следовать данным обещаниям - его помыслы занимали «другие альтернативы», коими были операции «Джимнаст» и «Юпитер» (план освобождения Северной Норве- гии, который, по мнению английского лидера, был бы «прямой помощью России»[10, 454]). Попытка создать плацдарм в Шербуре по плану «Следжхэммер» казалась У. Черчиллю более трудной и менее привлекательной идеей, «не столь полез- ной с точки зрения ближайшего будущего и менее плодотворной в конечном счете.

Вообще, вот эта ваша фраза, мол Черчилль настаивал, очередное доказательство полного не знания тематики. Англия сидит на американских поставках и ленд-лизе, и Черчиль ещё на чем то настаивает... Мдя...

 

Я на вопросы ответил. Ответьте теперь вы на мой, всего один. Ну или традиционно слейтесь)))

[ROTOR 8,909]

2 часа назад, romarchi сказал:

Мдя... а к чему вы про клоунов каких то упомянули? Тут подфорум История, если что. 

Вы на мой то вопрос когда ответите? А то не вежливо как то... Или это ваш стиль общения. Сливаться с вопросов к вам, и задавать в ответ. Да?

 

1. Что не ясно было в цитате, приведенной мной по операции«Следжхаммер»? У вас туго с восприятием текста на русском?

Ну ладно, ещё раз напишу, читайте внимательно и по слогам:

Операция «Следжхаммер» не планировалась как полномасштабное вторжение, но все-таки имела определенное значение. Как и план «Раунд-ап», она была полностью британским предприятием...

(с) Роскилл Стефен Уэнтворт  "Война на море"(1939-1945)

И ещё проще, как для восьмикласника: Великобритания разрабатывала операцию, а не генштаб США.

 

2. Опять низкий уровень познаний в теме. Маршалл подготовил меморандум. Согласно которому, предусматривалось вторжение во Францию весной 1943 года. 

И возможное проведение ограниченной операции в 1942 году, но при условиях а и б. (их я цитировал выше). Так что нет, не рекомендовал он высадку в 1942-ом.

Очередное доказательство, низкого уровня знания тематики с вашей стороны... Разговор совсем унылый становиться...

 

3. Черчилль на переговорах не настаивал высаживаться в Африке. Откуда вы это вообще взяли... А дипломатическими уловками увел в сторону этот вопрос.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Черчилль (.)

14 апреля состоялось заключительное совещание Гопкинса и Маршалла с членами английского комитета обороны, на котором премьер-министр заявил, что Великобритания будет безоговорочно содействовать выполнению планов, предло- женных американской стороной[10, 445]. Во время лондонских переговоров было принято решение о необходимости раз- работать совместный план открытия Второго фронта в 1943 году, взяв за основу американские предложения. Но, что же касается возможностей операции в 1942 году, то в протоколе заседания комитета обороны 14 апреля этот вопрос не был четко сформулирован, что позволило толковать его по-разному. Уинстон Черчилль представил его военному кабинету так, что приготовления к захвату плацдарма на континенте в конце лета 1942 года должны вестись, но английская сторона не связана «обязательствами провести эту операцию в 1942 году»[2, 64]. Несмотря на все заверения английской стороны, Черчилль не собирался следовать данным обещаниям - его помыслы занимали «другие альтернативы», коими были операции «Джимнаст» и «Юпитер» (план освобождения Северной Норве- гии, который, по мнению английского лидера, был бы «прямой помощью России»[10, 454]). Попытка создать плацдарм в Шербуре по плану «Следжхэммер» казалась У. Черчиллю более трудной и менее привлекательной идеей, «не столь полез- ной с точки зрения ближайшего будущего и менее плодотворной в конечном счете.

Вообще, вот эта ваша фраза, мол Черчилль настаивал, очередное доказательство полного не знания тематики. Англия сидит на американских поставках и ленд-лизе, и Черчиль ещё на чем то настаивает... Мдя...

 

Я на вопросы ответил. Ответьте теперь вы на мой, всего один. Ну или традиционно слейтесь)))

 

 

Черчилль не настаивал на высадке в Африке?!

 

Удачи, привет фантастам!

[romarchi 4,285]

1 час назад, ROTOR сказал:

Черчилль не настаивал на высадке в Африке?!

 

Удачи, привет фантастам!

Слив засчитан.

[ROTOR 8,909]

4 минуты назад, romarchi сказал:

Слив засчитан.

 

Значит, ты признаешься что слился.
Я другого и не ожидал.
Последняя попытка проверить адекватность.
Во время Варшавского восстания Красная армия остановила наступление потому, что не могла дальше  наступать или по приказу Сталина, по политическим мотивам? 
 

[romarchi 4,285]

10 часов назад, ROTOR сказал:

 

Значит, ты признаешься что слился.
Я другого и не ожидал.
Последняя попытка проверить адекватность.
Во время Варшавского восстания Красная армия остановила наступление потому, что не могла дальше  наступать или по приказу Сталина, по политическим мотивам? 
 

Какая унылая попытка))) Я на ваши вопросы ответил - да. Вы на мой - нет. Так что слив за вами. 

Попытку на адекватность вы не прошли сразу - тут тема про Вторй фронт, а не Варшаское восстание. Флудите в другом месте...

 

З.Ы. Блин, вы же полностью облажались, назвав «Следжхаммер» операцией генштаба США. И ещё после этого что-то тут пыжитесь))) Что похоже на пускание пузырей сев в лужу))) Так смешно

Изменено 21.06.2017, 05:17:56 пользователем romarchi

[Egein 2]

Возможно не по теме , возможно уже спрашивали , но 17 августа 2017 года английские спецслужбы обещяли рассекретить часть данных о полёте Рудольфа Гесса .После часа копания в сети так ничего поэтому поводу не нашёл , есть у кого нибудь инфа про это

?

[GameForGame 2,951]

@Egein Они его повесили, зачем рассекречивать настоящую причину то им ?

[Argoneanin 7]

Господа, возможно вопрос не в тему. Но пытаюсь разобраться в петлицах вермахта. В частности интересует генеральские. Откуда и что означают? Если унтер офицерские (прошу прощения за мой русский но видемо из семьнадцатого  века . по крайне мере визуально.) может кто снизойдет и пояснит убогому ( просто до толе не интересовался германией)  от куда генералиские и прочие. просто гуглил у всех генералов одинаковые лички. (хотелось бы о них узнать и унти офицеров тоже.) если где была ошибка не специально. прошу простить и ответить здесь.

[Argoneanin 7]

Да я не читал предыдущие посты ибо я ....  Не знаю было ли здесь. Но задаюсь вопросом что бы ло ли если б гитлер не повернул войска Гудериана на Киев.  С одной стороны, штурмовать танками крупный город глупо( вспомним грозный) пехота не подошла, Гот тормозит и поэтому одной танковой группой Москву не окружить.  С другой стороны все ровно кроме Рундштета который не может взять Киев, и крупная групировка на южном фазе. Что делать? На мой взгляд это ключевой момент войны. Давайте сыграем эту ситуацию! если германофилы уже меня не возвенавидили. 

[Argoneanin 7]

В 20.06.2017 в 20:26, ROTOR сказал:

 

 

Черчилль не настаивал на высадке в Африке?!

 

Удачи, привет фантастам!

Возможно не прав, Но насколько мне известно британские войска были уже в африке. Более того мне интересней, почему Итальянцы превосходя качественно и численно  на 1939 год не смогли организовать массированный штурм на египет?

[Flamme 2,150]

23 часа назад, Argoneanin сказал:

Итальянцы превосходя качественно

А можно с этого места поподробнее?

[Simplicissimus 395]

Недавно на youtube-канале одного хорошего американского альтернативщика увидел любопытное размышление на тему "что, если бы Япония не атаковала Перл-Харбор?". Однако его выводы оказались для меня крайне неожиданными - и заключались в том, что СССР, скорее всего, уничтожил бы и Германию, и напавшую на него Японию, и современный мир оказался бы гораздо "краснее", чем это вышло на самом деле. Немного поразмышляв, в целом согласился с его выводами - только в результате такой войны до конца не дожило бы гораздо больше народу что у нас, что во всем мире...

 

Спойлер

 

 

[Alex2411 2,289]

В 6/20/2017 в 14:22, ROTOR сказал:

Тут недавно один украинский клоун прилюдно доказывал, что генерал Ватутин утопил 400 000 украинцев в Днепре .

 

Неудивительно. Это один из распространённых тамошних мифов... скорее даже не мифов, а... не знаю, как выразиться. Оттуда же и "приказали взять Киев к празднику", и "украинцам раздали половинки кирпичей и погнали на немецкие пулемёты", и "нахрена обмундировывать и вооружать этих хохлов? Все они – предатели! Чем больше в Днепре потопим, тем меньше придется в Сибирь после войны ссылать" за авторством якобы Жукова, и много ещё подобного бреда. К сожалению, сейчас там нередко преподносят историю войны в таком ключе, дескать, вот он, "геноцид"(тм). Да и не только сейчас, уже выросло целое поколение одноклеточных, не способных думать головой.

[Kreismalsarion 12,298]

@Alex2411 Правильно предателей нужно истреблять и жестко наказывать. На самом деле сейчас принято изменять итоги и события под себя. Скоро вообще мою нацию оправдают и заснут что-то подобия о том,что СССР вероломно начал ВМВ ,а не мы. Люди перестают думать и это печально.

[Pacific Coast Highway 883]

В 11/4/2017 в 23:14, Argoneanin сказал:

Возможно не прав, Но насколько мне известно британские войска были уже в африке. Более того мне интересней, почему Итальянцы превосходя качественно и численно  на 1939 год не смогли организовать массированный штурм на египет?

Про качественно - сильно наврятли. А что касается численно - РККА неоднократно показывал, как бездарно сливать сражения имея численное превосходство на пару с техникой.

А тут итальянцы, которые к слову вообще воевать не хотели.

Но лично я считаю, что если сухопутные битвы итальянцам простить можно - даже их бездарную компанию на балканах, то уж неумелое обращение флотом в Средиземном море, нет.

А ведь они претендовали на господство в этом море.

[Rybinsk 21,384]

Ого, моей темке скоро 5 лет, она продолжает оставаться актуальной. 

[Volchenock 2,998]

 

Первый военный парад победителей Второй мировой.

Изменено 11.05.2018, 06:01:58 пользователем Volchenock

[BigMek 1,929]

1 час назад, Volchenock сказал:

 

Первый военный парад победителей Второй мировой.

А еще более баянистой лапши нет? Хоть один кадр с советским солдатом, проходящим мимо трибуны с Гудерианом и Кривошеиным предъявим? Или, как всегда, соврамши?

Даже сам Гудериан не знал, что участвовал в совместном параде, ибо в его мемуарах упоминается только немецкий парад и торжественная церемония смены флагов.

 

Изменено 11.05.2018, 07:10:43 пользователем BigMek

[poshik 242]

1 час назад, Volchenock сказал:

 

Первый военный парад победителей Второй мировой.

 

Ты бы хоть название темы прочёл прежде чем постить тут это...

Последнее время заметил что укро-тролли часто ссылаются на этот парад... но в их методичках наверно не пишут что в результате раздела польши именно их страна сегодня имеет свои западные области. Поэтому осуждения раздела польши для них сегодня сравнимо с сепаратизмом 

Ну а лично я в этом ничего такого не вижу... особенно учитывая что Польша сама готовилась идти с немцами в крестовый поход на восток, но что-то пошло не так...

[Volchenock 2,998]

16 минут назад, poshik сказал:

 

Ты бы хоть название темы прочёл прежде чем постить тут это...

Последнее время заметил что укро-тролли часто ссылаются на этот парад... но в их методичках наверно не пишут что в результате раздела польши именно их страна сегодня имеет свои западные области. Поэтому осуждения раздела польши для них сегодня сравнимо с сепаратизмом 

Ну а лично я в этом ничего такого не вижу... особенно учитывая что Польша сама готовилась идти с немцами в крестовый поход на восток, но что-то пошло не так...

Тут вобще все по России обсуждают, так что не суть. Польша с немцами точно бы не объединилась, а вот СССР свой договор с Францией о защите явно нарушил, как и советско-польский договор о ненападении и советско-финский и кучу чего еще. Зато СССР активно помогал Германии в ее войнах, как снабжая ее, так и готовя на своей территории немецких солдат и давая Германии в обход ограничений производить на своей территории самолеты и подводные лодки для Рейха. Ну и плюс во время войны предоставлял базы для нападения на Норвегию и укрывал немецкие корабли от английского флота.