Вторая Мировая Война

[Rybinsk 21,384]

Был у меня недавно спор не спор, а дискуссия, на каком клочке мира, происходили решающие сражения, повлиявшие на исход всей войны. Решил вынести на суд общественности. Предлагаю голосовать и оставлять комментарии.

[Леарх Гаутсон 37]

Югославское сопротивление. Ну или испанское подпольное движение (хотя к войне особого отношения не имеет).

[romarchi 4,287]

Из документов. Российский государственный архив экономики, фонды 413 и 1562

Стал проверять ваши данные.

Производство и поставки авиабензина.

1942 год:

СССР - 912

ленд-лиз - 43,9

1943 год:

СССР - 1007

ленд-лиз - 139,2

1944 год:

СССР - 1334

ленд-лиз - 486,4

Начнем с поставок.

Из "Внешняя торговля Союза ССР за период с 22-VI - 1941 г . по 31-XII-1945 г." с сайта истмата

1941г

авиабензин - 99.9 тыс.т.

компоненты авиабенза - 7.1 тыс.т.

1942г

авиабензин - 43,9 тыс.т.

компоненты авиабенза - 28,3 тыс.т.

1943г

авиабензин - 144,3 тыс.т.

компоненты авиабенза - 181,4 тыс.т.

1944г

авиабензин - 486,4 тыс.т.

компоненты авиабенза - 324,3 тыс.т.

Сошлись с архивными доками только данные за 1944 и 1942г., и то без учета компонентов.

Теперь по собственному производству.

Ваши цифры собраны в статсборнике "Hародное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг."

Но вы не учли один фактор. Производились несколько марок авиабензина. Б-78, Б-74, Б-70 (РБ-70)

Для новых самолетов типов ЯК, Миг, Лагг, Ил... применялся только Б-78. И насколько я понял, в Б-74 добавляли лендлизовские (окт. число до 100) поставки для увеличения октанового числа. А марки бенза Б-70 использовались в устаревших И-16,15; ДБ; БА... То есть с 1942 года, из всего производства авиабенза в стране, для ВС реально применимы только марки Б-78,74.

По 42 году:

1942Нажмите здесь!

 21 февраля 1942 г. на заседании ГКО было принято постановление № 1317 сс. «О подготовке решений по увеличению выработки бензина, авиамасел и керосина. Об увеличении вывоза нефтепродуктов из Баку и Грозного». В следующем месяце, 24 марта 1942 г., появилось постановление «О мероприятиях по увеличению выработки авиационных бензинов Б-78 и авиамасел в 1942 г.». А через неделю был рассмотрен вопрос о срочных мерах по наращиванию выпуска этиловой жидкости и принято решение «О производстве продукта Р-9».

15 июля 1942 г. на заседании Государственного Комитета Обороны рассмотрели вопрос «О плане добычи нефти, производства нефтепродуктов и материально-техническом обеспечении нефтяной промышленности в III квартале 1942 г.». В принятом постановлении для нефтеперерабатывающих предприятий Народного комиссариата нефтяной промышленности на III квартал 1942 г. был установлен план выпуска авиабензинов в объёме 392,2 тыс. т, включая 210 тыс. т бензина Б-78 и 156 тыс. т - Б-70. Здесь же был определён и план на июль 1942 г.: 130,8 тыс. т авиабензинов, включая 70 тыс. т Б-78 и 52 тыс. т Б-70

РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 1. Д. 25. Л. 200.

Однако вскоре стало ясно, что в силу объективных причин указанных плановых показателей достичь невозможно. И 6 августа 1942 г. ГКО обсудило вопрос «О мероприятиях по обеспечению добычи нефти и выработке нефтепродуктов на август 1942 г.». В постановлении установлен пониженный (на 11,5%) план выпуска авиабензинов в объёме 115,7 тыс. т, включая бензин Б-78 - 65 тыс. т и Б-70 - 50,5 тыс. т

РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 1. Д. 44. Л. 104.

[Cкрыть]

Что получается. Что из всего произведенного авиабенза, на фронте могли использоваться только марки Б-74,78. А это 50, максимум 60% от всего количества. А без лендлиза вообще, мог использоваться только Б-78.

Вот и получаем в том же 1943- ем, наши летчики заправляли из 1000 только 500-600 тыс. тонн отечественного авиабенза, и то с лендлизовской примесью. Плюс лендлиз, бенз и компоненты - более 300 тыс. т.

В 44-ом из 1330 только 700-800 своего и 800 бенза и компонентов лаедлиза.

И к слову об участии лендлиза в основных сражениях. За половину 1941г было поставленно 100 тыс.т. авиабенза без компонентов. При учете, что по Мобилизационному плану на весь 1941 год по жидкому топливу, поставить в войска марку Б-78 планировалось всего 230 тыс. т. Вот и вырисовывается, что и под Москвой, и под Курском чуть ли не половина баков была заправлена лендлизовским бензом или отечественным с заморскими добавками.

[Лукулл 6,673]

Вот и получаем в том же 1943- ем, наши летчики заправляли из 1000 только 500-600 тыс. тонн отечественного авиабенза

А импортная техника вся на ленд-лизовском бензине только и летала. Плюс перегоночные расходы.

За половину 1941г было поставленно 100 тыс.т. авиабенза без компонентов.

Не могетъ такогу быть, ленд-лиз начался только с 1 октября 41-го, не полгода, а квартал. И выпадают из расчетов довоенные запасы.

Кстати, а откуда взялась цифра 100 тыс. тонн? Это из пред-линза? ЕМНИП первый протокол шел округленно за 22 месяца.

Изменено 19.05.2016, 09:55:17 пользователем Лукулл

[romarchi 4,287]

Не могетъ такогу быть, ленд-лиз начался только с 1 октября 41-го, не полгода, а квартал. И выпадают из расчетов довоенные запасы.

Кстати, а откуда взялась цифра 100 тыс. тонн? Это из пред-линза? ЕМНИП первый протокол шел округленно за 22 месяца.

Тут надо разбираться конечно подробнее. Где конкретно лендлиз, а где импорт по довоенным договорам.

Данные о 99.9 тыс. т. взяты из табл. "Внешняя торговля Союза ССР за период с 22-VI - 1941 г . по 31-XII-1945 г."

ссыль на сканНажмите здесь!

 Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. [Cкрыть]

[Alex2411 2,303]

romarchi

И к слову об участии лендлиза в основных сражениях. За половину 1941г было поставленно 100 тыс.т. авиабенза без компонентов. При учете, что по Мобилизационному плану на весь 1941 год по жидкому топливу, поставить в войска марку Б-78 планировалось всего 230 тыс. т. Вот и вырисовывается, что и под Москвой, и под Курском чуть ли не половина баков была заправлена лендлизовским бензом или отечественным с заморскими добавками.

Тут надо разбираться конечно подробнее. Где конкретно лендлиз, а где импорт по довоенным договорам.

Данные о 99.9 тыс. т.

Так может действительно стоило сперва разобраться с цифрами, прежде чем сочинять про половину ленд-лизовского бензина под Москвой и Курском? Речь о ленд-лизе, а не поставках "вообще". Эти самые 99,9 тыс. тонн были поставлены за непосредственный расчёт и никакого отношения к ленд-лизу не имеют. Как не относятся к ленд-лизу и полученные в июне 1943 "лишние" 5 тыс. тонн, на которые не сходится ваша цифра с приведённой мной.

Относительно Курска: в феврале, апреле и мае 1943 ленд-лизовского авиабензина не доставлялось вообще. Ноль. Всего за первое полугодие - 39 тыс. тонн. Если вам так хочется притянуть сюда же "компоненты", дабы цифра выглядела посолиднее, то за полгода этих самых "компонентов" - 61 тыс. тонн. Это "половина баков"?

Что до битвы под Москвой, то Микоян в своём известном докладе в январе 1942 изложил достаточно подробно, с цифрами и фактами, о массовом невыполнении обязательств и саботаже в ходе ленд-лизовских поставок. Оттуда:

В целом поставки США проходят явно неудовлетворительно. Представители Американского Правительства щедро дают обещания и бесцеремонно нарушают свои обязательства. Причем срыв поставок американцами не объясняется только саботажем отдельных враждебных нам элементов. Не объясняется также объективными трудностями. Срывают наши поставки Военное и Морское министерства, конечно, не без ведома правительства.

Наши неоднократные сообщения о всех фактах срыва представителям Американского Правительства не привели до сих пор к улучшению положения.

[romarchi 4,287]

Alex2411

Так может действительно стоило сперва разобраться с цифрами, прежде чем сочинять про половину ленд-лизовского бензина под Москвой и Курском? Речь о ленд-лизе, а не поставках "вообще". Эти самые 99,9 тыс. тонн были поставлены за непосредственный расчёт и никакого отношения к ленд-лизу не имеют.

А может сначала разобраться что есть ленд-лиз? И вспомнить, что это Закон о ленд-лизе, принятый в США, и по которому Соединенные Штаты предоставили СССР беспроцентный заем в 1 миллиард долларов на оплату поставок вооружений и сырья. Закон по которому США обязывались продолжать поставки. И что СССР так и так закупал бы материалы, но после принятия закона это стало легче и проще, ну и дешевле. С чего вдруг вы решили разделить импорт товаров и ледлиз? Лендлиз это что, не импорт, это не поставки вообще?

Такое ощущение, что вы считаете лендлиз некой отдельной от общих закупок программой, по которой шел отдельный список товаров. Вас не смущает что "лендлизовские" танки Черчилль, Матильда и самолеты Харрикейн были поставлены из ВБ, и к закону о лендлизе, принятому в США, не имели никакого отношения от слова вообще?

По моему всем понятно, что "лендлиз", это общее понятие всех поставок от союзников за годы ВОВ. За которые СССР так же платил. Пусть и на более мягких условиях. И что это программа США, которая упрощает сам импорт, для стран воюющих с Рейхом. А не делит его на лендлизовский импорт и не лендлизовский.

Ещё стоит вспомнить о «пре-ленд-лизе» — с 22 июня 1941 по 30 сентября 1941 (оплачен золотом)

Как не относятся к ленд-лизу и полученные в июне 1943 "лишние" 5 тыс. тонн, на которые не сходится ваша цифра с приведённой мной.

Тут вы уже сами себе противоречите. Если хотите делить импорт на лендлизовский и общий. То тогда надо считать лендлизовский тот, который был после распространения действия закона на СССР. А это с окт. 1941 и до конца войны. Так с чего вдруг поставки 1943 года, не относятся к лендлизу? Если весь импорт из США в 1943г., попадал под лендлизовый закон?

И с чего вдруг разница в 5 тыс.т.?

Ваша цифра за 1943г - 139,2

Цифра из архивного скана (отчет Микояну о импорте-экспорте СССР) :

авиабензин - 144,3 тыс.т.

компоненты авиабенза - 181,4 тыс.т.

Есть ещё документ:

(Внешняя торговля СССР, стат справочник 41-45)

там цифры поставок совпадают с вашими. Но вы упорно не учитываете поставки компонентов авиабензина.

А это, по статсборнику - 179 тыс.т за 1943г.

Вы всерьёз считаете, что компоненты авиабензина не попали в баки наших истребителей? По вашему их как то иначе использовали?

К примеру из этих 179 тыс.т, алкилбензина - 86,3. А это средство для увеличения октанового бензина произведенного в СССР. Или Изооктан (72,6 тыс.т) - применяют как добавку при производстве бензинов, для повышения их антидетонационных свойств.

Относительно Курска: в феврале, апреле и мае 1943 ленд-лизовского авиабензина не доставлялось вообще. Ноль. Всего за первое полугодие - 39 тыс. тонн. Если вам так хочется притянуть сюда же "компоненты", дабы цифра выглядела посолиднее, то за полгода этих самых "компонентов" - 61 тыс. тонн. Это "половина баков"?

Ерунда какая то, за полгода бенз поставляли, а по лендлизу поставок нет... Хотя если учесть, что вы похоже не разобрались в термине "лендлиз", то всё понятно.

И опять цифры из воздуха, хоть ссылки давайте, что ли...

Вернемся к компонентам. Напоминаю, чтоб довести наш бенз до октанового числа хотя бы 80, добавляли как раз компоненты или заморский бенз с числом 100. А теперь то что я писал:

...и под Курском чуть ли не половина баков была заправлена лендлизовским бензом или отечественным с заморскими добавками.

Ну что вас не устраивает? По вашим же (не ясно откуда взятым данным) за 1943г. до Курска поставленно 39 бенза и 61 комп. А своего Б-78 могли произвести за полгода прим 250 тыс.т (из прикидки на глаз - от общей 1000 имеем 500 за полгода, и 50% из них - Б78)

Только вот командование и правительство СССР не разделяло ваших взглядов:

Перед курскомНажмите здесь!

 После завершения Сталинградской битвы в январе 1943 г. наступил коренной перелом в ходе Великой Отечественной войны, действия советских Вооружённых Сил активизировались практически на всех фронтах, что вызвало существенный рост потребностей в топливе.

Острая необходимость безотлагательного решения проблемы дефицита высокооктановых бензинов и октаноповышающих добавок для Военно-Воздушных Сил вынудила советское руководство обратиться к союзникам с просьбой об увеличении поставок топлива в рамках ленд-лиза. 16 марта 1943 г. ГКО принял постановление № 3035 сс. «Об утверждении заявки НКВТ на поставки из США с 1 июля 1943 г. по 30 июня 1944 г.», где позиция «нефтепродукты» зафиксирована в суммарном объёме 360 тыс. т с ежемесячной разбивкой по 30 тыс. т.

РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 1. Д. 97. Л. 11

[Cкрыть]

Как видим наши прям хотели, и побольше заморского бенза. И его и компонентов, которые вы с чего то вообще не учитывали.

То что вы писали о срывах поставок, говорит как раз не в пользу вашего мнения, мол лендлиз толком не играл роли. Получается советы просили ещё больше поставок, чем получили по факту. Нужда в них, значит была острая.

[BigMek 1,930]

Тем не менее с момента начала войны Горьковский "Жирокомбинат им. Кирова" переключился на производство для нужд военной промышленности, был открыт цех дистилляции глицерина. Вообще производство порохов на основе нитроглицерина в стране до 43-го года не превышало 20%, основной начинкой по прежнему был пироксилиновый порох и даже с поставками союзников доля производства порохов на нитроглицериновой основе увеличилась всего в 2,5 раза, с 13 тысяч тонн в 42-м году до 32 тысяч в 43-м, при этом доля в процентном отношении возросла всего на 10%, с 19% до 29%, а не "100%" взрывчатых веществ.

С чего это мы ограничиваем взрывчатку порохами? Динамит, тротил, не? Горьковский комбинат выпускал гидравлическую жидкость на основе глицерина и мыло. Изменено 20.05.2016, 06:59:09 пользователем BigMek

[Лукулл 6,673]

А может сначала разобраться что есть ленд-лиз? И вспомнить, что это Закон о ленд-лизе, принятый в США, и по которому Соединенные Штаты предоставили СССР беспроцентный заем в 1 миллиард долларов на оплату поставок вооружений и сырья.

Займ был предоставлен именно из-за финансовых проблем ленд-лиза в СССР.

И что СССР так и так закупал бы материалы, но после принятия закона это стало легче и проще, ну и дешевле.

СССР и так продолжал закупать за золото, ресурсы или в кредит, дешевле не стало ни разу, цены по ленд-лизу американы задирали безбожно, из-за чего постоянно возникали споры.

По моему всем понятно, что "лендлиз", это общее понятие всех поставок от союзников за годы ВОВ.

Для остальных поставок был другой термин "cash and carry" - плати и забирай.

Как видим наши прям хотели, и побольше заморского бенза. И его и компонентов, которые вы с чего то вообще не учитывали.

Импортные самолеты требовали импортного бензина жеж.

С чего это мы ограничиваем взрывчатку порохами? Динамит, тротил, не?

С того, что только по порохам доля на нитроглицериновой основе не превышала 40%, что уже противоречит легенде о "100%".

Изменено 20.05.2016, 07:00:26 пользователем Лукулл

[BigMek 1,930]

А может сначала разобраться что есть ленд-лиз? И вспомнить, что это Закон о ленд-лизе, принятый в США, и по которому Соединенные Штаты предоставили СССР беспроцентный заем в 1 миллиард долларов на оплату поставок вооружений и сырья. Закон по которому США обязывались продолжать поставки. И что СССР так и так закупал бы материалы, но после принятия закона это стало легче и проще, ну и дешевле. С чего вдруг вы решили разделить импорт товаров и ледлиз? Лендлиз это что, не импорт, это не поставки вообще?

Такое ощущение, что вы считаете лендлиз некой отдельной от общих закупок программой, по которой шел отдельный список товаров. Вас не смущает что "лендлизовские" танки Черчилль, Матильда и самолеты Харрикейн были поставлены из ВБ, и к закону о лендлизе, принятому в США, не имели никакого отношения от слова вообще?

По моему всем понятно, что "лендлиз", это общее понятие всех поставок от союзников за годы ВОВ. За которые СССР так же платил. Пусть и на более мягких условиях. И что это программа США, которая упрощает сам импорт, для стран воюющих с Рейхом. А не делит его на лендлизовский импорт и не лендлизовский.

Ещё стоит вспомнить о «пре-ленд-лизе» — с 22 июня 1941 по 30 сентября 1941 (оплачен золотом)

Да сколько же может всплывать эта тема? Ленд-лиз - это халява. Ни рубля за него платить не надо, если поставленное израсходовано или потеряно в бою.

Если после войны что-то осталось, то либо возвращаем, либо оплачиваем, поскольку бескорыстная помощь в востановлении/укреплении экономики и вооруженных сил после войны в условия уже не входит.

И британская техника поставлялась на тех же условиях, хотя ее поставки к американскому закону никакого отношения и не имели.

Изменено 20.05.2016, 07:19:48 пользователем BigMek

[BigMek 1,930]

С того, что только по порохам доля на нитроглицериновой основе не превышала 40%, что уже противоречит легенде о "100%".

Под взрывчаткой я подразумевал именно тротил и т.д. Порох это конечно ВВ, но я имел в виду более бытовое значение слова.

По порохам ситуация, кстати, тоже печальноватая. Емнип каждый третий снаряд и патрон был снаряжен именно ленд-лизовским порохом без учета советского производства на лендлизовском сырье.

[romarchi 4,287]

Займ был предоставлен именно из-за финансовых проблем ленд-лиза в СССР.

СССР и так продолжал закупать за золото, ресурсы или в кредит, дешевле не стало ни разу, цены по ленд-лизу американы задирали безбожно, из-за чего постоянно возникали споры.

Основная масса лендлиза закупалась всё таки в кредит. Т.е. оплачивали его уже после войны. Потом была статья в соглашении:

поставленные материалы (машины, различная военная техника, оружие, сырьё, другие предметы), уничтоженные, утраченные и использованные во время войны, не подлежат оплате (статья 5)

Так что далеко не за всё мы расплачивались.

Импортные самолеты требовали импортного бензина жеж.

Тут надо уточнять. ИМХО всякие аэрокобры требовали определенное октановое число в бензе. А его можно было достигнуть и смешивая отечественный бенз.

С того, что только по порохам доля на нитроглицериновой основе не превышала 40%, что уже противоречит легенде о "100%".

А тут кто-то говорил о 100%?

Даже 40% во взрывчатых вещ-ах, это огромная цифра, и не будь этих поставок, РККА было бы туго.

[romarchi 4,287]

Да сколько же может всплывать эта тема? Ленд-лиз - это халява. Ни рубля за него платить не надо, если поставленное израсходовано или потеряно в бою.

Если после войны что-то осталось, то либо возвращаем, либо оплачиваем, поскольку бескорыстная помощь в востановлении/укреплении экономики и вооруженных сил после войны в условия уже не входит.

И британская техника поставлялась на тех же условиях, хотя ее поставки к американскому закону никакого отношения и не имели.

Тут спор скорее о том, был ли весь импорт после 10.41 лендлизовским. Как я понял, Alex2411 намекает на наличие некого импорта не попадающего под нормы лендлиза. Правда без доказательств.

[Лукулл 6,673]

Под взрывчаткой я подразумевал именно тротил и т.д. Порох это конечно ВВ, но я имел в виду более бытовое значение слова.

А для тротила, гексогена и толуола глицерин не нужен, он нужен для производства динамита, но и там ЕМНИП его можно заменить нитрогликолем.

Тротил и толуол нам поставляли по ленд-лизу в готовом виде, поставили дофига, почти 40% тротила и 25% толуола.

Емнип каждый третий снаряд и патрон был снаряжен именно ленд-лизовским порохом

Патроны нет, иностранцы нам поставляли в основном "баллистические пороха" для орудий, но и к ним есть разные претензии, к температурным режимам, еще к чему то, мне счас лень искать просто.

[Лукулл 6,673]

Основная масса лендлиза закупалась всё таки в кредит. Т.е. оплачивали его уже после войны. Потом была статья в соглашении:

Не в этом дело. Конкретно советский ленд-лиз с самого начала стал пробуксовывать из-за внутренних причин и поэтому Рузвельт волевым решением выделил кредитную линию в миллиард долларов в виде беспроцентного займа. Порядок расчетов определили уже после.

Так что далеко не за всё мы расплачивались.

Ну что значит, "не расплачивались"? Кровью и расплачивались, Рузвельт это прекрасно понимал. И мы и британцы. Плюс мы и британцы гнали стратегическое сырье в США, например очень богатую хромитовую руду, которая нужна например для производства нержавейки. Для сравнения собственные запасы США в хромитовой руде сегодня по оценке геологической службы США составляют всего 600 тысяч тонн, а мы поставили больше 300 тысяч тонн. А это корабли, в которых США нуждались как в кислороде, для войны с япошками. Сырье копеечное, но достать его было тяжело, в Атлантике творился невообразимый пипец. Так что каждый получал то, в чем нуждался.

Тут надо уточнять. ИМХО всякие аэрокобры требовали определенное октановое число в бензе. А его можно было достигнуть и смешивая отечественный бенз.

Смешивая два одинаковых бензина октановое число не поднимешь.

А тут кто-то говорил о 100%?

Да было дело, проехали уже.

Даже 40% во взрывчатых вещ-ах, это огромная цифра, и не будь этих поставок, РККА было бы туго.

Обратно неверно, цифра это огромная в абсолютных показателях, но в относительных это уже совсем другая цифра, поскольку она не учитывает ни реальный расход, ни довоенные запасы, ни трофеи, ни закупки. Больше того, например какой смысл расходовать собственные запасы, если есть ленд-лиз, который надо потратить, что-бы потом не возвращать? Это не говорит о том, что нет своего, это говорит о том, что свое имеет смысл сэкономить и потратить заемное. Абсолютную ценность заемного это никак не повышает.

Изменено 20.05.2016, 09:56:58 пользователем Лукулл

[romarchi 4,287]

Смешивая два одинаковых бензина октановое число не поднимешь.

Добовляли в наш бенз тот же алкилбензин, что поставляли по лендлизу. Он и повышал октановое число. Ещё вроди, если наш Б-74 смешать со стооктановым американским, то тоже можно набрать число до 80-ти.

Обратно неверно, цифра это огромная в абсолютных показателях, но в относительных это уже совсем другая цифра, поскольку она не учитывает ни реальный расход, ни довоенные запасы, ни трофеи, ни закупки. Больше того, например какой смысл расходовать собственные запасы, если есть ленд-лиз, который надо потратить, что-бы потом не возвращать? Это не говорит о том, что нет своего, это говорит о том, что свое имеет смысл сэкономить и потратить заемное. Абсолютную ценность заемного это никак не повышает.

Тогда нужен более глубокий анализ по взрывчатым. По высокооктановому автобензу - своего было мало. И ценность его была высока.

[Лукулл 6,673]

Добовляли в наш бенз тот же алкилбензин, что поставляли по лендлизу. Он и повышал октановое число.

Вопрос для чего.

Тогда нужен более глубокий анализ по взрывчатым.

У меня где-то валялись данные по расходам отдельных типов снарядов в ВОВ, но счас уже боюсь не найду, так что грозиться не стану)

По высокооктановому автобензу - своего было мало. И ценность его была высока.

В чем именно она заключалась? Насколько я знаю октановое число влияет в основном на износ двигателя, но учитывая среднюю живучесть истребителя или бомбера на восточном фронте живучесть была как-бы не приоритетным фактором, что-бы бензин ослиной мочой разбавлять)))

Изменено 20.05.2016, 11:33:04 пользователем Лукулл

[romarchi 4,287]

Вопрос для чего.

В чем именно она заключалась? Насколько я знаю октановое число влияет в основном на износ двигателя, но учитывая среднюю живучесть истребителя или бомбера на восточном фронте живучесть была как-бы не приоритетным фактором, что-бы бензин ослиной мочой разбавлять)))

В стране в основном выпускали бенз с низким октановым числом (Б-70,74) . А новые машины типа Миги и Яки, требовали число в районе от 90. Им подходил только Б-78 он с присадками имел число 91-93, а его на 1941г. было крайне мало. И дело не в износостойкости, новые машины в принципе не могли летать на Б-70. Тут вопрос работы движка. А эти марки бенза производили в стране больше половины.

К примеру движок М-105 запрашивал топливный тип не менее 94 октанового числа. А его ставили на Яки и Лагги.

Вот и выкручивались, добовляли заморские компоненты, или этиловую присадку Р-9. У одного исследователя встречал инфу, что советы из штатов вообще завезли 4 завода по производству высокооктанового топлива. Дефицит был острый.

[Лукулл 6,673]

А новые машины типа Миги и Яки, требовали число в районе от 90.

Вот только МиГ-3 был редкой птицей из высотной ПВО, а 78-й для яков разбавляли изооктаном.

Им подходил только Б-78 он с присадками имел число 91-93, а его на 1941г. было крайне мало.

Крайне мало это кстати в районе 70 тысяч тонн если ориентироваться на цифры 40-го года и 50 тысяч тонн в 41-м, при том, что отнюдь не новейшие самолеты составляли основу парка. Это не считая смесей. Плюс завышение требований НКО. Тут тоже кроется мина, советское руководство постоянно ориентировалось на переход Германии к "тотальной войне", причем уже начиная с 41-го года. И хотя реально Германия на такие лапти переключилась только ближе к концу 43-го, готовились к этому заранее, отсюда завышенные многократно нормы потребностей НКО.

У одного исследователя встречал инфу, что советы из штатов вообще завезли 4 завода по производству высокооктанового топлива. Дефицит был острый.

Вывезли, цэ правда, по моему даже больше, потом это было предметом дополнительной головной боли.

[Alex2411 2,303]

romarchi

С чего вдруг вы решили разделить импорт товаров и ледлиз? Лендлиз это что, не импорт, это не поставки вообще

Не приписывайте пожалуйста мне свои фантазии. Ленд-лиз - импорт. А вот импорт в годы ВОВ не означает ленд-лиз. Например, поставки мяса или шерстяных вещей из Монголии - это что, по-вашему, тоже ленд-лиз?

По моему всем понятно, что "лендлиз", это общее понятие всех поставок от союзников за годы ВОВ.

По-моему, вы чрезмерно увлеклись... Откройте статсборник (из которого вы приводили картинку про 99,9) и посмотрите сами, там чётко разделены поставки по ленд-лизу и не по ленд-лизу.

Так с чего вдруг поставки 1943 года, не относятся к лендлизу? Если весь импорт из США в 1943г., попадал под лендлизовый закон?

А с чего вы взяли, что весь импорт 1943 - это импорт из США?

Ерунда какая то, за полгода бенз поставляли, а по лендлизу поставок нет...

Вы неправильно поняли. Указанные мной цифры - ленд-лизовские. Имелось ввиду, что объёмы ленд-лизовских поставок за первое полугодие 1943 даже с большой натяжкой никак не позволяют сделать вывод о "почти половине ленд-лизовского бензина" перед Курском.

То что вы писали о срывах поставок, говорит как раз не в пользу вашего мнения, мол лендлиз толком не играл роли. Получается советы просили ещё больше поставок, чем получили по факту.

Нет, не получается. СССР просил не "ещё больше поставок", а выполнения обязательств в строгом соответствии с заключенными ранее договорённостями. И имел на то полные основания. Что тут неясного? Если вы заказали на дом пиццу (или, скажем, девушку по вызову), то вы, естественно, рассчитываете, что получите её вовремя и соответственно строите свои планы. Однако заказ по вине исполнителя сорван и пиццу вам не привезли. Да, позже вы выскажете претензии, получите извинения и даже щедрые компенсации, но вот именно здесь и сейчас из-за недоставленного заказа вы остались голодным и ваши планы пошли крахом. Так понятнее?

[romarchi 4,287]

Не приписывайте пожалуйста мне свои фантазии. Ленд-лиз - импорт. А вот импорт в годы ВОВ не означает ленд-лиз. Например, поставки мяса или шерстяных вещей из Монголии - это что, по-вашему, тоже ленд-лиз?

По-моему, вы чрезмерно увлеклись... Откройте статсборник (из которого вы приводили картинку про 99,9) и посмотрите сами, там чётко разделены поставки по ленд-лизу и не по ленд-лизу.

Я вам вроди ничего и не приписывал. Может у вас фантазии?

Хорошо. Открыл статсборник. Импорт из США.

1941

За нал - 236 тыс.т

лендлиз - 5,4 тыс.т

1942

За нал - 108 тыс.т

лендлиз - 1229 тыс.т

1943

За нал - 17 тыс.т

лендлиз - 4050 тыс.т

1944

За нал - 4,8 тыс.т

лендлиз - 6475 тыс.т

Общее соотношение с 1941-44 365 к 8759 Т.е 1 к 24 И это только из США.

Если добавить поставки из ВБ и Канады (41-44), а это 773 тыс.т. военной помощи, плюс 1035 тыс.т. по кредитному соглашению и лишь 10,8 тыс.т. за нал. 1 к 167

В сумме поставок США, ВБ и Канады - 10567 тыс.т. по соглашениям и 376 за нал. Получается поставки за нал - менее 4%

Ок. не весь импорт был "лендлизовским" а только 96,5%

Вы неправильно поняли. Указанные мной цифры - ленд-лизовские. Имелось ввиду, что объёмы ленд-лизовских поставок за первое полугодие 1943 даже с большой натяжкой никак не позволяют сделать вывод о "почти половине ленд-лизовского бензина" перед Курском.

Я прошу вас ещё раз внимательно почитать, что я написал. Я не говорил о половине ленлизовского бенза. Тут уже вы приписываете. А о:

половина баков была заправлена лендлизовским бензом или отечественным с заморскими добавками.

Речь шла о том же нашем Б-78 с заморскими присадками, которые увеличивали его окт. число до 90 Без поставок компонентов, наши ВВС не могли пользовать даже свой Б-78 в полной мере.

Нет, не получается. СССР просил не "ещё больше поставок", а выполнения обязательств в строгом соответствии с заключенными ранее договорённостями. И имел на то полные основания. Что тут неясного? Если вы заказали на дом пиццу (или, скажем, девушку по вызову), то вы, естественно, рассчитываете, что получите её вовремя и соответственно строите свои планы. Однако заказ по вине исполнителя сорван и пиццу вам не привезли. Да, позже вы выскажете претензии, получите извинения и даже щедрые компенсации, но вот именно здесь и сейчас из-за недоставленного заказа вы остались голодным и ваши планы пошли крахом. Так понятнее?

Хорошо, тогда получается СССР заказывал больше чем получил по факту. Значит поставок было нужно больше, чем получили. Т.е. вывод тот же - нужда была острая.