Подсудимые по делу о драке в Кондопоге получили до 22 лет колонии

[Aлєξiи Роусьскъ 339]

ПЕТРОЗАВОДСК, 1 апр - РИА Новости, Алексей Укконе. Верховный суд Карелии в четверг приговорил шестерых подсудимых по уголовному делу о массовой драке в городе Кондопога, спровоцировавшей антикавказские погромы в 2006 году, к лишению свободы на сроки от 3 лет 10 месяцев до 22 лет в колонии, передает корреспондент РИА Новости из зала суда.

По версии следствия, 30 августа 2006 года подсудимые -выходцы из Чечни и Дагестана - участвовали в драке с жителями Кондопоги у здания ресторана "Чайка". Тогда два человека были убиты, еще девять получили ранения. Инцидент спровоцировал массовые погромы и поджоги кавказских торговых точек в Кондопоге.

Согласно приговору, который огласил судья Александр Зайцев, самое строгое наказание назначено Исламу Магомадову, обвиняемому "в убийстве двух жителей Кондопоги, а также в покушении на убийство и причинении телесных повреждений еще двум людям". Он приговорен к 22 годам лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а последующих - в колонии строгого режима.

Еще двоим подсудимым - Асламбеку Баканаеву и Саид-Магомеду Эдильсултанову, обвиняемым в нанесении тяжких телесных повреждений и хулиганстве, назначено наказание в виде лишения свободы: одному на срок 10-ти лет, другому - 6 лет колонии. Магомед Камилов, который обвиняется в причинении вреда здоровью, приговорен к шести годам и двум месяцам лишения свободы. Для подсудимых Герихана Магомадова и Магомеда Ахмедова назначено наказание в виде трех лет и десяти месяцев колонии каждому. Двое последних подсудимых будут освобождены из-под стражи после вступления приговора в силу в связи с фактическим отбытием наказания в следственном изоляторе в период следствия и судебного процесса.

Кроме того, суд постановил взыскать с подсудимых в пользу потерпевших компенсацию морального вреда в размере от 10 до 700 тысяч рублей.

Адвокаты подсудимых после оглашения приговора сообщили журналистам, что намерены обжаловать решение суда в вышестоящей инстанции.

"Будем обжаловать приговор по всем подсудимым, в том числе по тем, чей срок истекает в июле. Основания обжалования - многочисленные нарушения в ходе работы переводчиков на чеченский язык об обстоятельствах дела по существу", - сказал один из защитников Александр Щеблыкин.

"Они не виновны. Они не были нападающими, они защищали себя, свою жизнь", - заявил журналистам родственник подсудимых чеченцев Хамзат Магомадов.

Представители гособвинения заявили после оглашения приговора, что в целом удовлетворены решением суда за исключением приговора двум подсудимым, которым назначены минимальные сроки, и летом они уже могут выйти на свободу.

"Мы просили для них наказание вдвое больше. Подумаем, будем ли обжаловать", - сообщила представитель прокуратуры.

Судебный процесс по данному уголовному делу завершил череду разбирательств, связанных с беспорядками в Кондопоге. В 2007 году суд вынес приговор двоим зачинщикам драки в ресторане "Чайка" из числа местных жителей - Юрию Плиеву и Сергею Мозгалеву. Первый получил наказание в виде восьми месяцев колонии, второй - 3,5 лет колонии строгого режима. В 2007 году был вынесен обвинительный приговор бывшему оперативному дежурному Кондопожского ГОВД Алексею Костину, который обвинялся в халатности за то, что не принял мер по пресечению драки у ресторана "Чайка". Он был приговорен к условному лишению свободы на срок три с половиной года.

Кроме того, в 2007 году суд приговорил 12 жителей Кондопоги, участвовавших в массовых беспорядках, которые были спровоцированы дракой у ресторана "Чайка". Они получили по три года лишения свободы условно.

В 2008 году суд вынес оправдательные приговоры бывшему начальнику ГОВД Кондопоги Александру Чечельницкому и заместителю начальника милиции общественной безопасности МВД Карелии Виктору Высоких, отвечавших за проведение спецоперации по пресечению беспорядков. Их дела рассматривалось с участием присяжных заседателей, которые признали милиционеров невиновными.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[belogvardeec 19,214]

Ну что ж... Я считаю это не самым плохим вариантом. Виновные понесли хоть какое-то наказание, а это уже неплохо. Меня возмущает лишь одно - что у их адвокатов хватает наглости настаивать на их невиновности и то, что они подают апелляции.

Изменено 01.04.2010, 20:47:20 пользователем belogvardeec