Цель оправдывает средства?

[Roger Young 7,795]

Недавно размышлял о старинной истине, которую в своем тезисе сформировал Макиавелли. Оправдывают справедливые цели, подлые методы? Какую планку можно преступить при достижении успеха, идеала или даже правосудия.

В пример хочется привести историю из фильма "Бессонница". Главный герой (следователь) мучается угрызением совести за то, что когда-то сфальсифицировал улики по делу об убийстве малолетнего, педофилом. То, что педофилом был именно подозреваемый нет никаких сомнений, но прямых доказательств вины, следствие не имело. Тогда следователь, смочил нижнее белье убийцы кровью мальчика и педофила посадили.

Вот и задаюсь вопросом, на сколько справедливы такие действия и требуют ли они осуждения? Ведь, если убийца был на столько хитер, что не оставил следов и смог обмануть правосудие, то можно ли обманывать правосудие для его победы? Почему служители закона не могут пользоваться теми же приемами, что и преступники?

[Maniax 23]

Это как с мусорами - сами нарят, и любой для них потенциальный нарк, поэтому не брезгуют подсовывать наркоту какому-нибудь мелкому нарику, чтобы закрыть дело.

Я против любых целей, которые нарушают права человека, за исключением конечно тяжких случаев, например педофилов. А нариков оставьте в покое.

[Deceased WhiteBear 4,399]

можно ли обманывать правосудие для его победы?

Шарапов против Жеглова. А где граница, до которой можно дойти этим путём?

У кого есть справка от господа, что он не превысит меру дозволенного?

Господь, кстати, такой справки не даст. Ибо право судить есть только у него.

[enot1980 15,283]

Шарапов против Жеглова. А где граница, до которой можно дойти этим путём?

У кого есть справка от господа, что он не превысит меру дозволенного?

Господь, кстати, такой справки не даст. Ибо право судить есть только у него.

+1.

[2misha 597]

Конечно. А особенно такая цель как "величие Россиюшки" и подавна все методы оправдывает. Даже если нужно пожертвовать жизнями миллионов невинных людей (в том числе о своих же).

 

@ROTOR

[ROTOR 8,909]

11 минуту назад, 2misha сказал:

Конечно. А особенно такая цель как "величие Россиюшки" и подавна все методы оправдывает. Даже если нужно пожертвовать жизнями миллионов невинных людей (в том числе о своих же).

 

@ROTOR

 

А я тут при чем?

[2misha 597]

1 минуту назад, ROTOR сказал:

 

А я тут при чем?

Ну ты же очень патриот и любитель Путина и его режима.

[ROTOR 8,909]

5 минут назад, 2misha сказал:

Ну ты же очень патриот и любитель Путина и его режима.

 

У тебя есть доказательства что я любитель Путина?

У тебя есть доказательства, что в России режим, а не избранная законным путем власть?

[Вито Корлеоне 32]

Цель оправдывает средства, если эта цель- благая и улучшит жизнь всего общества.

[AndryHulk 8]

Нужно просто соизмерять цели и средства. По совокупности благ конечная цель, должна превышать стоимость всех затраченных на нее средств.

[Gelik AMG 1]

В 31.07.2017 в 18:40, ROTOR сказал:

У тебя есть доказательства, что в России режим, а не избранная законным путем власть?

Спорный момент про режим.

Суть демократии - смена президента. Если один правитель задерживается у поста более одного срока, литература говорит о том, что это уже антидемократия, и как следствие - режим. Но с другой стороны, большинству страны нет дела до выборов, а голосующие сами выбирали. А про фальсификацию говорить уже трудно, было или нет.

Цель оправдывает средства, только тем кто добивается этой цели, или кто одобряет затраченные средства и цель. Вопрос может коснуться мировоззрения.

[nelsonV 4,134]

30 минут назад, Gelik AMG сказал:

Суть демократии - смена президента.

разве? 

31 минуту назад, Gelik AMG сказал:

Если один правитель задерживается у поста более одного срока, литература говорит о том, что это уже антидемократия

Рузвельт был четыре.

[Gelik AMG 1]

6 минут назад, nelsonV сказал:

разве? 

Студенческий учебник по праву говорит подобное. Что в идеале в демократии, один человек должен занимать один срок на посту президента.

8 минут назад, nelsonV сказал:

Рузвельт был четыре.

Ну я ничего не утверждаю, а только говорю, что момент действительно спорный. Что будет правильнее следовать выше сказанному предписанию, или воле народа который переизбирал правителя на повторный срок? Тут уже кто, как считает, истины не найдешь.

[лекс 12,660]

11 час назад, Gelik AMG сказал:

Суть демократии - смена президента.

А я то думал, что суть демократии - это власть народа (идея народовластия), осуществляемая либо народом непосредственно, либо через своих представителей.

Но тут оказывается суть в смене режима. Тот США себя позиционирует разносчиком демократии.

 

Цитата

Если один правитель задерживается у поста более одного срока, литература говорит о том, что это уже антидемократия, и как следствие - режим.

 

10 часов назад, Gelik AMG сказал:

Студенческий учебник по праву говорит подобное. Что в идеале в демократии, один человек должен занимать один срок на посту президента.

А можно ссылку на этот учебник по праву? Желательно с цитатой. 

 

 

Изменено 26.11.2019, 12:04:13 пользователем лекс