Цель оправдывает средства?

[Roger Young 7,795]

Недавно размышлял о старинной истине, которую в своем тезисе сформировал Макиавелли. Оправдывают справедливые цели, подлые методы? Какую планку можно преступить при достижении успеха, идеала или даже правосудия.

В пример хочется привести историю из фильма "Бессонница". Главный герой (следователь) мучается угрызением совести за то, что когда-то сфальсифицировал улики по делу об убийстве малолетнего, педофилом. То, что педофилом был именно подозреваемый нет никаких сомнений, но прямых доказательств вины, следствие не имело. Тогда следователь, смочил нижнее белье убийцы кровью мальчика и педофила посадили.

Вот и задаюсь вопросом, на сколько справедливы такие действия и требуют ли они осуждения? Ведь, если убийца был на столько хитер, что не оставил следов и смог обмануть правосудие, то можно ли обманывать правосудие для его победы? Почему служители закона не могут пользоваться теми же приемами, что и преступники?

[Rybinsk 21,384]

Я на стороне Жеглова

Вечный спор Жеглова и Шарапова

[ZloiHead 282]

Оправдывает, если только это правая цель. А какая цель правая - каждый определяет для себя, но нужно помнить, что истина всегда одна.

Изменено 28.04.2013, 09:53:47 пользователем ZloiHead

[lavpaber 5,411]

Есть разные цели. И эти цели оправдывают разные средства.

[mihail92 311]

Цель всегда оправдывает средства.

В противном случае средство становится целью. А цель средством

[Rybinsk 21,384]

Цель всегда оправдывает средства.

В противном случае средство становится целью. А цель средством

А когда не хватает средств для достижения цели, то цель становится мечтой...

[Empy 177]

Какой же вынос мозга. Главное качество выноса собственно -беспонтовость.

Изменено 27.06.2013, 19:53:16 пользователем Empy

[Jœrmuŋgandr 822]

Цель оправдывает средства. Это главная (или одна из главных) доктрин немецкой, американской, советской дипломатии

[лекс 12,605]

Оправдывает, если только это правая цель. А какая цель правая - каждый определяет для себя, но нужно помнить, что истина всегда одна.

Т.е. оправдывает только в собственных глазах? Только вот сколько это является объективным оправданием...

[Elgogd 422]

Главное, что бы средства не обосрали цель. А так-да, оправдывает. Побеждает ведь сильный.

[斯頓波 1,595]

Главное, что бы средства не обосрали цель. А так-да, оправдывает. Побеждает ведь сильный.

Побеждает хитрый, а сильный средство для достижения цели хитрым.

[Hram 101]

Как правило во всех великих свершениях, подвигах и т.п. и т.д., использовались те или иные нечистые методы, но это стояло того, что получилось.

А вообще все зависит от ситуации и от воспетания и характера человека перед которым стоит эта цель.

[лекс 12,605]

В пример хочется привести историю из фильма "Бессонница". Главный герой (следователь) мучается угрызением совести за то, что когда-то сфальсифицировал улики по делу об убийстве малолетнего, педофилом. То, что педофилом был именно подозреваемый нет никаких сомнений, но прямых доказательств вины, следствие не имело. Тогда следователь, смочил нижнее белье убийцы кровью мальчика и педофила посадили.

Сомнение, в данном случае, относится к субъективному размышляющего субъекта (следователя). Объективных же данных нет. В этом случае, утверждение что педофилом является подозреваемый также верно, как если тоже самое сказать о любом субъекте. Это утверждение будет каждый раз "верным" лишь потому, что размышляющий умеет мыслить (фантазировать). А вот сфабриковать улики - это всё равно что материализовать свои фантазии, т.е. создаётся видимость объективных данных. В основе же, субъектинвое мнение следователя.

Для наглядности:

1.Следователь подозревает что ВЫ убийца (хотя на самом деле это не так) и смочил ВАШЕ нижнее белье кровью мальчика. Теперь вопрос к ВАМ... Допустимы ли подобные действия следователя?

Если да, то не жалуйтесь, что следователи зачастую так и делают (следуя заветам Жеглова) и вам придётся сидеть, не потому что вы что-то там совершили, а потому что так нафантазировал следователь.

Почему то, не жалуются до тех пор пока это не касается лично.

2.В рамках форума у некоторых бытует мнение, что дескать "вежливые" заведомо всегда правы, а остальные "тролли". Отсюда, точно так же получаем произвольные фантазии на тему применения закона. И вот эти субъективные фантазии выражаются во вполне реальные посадки. Так фанатазии превращаются в реальность.

И в том и другом случае, субъективный ПРОИЗВОЛ!!!

"Я так понимаю, что если закон разок под один случай подмять, потом под другой, потом начать им затыкать дыры каждый раз в следствии, как только нам с тобой понадобится, то это не закон тогда станет, а кистень!" (с)

Меч власти штука обоюдоострая. Им пользоваться надо аккуратно, дабы не получилось так, что сегодня один преступник попал под него, завтра десяток невиновных. А если закон подминать каждый раз, то именно так и получится

Намного же проще, сфабриковать улики, нежели реально искать кого-то....

Вот и задаюсь вопросом, на сколько справедливы такие действия и требуют ли они осуждения? Ведь, если убийца был на столько хитер, что не оставил следов и смог обмануть правосудие, то можно ли обманывать правосудие для его победы? Почему служители закона не могут пользоваться теми же приемами, что и преступники?

Именно потому что они служители закона, а не служители своих ПРОИЗВОЛьных фантазий.

Есть разные цели. И эти цели оправдывают разные средства.

Оправдывают не цели, а люди... Прежде всего, те люди, которые используют те или иные средства (в т.ч. незаконые) для достижения тех или иных целей

Главное, что бы средства не обосрали цель.

Ну так можно вообще цели себе никакие не ставить.

Изменено 09.08.2013, 12:42:18 пользователем лекс

[Роман Кушнир 2,980]

Недавно размышлял о старинной истине, которую в своем тезисе сформировал Макиавелли.

Так и запишем: "Макиавелли никогда не читал, но пытается показаться умным".

Вот и задаюсь вопросом, на сколько справедливы такие действия и требуют ли они осуждения?

Это вопрос ситуации и личности следователя. Это не общий вопрос.

А вообще, оправдывает, конечно.

[Diplomate 3,114]

Смотря какая цель и какое средство.

[Rybinsk 21,384]

Смотря какая цель и какое средство.

Есть разные цели. И эти цели оправдывают разные средства.

[лекс 12,605]

Смотря какая цель и какое средство.

Если если средство ведёт к достижению цели, то формально оно оправдывается, т.к. это средство является эффективным (в той или иной степени) инструментом для достижения цели.

Весь вопрос в том, можно ли принять такую эффективность? Или, как ещё говорят, соразмерны ли средства целям?

А на это сложно ответить без субъективного восприятия. Отсюда:

Оправдывают не цели, а люди... Прежде всего, те люди, которые используют те или иные средства (в т.ч. незаконые) для достижения тех или иных целей

Изменено 09.08.2013, 12:42:41 пользователем лекс

[Empy 177]

Тема гарантирует разрыв шаблона - модеры, сделайте что то !!!

[Rybinsk 21,384]

Тема гарантирует разрыв шаблона - модеры, сделайте что то !!!

Не читайте её и ваш шаблон останется целым.

[Alma Latina 578]

Великую Цель оправдывают ЛЮБЫЕ средства. Ибо средства забудутся, а если Цель будет достигнута - будет достигнут результат, будет иметь смысл. Если же Цель не будет достигнута и всё было напрасно - то тем самым будет подвергнута сомнению сама Цель. И Цель может быть осуждена, в случае провала. Тем не менее, реванш может быть взят и Цель оправдана также.