Теория невероятностей

[Пролетарий 442]

«Пролетарий Стратегиума»

Издание нулевое, ознакомительное

«Теория невероятностей»

Предисловие:

А мы Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. наш цикл учебников для форумчан разного возраста и призвания. На сей раз мы представляем вам задачник по основам теории вероятностей. Особенность учебника в том, что все задачи адаптированы под форумные реалии и, временами, даже моделируют реальные события.

1. И
   значально семи министрам установили срок в 90 дней. После каждой отставки вновь назначенному министру обновляют срок так, что он становится целым числом суток (округляют вверх). Известно, что отставку принимает либо вице-президент, чьё появление на форуме происходит с MTTH в 10 суток, либо президент, чьё рассмотрение прошений на форуме происходит с MTTH в 100 суток. Вопрос: с какой вероятностью у всех министров истечёт срок их полномочий хотя бы через 92 дня. (считать, что появление президента и вице-президента внутри одних суток равномерно по времени)
   
   
2. П
   одавая заявку в префекты, Маслов может рассчитывать на поддержку двух оппозиционных министров с вероятностью 4/5. Министры от СГС соглашаются с вероятностью 1/10. Министры от БД соглашаются с вероятностью 1/50. Сколько заявок должен подать Маслов, чтобы вероятность его назначения составляла хотя бы 1/2?
   
   
3. И
   звестно, что процент троллинга в постах SCORE составляет 1/4. Вице-президент с вероятностью 1/3 справедливо определяет троллинг в сообщении, в котором он присутствует. Однако, с вероятностью 1/10 вице-президент находит троллинг там, где его не было. Сколько сообщений должен написать SCORE за пять дней, чтобы с вероятностью хотя бы 2/3 сесть хотя бы на 70 суток, если каждый пост троллинга будет обходиться ему в 10 суток ареста? (считать, что министры и премьер-министр игнорируют посты SCORE'а)
   
   
4. К
   оличество людей, проходящих за день по спасибоссылке в подписи Инфериона - есть случайная величина, подчиняющаяся пуассоновскому распределению с параметром 1/20. Известно, что у четверти пользователей от такой ссылки наступает багет. После семи багетов Инфериону через три дня принудительно исправляют подпись. Вопрос: какое математическое ожидание рейтинга, полученного Инферионом, если за каждую спасибку он получает половину пункта рейтинга?
   
   
5. Н
   овый путеводитель сайта содержит 10 спойлеров. Вероятность прочтения новичком первого спойлера равна 1/3. При отсутствии в спойлере полезной информации вероятность прочтения каждого следующего спойлера снижается в три раза. С какой вероятностью пользователь прочитает весь путеводитель, если вероятность нахождения полезной информации в каждом спойлере равняется 2/3? (продолжать читать путеводитель, или нет, новичок решает каждый раз после прочтения очередного спойлера)
   
   
6. И
   значально министры от БД не имеют мнения касательно расстрела Гришана (вероятности проголосовать "за" и "против" равны 1/2). Овен за один разговор понижает вероятность голоса "против" в два раза. Какое минимальное число разговоров должен провести с БДшниками овен, чтобы расстрел Гришана происходил хотя бы с вероятностью 7/8? (считать, что кроме этого Гришан имеет по 2 голоса "за" и "против" при голосовании по его расстрелу)
   
   
   а) Считать, что за один разговор овен разговаривает сразу со всеми министрами от БД, и голосуют они сообща (как коллективный выстрел в мафии)
   
   
   б) Считать, что за один разговор овен разговаривает только с одним министром от БД, и голосуют они независимо друг от друга
   
   
7. П
   осле расстрела Терраноида он начинает создавать ботов с MTTH=1 мес, чтобы напомнить пользователям, что его пора воскрешать. После каждого бота в РАД создаётся опрос, где каждый из 201 активиста форума по очереди голосует "за воскрешение" или "против воскрешения". Если к моменту, когда подошла очередь Приниго "за воскрешение" проголосовало хотя бы на 5 пользователей больше, чем против - то Приниго уходит с форума. Найдите матожидание и дисперсию количества уходов с форума Приниго за полтора года расстрела Терраноида, если кроме него на форуме 55% конструктивистов, которые против данного воскрешения, и 45% деструктивистов, которые "за воскрешение"
   
   
8. Т
   русит пришёл на форум после 10-го класса в статусе "беспартийный". Всего на форуме существует семь партий и статус "беспартийный". Далее Трусит начинает менять партии с МТТH в 2 месяца. Партия, в которую он вступает, выбирается случайным образом. Если Трусит уже побывал в k партиях, то вероятность попасть в партию, где он уже был составляет 1/(14-k), а в партию, где он ещё не был - 2/(14-k). Вероятность принятия заявки в каждой партии равна m/(m+1), где m - это время, которое Трусит был в предыдущем статусе (член партии или беспартийный), выраженное в месяцах. С какой вероятностью Трусит побывает во всех партиях к моменту окончания университета? (считать, что партии не расформировываются и не сливаются, а Трусит учится в университете 4 года, не вылетает, не берёт академический отпуск и поступает туда в год окончания школы)
   
   
9. К
   аждое из сообщений с вероятностью 15% оказывается написанным конструктивистом, с вероятностью 15% - деструктивистом, а с вероятностью 70% - обычным пользователем. С вероятностью 1/100 в сообщении будет присутствовать очень интересное слово. Закон №100500 содержит норму, по которой пользователь может быть посажен в тюрьму за употребление очень интересного слова. Поэтому, как только это слово употребил деструктивист - закон тут же начинает применяться, и за употребление очень интересного слова пользователь отправляется в бан. Как только это слово употребляет конструктивист - закон немедленно начинает трактоваться так, что за употребление этого слова не возникает бана. Какое матожидание забаненных за употребление очень интересного слова обычных пользователей на каждые десять тысяч оставляемых на форуме постов?
   
   
10. Н
    азовём адекватностью законопроекта вероятность его принятия не ангажированным человеком. Известно, что в Коалиции присутствует три мозга, каждый из которых каждый день независимо от двух других спит с вероятностью 2/3 и находится на форуме с вероятностью 1/3. Каждый парламентарий от коалиции изначально не ангажирован, и каждый день спит с вероятностью 2/3 или сидит на форуме с вероятностью 1/3. Если он сидит на форуме - он с вероятностью 1/2 голосует по законопроекту (если законопроект находится на стадии голосования). Если мозг коалиции находится на форуме - у всех парламентариев от коалиции (даже спящих в этот день) вероятность успешного голоса за этот законопроект от оппозиции снижается в 8 раз. Какой должна быть адекватность законопроекта от оппозиции, чтобы оппозиционные парламентарии, договорившись о присутствии на форум в день голосования смогли добиться того, чтобы вероятность его принятия за три последовательные попытки, составляла хотя бы 2/3? (считать, что в оппозиции состоят 4 парламентария, 2 парламентария не ангажированы, а остальные парламентарии состоят в коалиции)
    
    
11. В
    рамках дискуссии, которую Жора ведёт с оппонентом Жора пишет ответный пост с вероятностью 1, а оппонент с вероятностью 1/3. При этом аргументированность поста - случайная величина, подчиняющаяся пуассоновскому распределению с параметром (2/3)^m, где m - количество постов, которые Жора уже написал в рамках данной дискуссии. Если аргументированность поста Жоры меньше 1/50, то с вероятностью 1/2 в ответ следует троллинг, на который Жора подаёт жалобу. Какое максимальное число дискуссий в день может вести Жора, чтобы вероятность получения предупреждения за злоупотребление жалобами составила меньше 9/10?
    
    
12. И
    звестно, что вероятность того, что модераторы видят в постах Kervan'а нарушение - 0,05m, где m - рейтинг Кервана. Пост в правительственном разделе стоит пять рейтинга. У Кервана 600 рейтинга, а порог на ближайшие выборы собираются установить в 1000 рейтинга.
    
    
    (рейтингом за игровые разделы пренебречь. Считать, что рейтинг изменяется непосредственно во время написания поста, а не в 9 часов следующего дня)
    
    
    а) С какой вероятностью Керван попадёт на выборы и не попадёт в тюрьму, если не будет намеренно совершать нарушений?
    
    
    б) Пусть вероятность присутствия нарушения в посту Кервана - a. Найдите максимальное а, при котором шанс Кервана попасть на выборы и не попасть в тюрьму больше 1/3
    
    

Изменено 29.04.2013, 13:49:03 пользователем Пролетарий

[kulbek 564]

Ну как сказать... на самом деле ответ зависит от MTTH отставки, которую я, откровенно сказать, поленился записать в условии. Поэтому, как вы (если я не ошибаюсь) сделали, для упрощения задачи её можно считать равной 1.

Я исходил из условий задачи

Вы считаете величины в1, в2... в7 независимыми, что неверно.

1.С позиции "философа" может вы и правы, ибо все находиться в зависимости друг от друга.Эффект бабочки так сказать

2. Но с точки зрения математика вы не правы.

Доказательство:

а)Бисмарк- министр осталось -3 дня

Дартаньян осталось 10 дней

Вайтбир осталось -2 дня

Жора 5 дней

Следовательно,

если уполномоченные лица появятся сегодня и через 5 дней, то

у вайтбира будет 92 дня министерства, у Бисмарка 93 дня,а у Жоры 90

если завтра и через 5 дней, то

у вайтбира 93 дня, у Бисмарка 94, а у Жоры не измениться и срок останется равным 90 дням

Так как изменяются величины событий В1 и В2, а В3 остается неизменным, то становиться очевидным вывод, что зависимости между всеми величинами не существует.

3. С другой стороны, так как члены БД возможно одновременно сдают министерские портфели, то следует изменить последнее уравнение:

Р(А)= Р(в1)*Р(в2)*Р(В3)*Р(В4)*Р(В5)*Р(В6)*Р(В7)=Р(В)^7=Р(В)^5

Р(А)=0,0020511149

Кроме того, от округления происходит прибавление не одного дня, а некоторой случайной величины, которая имеет мат.ожидание 1/2 суток, а не одни сутки.

Округление было в меньшую сторону, поэтому было скорее убавление "некоторой случайной величины", чем прибавление.Да и округлялись тысячные - не особо значимо.Более того даже в линейках есть погрешности

[Аркесс 4,160]

Надо было тебе учебники по математике писать. Авось вырастало бы меньше дебилов

[Мостовик 3,634]

Я так полагаю, рейтинг заморожен?

3450,80

3394,25

Рейтинг меняется

[Аркесс 4,160]

Я так полагаю, рейтинг заморожен?

"Заморозка" рейтинга - это условное понятие. Сам рейтинг будет изменяться постоянно даже во время выборов, но учитывать голоса будут только тех, у кого рейтинг был равен или выше допустимого на момент фиксации Вице-Президентом при объявлении регистрации партий.

Схема работает уже давненько, несмотря на то, что она не сишком прозрачна и допускает спекуляции рейтингом со стороны объявителя. По-хорошему это должен делать Стратег, но по факту - он никому ничего не должен

[Isaac New 3,552]

2. Но с точки зрения математика вы не правы.

Отнюдь. Независимость будет, когда министры будут меняться мгновенно. В данном случае независимости нет.

Так как изменяются величины событий В1 и В2, а В3 остается неизменным, то становиться очевидным вывод, что зависимости между всеми величинами не существует.

Что такое величины событий? Если вы ведёте со мной разговор на математическом языке - извольте использовать математические определения. В определении независимости не участвует ничего, что называлось бы величина события. Участвуют только вероятности исходов.

Округление было в меньшую сторону, поэтому было скорее убавление "некоторой случайной величины", чем прибавление

Вы условие читали? Или не знакомы с понятием "верхняя целая часть (потолок) числа"?

Доказательство:

а)Бисмарк- министр осталось -3 дня

Дартаньян осталось 10 дней

Вайтбир осталось -2 дня

Жора 5 дней

Следовательно,

если уполномоченные лица появятся сегодня и через 5 дней, то

у вайтбира будет 92 дня министерства, у Бисмарка 93 дня,а у Жоры 90

если завтра и через 5 дней, то

у вайтбира 93 дня, у Бисмарка 94, а у Жоры не измениться и срок останется равным 90 дням

Так как изменяются величины событий В1 и В2, а В3 остается неизменным, то становиться очевидным вывод, что зависимости между всеми величинами не существует.

Вообще говоря, никто не гарантирует вам, что на форуме происходит ровно то, что написано в условии.

Кроме того, в вашем ответе до сих пор не появилось MTTH отставки, что весьма странно, так как при вероятности отставки 0 вероятность того, что все министры перевалят через 92 дня равна также нулю (потому что отставок просто не будет)

А мне показалось, что шестая. Если я не ошибаюсь, то Овену надо провести всего лишь два разговора с БД (это если не считать вероятность согласия с расстрелом других министров, тогда данных для решения задачи недостаточно; или если принять вероятность согласия с расстрелом Гришана министров от СГС, равную 1).

Каюсь, двусмысленно написал условие. Считайте это пунктом а) Пункт б) сейчас напишу

[metalhead 1,941]

Кончайте с этой унылостью и верните газету прежнему владельцу

[UBooT 20,049]

Кончайте с этой унылостью и верните газету прежнему владельцу

Дык запиши это всё под провокацию и оффтоп... Троллинг какой-нибудь в конце концов или оскорбление... Ты ж Министр, ёпт...

[Julien 315]

Каюсь, двусмысленно написал условие. Считайте это пунктом а) Пункт б) сейчас напишу

Если я правильно все понял, то:

а) 2 разговора

б) 6 разговоров

[kulbek 564]

Отнюдь. Независимость будет, когда министры будут меняться мгновенно. В данном случае независимости нет.

Голословное утверждение. Да, данные величины(срок нахождения на посту министра) зависят от появления уполномоченных лиц(президента и вице), но они также находятся в очень сильной зависимости и от политики партий, скорости выдвижения ею новых министров и т д.

Вы условие читали? Или не знакомы с понятием "верхняя целая часть (потолок) числа"?

Да, разумеется читал. Повторю специально для Вас:

с какой вероятностью у всех министров истечёт срок их полномочий хотя бы через 92 дня.

Вообще-то достаточно очевидно, что если при округлении увеличить в большую сторону значение вероятности, то произойдет увеличение срока полномочий на некоторую случайную величину. И наоборот, если уменьшить, то произойдет уменьшение срока полномочий.

В общем вот вам вместо тысячи слов:

Р(А90)=0,109^5=0,000015386239549

Р(A91)=0,109+0,097119=0,206119^5=0,000372040426807004407042166599

Р(A92)=0,292652029^5=0,00214663248593583129241983709341

Вообще говоря, никто не гарантирует вам, что на форуме происходит ровно то, что написано в условии.

Но вы же пытаетесь адаптировать свои задачи под форумные реалии и смоделировать реальные события- в чем проблема?

Кроме того, в вашем ответе до сих пор не появилось MTTH отставки, что весьма странно, так как при вероятности отставки 0 вероятность того, что все министры перевалят через 92 дня равна также нулю (потому что отставок просто не будет)

Честно говоря я не силен в форумной политике и поэтому не могу учесть все. Я первое решение выложил исходя из условия вашей задачи, если вам что-то не нравиться, то Вы либо предоставьте мне достаточные аргументы моей неправоты, либо создайте новую задачу с "дополнениями".

[Isaac New 3,552]

б) 6 разговоров

а) несложно показать, что для наибольшего повышения вероятности следует проводить разговор с тем министром, шанс которого проголосовать за расстрел минимальный из БДшников. (перетаскивание кирпичиков в диаграмме Юнга)

б) Поскольку нужно пять голосов (то есть три голоса БДшников) - то вер-ть(расстрела гришана)=вер-ть(голос "за" от первого министра)*вер-ть(голос "за" от второго министра)*вер-ть(голос "за" от третьего министра) *здесь в условии сказано, что они голосуют независимо*

Вероятность расстрела=1-1/(2^(количество разговоров+1)). Отсюда несложно понять, что 10 разговоров ещё не хватает, а 11 разговоров уже хватает (4, 4, 3)

Голословное утверждение. Да, данные величины(срок нахождения на посту министра) зависят от появления уполномоченных лиц(президента и вице), но они также находятся в очень сильной зависимости и от политики партий, скорости выдвижения ею новых министров и т д.

Условие задачи учитывает только вероятность отставки

Да, разумеется читал. Повторю специально для Вас:

Это не условие, а вопрос. Я про то условие, где говорится, что когда отставку удовлетворяют происходит округление оставшегося министерского срока вверх

В общем вот вам вместо тысячи слов:

Р(А90)=0,109^5=0,000015386239549

Р(A91)=0,109+0,097119=0,206119^5=0,000372040426807004407042166599

Р(A92)=0,292652029^5=0,00214663248593583129241983709341

Ещё раз повторю. Пока вы не доказали, что данные величины независимы (что неверно) данные строчки не значат ровным счётом ничего

Но вы же пытаетесь адаптировать свои задачи под форумные реалии и смоделировать реальные события- в чем проблема?

В сложности обсчёта процессов, происходящих внутри человеческого ума. Задачи являются некоторой моделью событий, происходящих на форуме, но правильность этой модели никто нам не гарантирует. Если вы хотите - вы можете провести комплексное исследование вопроса

Я первое решение выложил исходя из условия вашей задачи

И даже исходя из этих условий там было одно неочевидное (хотя я всё ещё настаиваю на том, что это неверное) место. А именно - независимость продления сроков и ошибка в понимании взятия верхней целой части

ообще-то достаточно очевидно, что если при округлении увеличить в большую сторону значение вероятности, то произойдет увеличение срока полномочий на некоторую случайную величину. И наоборот, если уменьшить, то произойдет уменьшение срока полномочий.

Именно, что изменение срока есть случайная величина, которую вы тоже нигде не учли. Странно, да?

Изменено 29.04.2013, 15:04:50 пользователем Isaac New

[Julien 315]

а) несложно показать, что для наибольшего повышения вероятности следует проводить разговор с тем министром, шанс которого проголосовать за расстрел минимальный из БДшников. (перетаскивание кирпичиков в диаграмме Юнга)

Но ведь в условии сказано, что вероятность проголосовать за расстрел у всех БДшников 1/2.

б) Поскольку нужно пять голосов (то есть три голоса БДшников) - то вер-ть(расстрела гришана)=вер-ть(голос "за" от первого министра)*вер-ть(голос "за" от второго министра)*вер-ть(голос "за" от третьего министра) *здесь в условии сказано, что они голосуют независимо*

Вероятность расстрела=1-1/(2^(количество разговоров+1)). Отсюда несложно понять, что 10 разговоров ещё не хватает, а 11 разговоров уже хватает (4, 4, 3)

Точно. Не учел, что министры голосуют независимо.

Изменено 29.04.2013, 15:25:12 пользователем Julien

[kulbek 564]

Голословное утверждение. Да, данные величины(срок нахождения на посту министра) зависят от появления уполномоченных лиц(президента и вице), но они также находятся в очень сильной зависимости и от политики партий, скорости выдвижения ею новых министров и т д.

Условие задачи учитывает только вероятность отставки

Теперь вы находитесь перед дилеммой:

1. Вы вводите в условие задачи новые переменные для воссоздания "форумной реальности"(В данном случае вы поступите нечестно по отношению у форумчанам)

И тогда натыкаетесь на этот контраргумент

2. Но с точки зрения математика вы не правы.

Доказательство:

а)Бисмарк- министр осталось -3 дня

Дартаньян осталось 10 дней

Вайтбир осталось -2 дня

Жора 5 дней

Следовательно,

если уполномоченные лица появятся сегодня и через 5 дней, то

у вайтбира будет 92 дня министерства, у Бисмарка 93 дня,а у Жоры 90

если завтра и через 5 дней, то

у вайтбира 93 дня, у Бисмарка 94, а у Жоры не измениться и срок останется равным 90 дням

Так как изменяются величины событий В1 и В2, а В3 остается неизменным, то становиться очевидным вывод, что зависимости между В1,В2...В7 не существует.

2. Либо Вы соглашаетесь, что условие задачи было полным.(В данном случае, у меня будет большая свобода выбора касательно ваших "упущений") Тогда любая моя трактовка касательно зависимости/независимости величин будет верна.

Я про то условие, где говорится, что когда отставку удовлетворяют происходит округление оставшегося министерского срока вверх.

я вам про Фому, а вы мне про Ерему. Вы не могли бы более ясно писать свои сообщения?

В связи с тем, что при вычислении вероятностей я тоже округлял, то ваше сообщение было двояким:

Кроме того, от округления происходит прибавление не одного дня, а некоторой случайной величины, которая имеет мат.ожидание 1/2 суток, а не одни сутки.

Ваше "округление" вообще не значит ничего, ибо новый, дополнительный день насчитывается в срок министерства с 0:00(началом нового дня). Поэтому по сути никакого "округления" нет.

Изменено 29.04.2013, 17:30:20 пользователем kulbek

[Isaac New 3,552]

Но ведь в условии сказано, что вероятность проголосовать за расстрел у всех БДшников 1/2.

Изначально. Овен разговаривает только с одним БДшником

Теперь вы находитесь перед дилеммой:

Не вижу дилемы

1. Вы вводите в условие задачи новые переменные для воссоздания "форумной реальности"

Я ввожу переменные только потому, что без неё задача была бессмысленной, так как ответ в принципе невозможно выразить только через то, что было написано в условии

я вам про Фому, а вы мне про Ерему. Вы не могли бы более ясно писать свои сообщения?

Аналогично

В связи с тем, что при вычислении вероятностей я тоже округлял, то ваше сообщение было двояким:

Мы с вами про разные округления

Ваше "округление" вообще не значит ничего

Именно оно, как это ни странно, является предметом изучения в задаче.

В задаче ясно сказано найти не "вероятность того, что кто-нибудь из высших должностных лиц увидит, что у министров закончились полномочия позднее 92-го дня", а "с какой вероятностью округление от переназначений изменит срок полномочий с 90 до хотя бы 92 дней у каждого портфеля"

[UBooT 20,049]

так как ответ в принципе невозможно выразить только через то, что было написано в условии

Как приятно это слышать от математиков всяким ...нематиматикам...

[kulbek 564]

Я ввожу переменные только потому, что без неё задача была бессмысленной, так как ответ в принципе невозможно выразить только через то, что было написано в условии

Очень даже можно найти ответ исходя из первоначального условия данной задачи. Тем более если ее сравнить с задачами из учебника или задачника, то она будет не лучше и не хуже.

Но учитывая, что Вы начинаете подменивать условие задачи уже после ее решения и опубликования, то вот характеристика ваших действий:

(В данном случае вы поступите нечестно по отношению у форумчанам)

Именно оно, как это ни странно, является предметом изучения в задаче.

Я разбил фейспалмами себе лицо.

В задаче ясно сказано найти не "вероятность того, что кто-нибудь из высших должностных лиц увидит, что у министров закончились полномочия позднее 92-го дня", а "с какой вероятностью округление от переназначений изменит срок полномочий с 90 до хотя бы 92 дней у каждого портфеля"

Ну вы бы постыдились так откровенно врать.

Изначально семи министрам установили срок в 90 дней. После каждой отставки вновь назначенному министру обновляют срок так, что он становится целым числом суток (округляют вверх). Известно, что отставку принимает либо вице-президент, чьё появление на форуме происходит с MTTH в 10 суток, либо президент, чьё рассмотрение прошений на форуме происходит с MTTH в 100 суток. Вопрос: с какой вероятностью у всех министров истечёт срок их полномочий хотя бы через 92 дня. (считать, что появление президента и вице-президента внутри одних суток равномерно по времени)

Изменено 01.05.2013, 03:35:24 пользователем kulbek

[Isaac New 3,552]

Ну вы бы постыдились так откровенно врать.

Не вру и даже не пытался. Если вы не видите тождественность условий - это ваши проблемы

Очень даже можно найти ответ исходя из первоначального условия данной задачи.

В тех условиях, что вы себе интерпретировали (придумали) - безусловно можно. В тех условиях, что писал я - нет

Но учитывая, что Вы начинаете подменивать условие задачи уже после ее решения и опубликования, то вот характеристика ваших действий:

Я и не подозревал, что у кого-то окажется настолько пуленепробиваемый лоб, что он начнёт решать задачи-шутки. Поэтому для того, чтобы их можно было решить - я уточнил условия задач

И кстати

Ваше "округление" вообще не значит ничего, ибо новый, дополнительный день насчитывается в срок министерства с 0:00(началом нового дня). Поэтому по сути никакого "округления" нет.

ВчераНажмите здесь!

 [Cкрыть]

СегодняНажмите здесь!

 [Cкрыть]

Как видите, в 0:00 срок министтерства уменьшился не у всех. Так что единственный, кто должен постыдиться так откровенно врать - это вы

[kulbek 564]

Не вру и даже не пытался. Если вы не видите тождественность условий - это ваши проблемы

Если Вы видите тождественность данных вопросов, то вы либо лжец, либо больной на голову:

1)

с какой вероятностью округление от переназначений изменит срок полномочий с 90 до хотя бы 92 дней у каждого портфеля"

2)

с какой вероятностью у всех министров истечёт срок их полномочий хотя бы через 92 дня.

В тех условиях, что вы себе интерпретировали (придумали) - безусловно можно. В тех условиях, что писал я - нет

Я и не подозревал, что у кого-то окажется настолько пуленепробиваемый лоб, что он начнёт решать задачи-шутки. Поэтому для того, чтобы их можно было решить - я уточнил условия задач

Так ведь вполне нормальная задача, можно легко найти аналогичные в задачнике.

ВчераНажмите здесь!

 [Cкрыть]

СегодняНажмите здесь!

 [Cкрыть]

Как видите, в 0:00 срок министтерства уменьшился не у всех. Так что единственный, кто должен постыдиться так откровенно врать - это вы

1. Данные скриншоты ничего не доказывают, ибо на них не указано время. Да и вообще они могут быть обработаны фотошопом.

2. может я вообще имел ввиду не реальные события, а скажем, условие задачи, которое мог интерпретировать как мне угодно.

Изменено 01.05.2013, 08:25:59 пользователем kulbek

[Isaac New 3,552]

Так ведь вполне нормальная задача, можно легко найти аналогичные в задачнике.

В задачнике легко можно найти задачу, которая аналогична тем, которую вы себе придумали, когда посмотрели на эту задачу. Не более.

1. Данные скриншоты ничего не доказывают, ибо на них не указано время. Да и вообще они могут быть обработаны фотошопом.

А мои слова могут быть написаны спам-ботом, ага. Сейчас вы не просто заблуждаетесь, но и отрицаете очевидное.

2. может я вообще имел ввиду не реальные события, а скажем, условие задачи, которое мог интерпретировать как мне угодно.

Вы можете интерпретировать условие задачи как великую теорему ферма. В условии чётко сказано, что время от времени (не уточнено, что это означает, но я дал толкование, когда это понадобилось) происходит отставка. Потом время от времени (а вот здесь уже уточнено в условии) эти отставки приводят к округлению остатка срока вверх. И спросил я именно про вероятность закончить срок (то есть наступление нуля дней), а не про вероятность того, что вице или президент заметят окончание срока. Вы бы хотя бы почитали те учебники, на которые постоянно ссылаетесь, честное слово

Если Вы видите тождественность данных вопросов, то вы либо лжец, либо больной на голову:

Печально, что представители СГС лучше меня знают, о чём я спрашивал в своей задаче.

Изменено 01.05.2013, 08:42:56 пользователем Isaac New

[kulbek 564]

Печально, что представители СГС лучше меня знают, о чём я спрашивал в своей задаче.

Дело не в этом, а в том, что вы либо заврались, либо "ваша крыша поехала не спеша тихо шифером шурша ". Выбор небольшой.

Изменено 01.05.2013, 09:18:37 пользователем kulbek

[йцукенгшщз 2,498]

печально что возникают споры по такому примитиву